O governo dos Estados Unidos bloqueou o modelo Anthropic, não por causa de uma "fuga de segurança" ou algo do tipo.

Autor: Zack Whittaker

Tradução: Deep潮 TechFlow

Deep潮导读：Na última sexta-feira, uma carta do Departamento de Comércio dos EUA forçou a Anthropic a tirar do ar seus dois modelos mais avançados, Fable 5 e Mythos 5. O governo alegou motivos de segurança nacional, enquanto o público suspeitava que fosse uma questão de contornar as barreiras do modelo. Mas cada vez mais detalhes apontam para uma outra explicação: isso parece mais uma retaliação após o rompimento de relações entre o governo Trump e a Anthropic. Uma empresa de tecnologia foi obrigada por uma ordem governamental, sem necessidade de aprovação judicial, a descontinuar seus produtos, o que envia um sinal para toda a indústria de tecnologia dos EUA.

A carta de execução do governo dos EUA enviada à Anthropic na véspera do fim de semana forçou a empresa a tirar do ar seus modelos de IA mais recentes. Qualquer empresa de tecnologia americana deveria encarar isso como um alerta, não apenas os laboratórios de IA.

Vamos revisar as notícias dos últimos dias. Na sexta-feira à tarde, o Departamento de Comércio dos EUA enviou uma carta à Anthropic, citando uma regra de controle de exportação pouco conhecida, proibindo que não-americanos (incluindo funcionários da própria Anthropic) acessem Fable 5 e Mythos 5, sob a alegação de uma preocupação de segurança nacional não especificada. A Anthropic afirmou que acredita que a carta está relacionada à tentativa de contornar as barreiras do modelo, mas também não tem certeza, pois a carta não fornece detalhes específicos. Essa carta ainda não foi tornada pública.

A resposta da Anthropic foi desativar ambos os modelos principais para todos os clientes, garantindo conformidade. Como resultado, o governo dos EUA usou uma ação rápida, unilateral, que aparentemente não requer aprovação judicial, para forçar uma empresa de tecnologia a tirar seus modelos do ar.

Essa intervenção do governo Trump demonstra que a indústria de IA não é imune às ações governamentais. Para o setor de tecnologia mais amplo, é um aviso: ou você se adapta, ou podemos fechar você e seus produtos juntos.

A Axios, citando fontes, descreveu a tensão entre esses dois grandes atores no fim de semana, afirmando que o verdadeiro motivo por trás dessa ordem de exportação foi uma “má relação de personalidade” entre a Anthropic e o governo Trump, e não uma questão técnica com o produto de IA em si.

Novos detalhes surgidos no fim de semana continuam a minar ainda mais os argumentos frágeis do governo.

Veterana de segurança cibernética, pesquisadora e fundadora da Luta Security, Katie Moussouris, afirmou em um blog que a Anthropic lhe mostrou discretamente um artigo escrito por alguns pesquisadores de segurança, descrevendo uma forma de contornar as barreiras do Fable 5. (Segundo o Wall Street Journal, os autores do artigo são pesquisadores de segurança da Amazon.) Moussouris disse que a Anthropic procurou sua opinião sobre o artigo.

Ela explicou no blog como os pesquisadores ativaram essa brecha na barreira, mas afirmou que essa ação “não deveria disparar controles de exportação”. A diferença é sutil: fazer a IA “verificar problemas de segurança no código” e “corrigir esse trecho de código” é uma questão de formulação, mas o resultado final é basicamente o mesmo.

“Esse tipo de comportamento descrito no artigo não pode ser realmente eliminado, qualquer tentativa só enfraquecerá a capacidade de defesa do modelo,” disse Moussouris. Ela criticou a ordem de exportação por ser precipitada, brutal e mal avaliada.

Depois, ela, junto com dezenas de principais pesquisadores e especialistas em segurança, pediu ao governo Trump que revogasse a ordem de exportação, afirmando que retirar capacidades avançadas de segurança cibernética das mãos dos defensores de rede dos EUA é “perigoso”.

Governos anteriores já tomaram decisões drásticas em áreas de conhecimento obscuro. Por exemplo, na década de 2010, ao revisar as leis de exportação, os EUA tentaram controlar ferramentas de segurança cibernética que poderiam ser usadas tanto para defesa quanto para ataque, mas o uso de linguagem excessivamente ampla quase criminalizou pesquisas legítimas de segurança e vulnerabilidades.

Porém, essa ordem do governo Trump parece mais uma retaliação.

Justin Hendrix, editor do Tech Policy Press, afirmou que essa ação “provavelmente fará com que governos estrangeiros questionem a confiabilidade do uso de IA americana em cenários críticos”. A mensagem transmitida é que: empresas de IA dos EUA não podem operar sem intervenção do governo.

O governo Trump não confirmou por que usou essa ordem de controle de exportação. Será que os oficiais interpretaram mal o relatório e entraram em pânico? Ou o CEO da Amazon, Andy Jassy, por cautela ou ressentimento, falou algo aos altos escalões do governo, desencadeando essa reação? Houve um erro de tradução, ou essa foi uma tática de pressão contra a Anthropic — afinal, as relações entre as duas partes já estavam tensas? Também é possível que a Casa Branca nem tenha percebido o impacto dessa carta, e os oficiais estejam agora tentando lidar com as consequências de suas próprias ações.

Segundo Hendrix, “o clima atual é de suspeita, com altos funcionários aparentemente escolhendo alvos com base em fatores pessoais e políticos.” O resultado é que o governo criou um perigoso precedente ao “querer controlar a liberação de softwares feitos nos EUA”.

Desta vez, o alvo foi a Anthropic, mas amanhã pode ser qualquer outra empresa.