Hyperliquid Policy Center (HPC) e Paradigm assinam conjuntamente uma carta ao Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, solicitando a alteração do projeto de regras de combate à lavagem de dinheiro proposto pelo FinCEN e OFAC para implementar a Lei GENIUS. As duas partes apoiam limitar as obrigações de conformidade dos emissores de stablecoins principalmente ao mercado primário, mas acreditam que a tentativa do OFAC de estender a responsabilidade ao mercado secundário impulsionado por contratos inteligentes pode fazer com que os emissores sejam responsabilizados por transações que não podem controlar efetivamente, enfraquecendo a aplicação de stablecoins regulamentadas no ambiente DeFi e de blockchain aberto. As duas instituições sugerem restringir ainda mais as definições relevantes e reavaliar os requisitos regulatórios para a interação com contratos inteligentes. (The Block)

Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 6
  • 1
  • Compartilhar
Comentário
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
NonceNina
· 7h atrás
HPC desta vez demonstra que Hyperliquid não está apenas criando produtos, mas também ativamente moldando a narrativa das regras, o que a longo prazo é um ponto positivo.
Ver originalResponder0
BeGentleWithLeverage
· 8h atrás
Ato GENIUS originalmente significa limpar o campo, mas o rascunho das regras pode acabar empurrando as stablecoins regulamentadas para um beco sem saída, uma ironia.
Ver originalResponder0
LiquidityLifeguard
· 8h atrás
A FinCEN realmente colocar a responsabilidade do emissor na camada de contratos inteligentes, a liquidez DeFi provavelmente vai se mudar coletivamente para o exterior.
Ver originalResponder0
0xSideQuest
· 8h atrás
Hyperliquid e Paradigm, essa parceria está bastante forte, colocando diretamente na mesa a questão dos limites de conformidade do mercado secundário.
Ver originalResponder0
SlippageSkeptic
· 8h atrás
A contradição fundamental reside em — como os emissores controlam a interação de endereços anônimos na cadeia? Tecnologicamente inviável, mas na regulamentação, insistem.
Ver originalResponder0
BluePeonyObserver
· 8h atrás
Paradigm estilo consistente: primeiro a cortesia, depois a força, a carta é apenas o primeiro passo, provavelmente haverá um orçamento para litígio posteriormente.
Ver originalResponder0
  • Fixado