Levei um ano para perceber a dura verdade sobre o pagamento do Agent

Autor: jessy; Tradução: Jiahua, ChainCatcher

No último ano, tenho dedicado esforços para construir infraestrutura para a economia de Agent, trocando ideias com equipes de startups que impulsionam negócios de Agent, incluindo Stripe, Visa, Coinbase, Google e dezenas de outras. Eu organizei toda a indústria, lancei produtos e tentei encontrar pontos de encaixe no mercado.

Atualmente, não há uma demanda real estabelecida, e as startups enfrentam muitos problemas estruturais ao entrar nesse campo.

No mês passado, a Stripe lançou 288 novos produtos na conferência Sessions, e o volume de acessos à documentação de Agent chegou a quase 40% do total de leituras. O mercado de negócios de Agent deles possui mais de 1000 comerciantes ativados. No entanto, na conferência Sessions, o número de Agent registrados realizando transações é de apenas alguns dígitos.

A Visa mencionou que, atualmente, o token de pagamento de Agent (que é vinculado ao Agent, usado como prova de pagamento tokenizada em nome do usuário) leva de 3 a 9 meses para aprovação KYC, e na prática, é necessário atingir um limite mínimo de receita de 250 milhões de dólares para qualificação. Hoje, apenas empresas do nível Amazon ou Walmart conseguem completar esse ciclo de verificação de identidade.

A Coinbase relatou que, até abril, havia 69 mil Agent ativos na protocolo x402 e 165 milhões de transações. Mas análises independentes na blockchain mostram que o volume diário real de transações é de cerca de 17 mil dólares, sendo aproximadamente metade delas testes (conforme reportagem do CoinDesk de março de 2026).

Agent para comerciantes

Criamos o shop.fast.xyz para validar diretamente aplicações reais de comércio por procuração. Nele, há produtos, comerciantes e transações reais.

Para a maioria das categorias de produtos, a experiência de compra com IA atualmente é totalmente inferior ao comércio eletrônico tradicional. Quando você compra roupas, eletrônicos ou móveis, espera ver imagens, navegar por várias opções e fazer comparações horizontais.

A forma de diálogo com chatbots, na verdade, é um retrocesso. Você está substituindo uma interface visual rica por uma conversa em texto puro, enquanto o ser humano, essencialmente, é um comprador visual.

Agent se destacou em áreas que pensávamos ser muito difíceis. Ele consegue entender as necessidades do usuário e lidar bem com comandos como "algo assim, mas mais barato". O desempenho vem do nível de modelos.

Porém, ele não consegue substituir a experiência de navegar por dez produtos lado a lado e escolher um deles. O chat pode ser aprimorado com carrosséis e exibições interativas, mas, nesse ponto, você basicamente criou uma front-end de e-commerce dentro de uma janela de chat. Para compras comparativas baseadas em visual, ainda não encontramos uma justificativa convincente para que o chat seja melhor do que uma interface nativa de e-commerce.

Vimos demandas reais de comerciantes, mas elas são uma espécie de demanda defensiva.

Os comerciantes querem que suas lojas possam ser consultadas por Agent. Não porque os clientes já estejam comprando por Agent, mas porque temem que, se isso se tornar o canal principal, serão deixados para trás pelo tempo.

Essa é uma estratégia de "Otimização do Motor de Agent (AEO)", mas atualmente é apenas um diferencial, não uma necessidade. Os comerciantes estão se preparando para uma maré que ainda não chegou.

O comércio conversacional realmente pode melhorar a experiência em certos cenários: compras de alta frequência, com baixo custo de decisão, onde o usuário já sabe exatamente o que quer. Pedir comida para delivery é o exemplo mais claro. Mercado grande, alta frequência, decisões rápidas ("Me pede a mesma pad thai de ontem"). Aqui, o Agent conversacional tem vantagem.

Por outro lado, plataformas de delivery de grande porte não oferecem API aberta. A única alternativa é "usar o computador": fazer a IA navegar e operar o aplicativo visualmente, como um humano. Essa abordagem é lenta, frágil e, para um pedido de almoço de 15 dólares, o custo de raciocínio é simplesmente insustentável.

Outro ponto de entrada é que: alguns sites têm UI extremamente complexa, tornando a navegação uma dor. Descontos acumulados, códigos promocionais, programas de fidelidade e processos de checkout confusos.

Um Agent que entenda como "usar meu cupom, deduzir meus pontos de recompensa, encontrar a opção de frete mais barato, operar na minha língua nativa" pode simplificar esses processos, que atualmente são péssimos. Isso é especialmente importante para usuários idosos, compradores em lojas estrangeiras que não falam o idioma local, ou cenários com necessidades muito específicas e pouco comuns.

Ambos os pontos de entrada requerem canais de distribuição massivos voltados ao consumidor (B2C). Você está competindo com DoorDash (maior plataforma de delivery nos EUA, com 56% de participação de mercado) e Amazon na disputa pelo acesso ao usuário.

A escala de distribuição de consumo é uma vantagem dos gigantes. A oferta de produtos por procuração já está pronta na ponta da oferta, mas a demanda é limitada pela experiência do usuário e pelos canais de distribuição. Construir mais infraestrutura não resolve esses dois problemas.

Agent para API

Conversamos com dezenas de desenvolvedores sobre suas necessidades reais de pagamento. A maioria relata uma situação quase idêntica: atualmente, o uso de API por Agent é frequente, incluindo cálculos, raciocínio e fontes de dados. Os desenvolvedores já possuem assinaturas, chaves de API arquivadas e relações de cobrança com fornecedores principais.

O argumento clássico de stablecoins é: na Stripe, o custo mínimo de processamento de cartão de crédito é cerca de 2,9% mais 30 centavos por transação, tornando inviável chamadas de API abaixo de um dólar. Mas, para o volume de transações de hoje, um limite pré-pago resolve o problema. Os desenvolvedores podem recarregar suas contas antecipadamente, e o problema está resolvido.

O problema mais profundo está no mercado de fornecedores. A maioria das empresas SaaS mainstream não quer oferecer acesso API temporário que custe alguns centavos. Seus modelos de negócio envolvem contratos corporativos de longo prazo. Empresas que dependem de grandes compromissos de receita resistirão a mecanismos de precificação que escapem do seu modelo atual.

O comércio de máquinas é, por definição, um mercado de cauda longa, incluindo serviços menores, fontes de dados de nicho, desenvolvedores independentes e servidores MCP. Protocolos como MPP e x402 são muito adequados para esse segmento.

Porém, por definição, é um mercado voltado a usuários avançados com necessidades especiais, e, historicamente, os desenvolvedores são um dos grupos com menor disposição a pagar.

Quando o Stripe Projects foi lançado, contou com 32 parceiros fornecedores, como Vercel, Supabase, Cloudflare, Twilio, cobrindo a maior parte das ferramentas usadas por desenvolvedores para construir e implantar software, todas acessíveis via sistemas de cobrança existentes. As demandas de ponta na stack tecnológica dos desenvolvedores já estão atendidas.

As oportunidades para novos canais de pagamento estão em todas as áreas além dessas 30 principais. As oportunidades existem, mas seu tamanho é, na essência, muito menor do que os números impressionantes sugerem.

O mesmo vale para aquisição de conteúdo. O Agent já está continuamente coletando e resumindo artigos, enquanto os editores estão reagindo.

Porém, quando a monetização de conteúdo atingir escala, ela acontecerá por meio de provedores de CDN que já estão entre os editores e a internet (a Cloudflare já lançou uma ferramenta de auditoria com IA), ou por meio de acordos de licenciamento em larga escala entre editores e laboratórios de IA.

Essa infraestrutura de oportunidade, no final, será dominada por gigantes que já possuem canais de distribuição.

Agent para Agent

O modelo de negócio Agent para Agent é uma visão de longo prazo, atualmente quase totalmente teórica, sem qualquer volume de transações relevante. As startups estão enfrentando os principais desafios: descoberta de Agent, construção de confiança, negociação de termos e resolução de disputas.

Quando esse tipo de transação realmente acontecer, será radicalmente diferente do sistema de pagamento atual. As partes não terão identidade humana. A latência será de nível subsegundo. De frações de centavo a milhões de dólares poderão circular na mesma transação.

Além disso, haverá mecanismos de liquidação multilateral, que não se encaixam no modelo bilateral de compra e venda do sistema de pagamento atual. Quando isso acontecer, acreditamos que virá rapidamente e em grande escala.

Essa é uma aposta de longo prazo em infraestrutura de liquidação dedicada, que realmente existe. Mas "aposta de longo prazo real" e "mercado atual" são coisas distintas.

Temos sido um dos defensores desse mercado por meses, e nos últimos anos construímos uma infraestrutura completa ao seu redor. Com nossa rede distribuída, teoricamente, podemos escalar para mais de 1 bilhão de TPS, com latência inferior a 50 ms e consenso médio de 10 ms. Mas precisamos nos alinhar à posição real do mercado hoje.

Agent para Finanças

Este é, talvez, o único setor com demanda já existente. O público-alvo já está aí, com disposição a pagar. Hoje, gestores de fundos, equipes financeiras e usuários de DeFi já pagam por ferramentas financeiras. Incorporar IA aos fluxos de trabalho existentes é uma evolução natural do produto.

Agent financeiro também cria novos comportamentos. Um Agent capaz de monitorar e reequilibrar centenas de posições em tempo real é uma operação que seres humanos não conseguem replicar manualmente. Não é apenas automação, é uma elevação substancial de capacidades.

O desafio está na dinâmica competitiva. O setor financeiro é altamente regulado e depende fortemente de relacionamentos estabelecidos. Instituições tradicionais possuem licenças, infraestrutura de conformidade e relacionamento com clientes. Startups podem buscar espaço em áreas menos reguladas (como DeFi), em setores onde os gigantes são lentos, ou onde a IA pode criar capacidades que os grandes não têm.

Por outro lado, em comparação com os outros três setores, a competição aqui é mais favorável às empresas maduras, pois é mais fácil sobrepor IA a produtos e clientes existentes do que criar algo do zero.

O verdadeiro ponto de disputa

Então, por que ainda estamos construindo essas coisas? Existem duas razões.

Primeiro, motivação. Os gigantes do setor têm fluxo de caixa suficiente para apostar em um futuro que levará anos para se concretizar. Para eles, entrar cinco anos antes é uma margem de erro insignificante, enquanto atrasar um ano pode ser fatal. Portanto, eles precisam construir.

Segundo, cegueira de percepção. Quando seu negócio principal é pagamento, tudo parece um problema de pagamento. A economia de Agent precisa de uma camada de pagamento, então construa essa camada.

Mas o pagamento é apenas uma parte de um problema maior. O verdadeiro desafio não é transferir fundos entre Agents, mas coordenar o trabalho entre Agents e humanos, validar resultados e fazer a liquidação. Pagamento é só uma parte da liquidação. Liquidação é só uma parte da coordenação. E coordenação é o verdadeiro grande bolo.

A coordenação em larga escala naturalmente criará a necessidade de mecanismos de liquidação. Pagamento é apenas um instrumento nessa sinfonia, não a peça principal. Empresas que resolvem problemas de coordenação acabarão adquirindo negócios de pagamento, não o contrário.

A maioria das grandes empresas está construindo defesas para cenários de transações em larga escala por máquinas no futuro. Como seus fluxos de caixa são ilimitados, o tempo não é uma preocupação para eles.

Mas as startups não têm esse luxo. Precisamos buscar o verdadeiro mercado, sem esperar que a maré chegue.

Um ano de construção nos levou a um caminho inesperado. O mercado ali é real, cresce rapidamente e ainda não é bem atendido. Ele está além dessas quatro categorias que descrevemos.