A era em que a IA gasta seu dinheiro — quem está cobrando impostos?

Autor: Prathik Desai; Tradução: BitpushNews

Em março deste ano, a OpenAI desativou uma funcionalidade que permitia a agentes de IA (Agent) fazer compras em nome dos usuários. Nos cinco meses desde o lançamento dessa funcionalidade, menos de 30 comerciantes do Shopify realmente a utilizaram. A raiz do problema não está na infraestrutura de pagamento, mas na ausência de regras — na época, não havia nenhum mecanismo que garantisse uma experiência de compra sem falhas. O que exatamente um agente pode comprar? Quem deve reter o imposto sobre consumo? Como interceptar fraudes? Quem deve lidar com devoluções e trocas? Essas questões centrais ainda não tinham resposta definitiva.

Configurar uma carteira para um agente, ou construir uma infraestrutura de pagamento, já foi facilmente resolvido tecnicamente. No entanto, permitir que indivíduos ou empresas autorizem agentes de IA a gastar seu dinheiro de forma segura, confiável e governada é extremamente difícil. Somente “programabilidade” e “regras claras” podem construir um ecossistema confiável. E esse vasto vazio na camada de governança (Governance Layer) está gerando enormes oportunidades comerciais na economia de agentes (Agentic Economy).

No ano passado, agentes de IA realizaram 176 milhões de transações globalmente, totalizando 73 milhões de dólares em liquidação. Embora esse número pareça insignificante agora, a previsão do McKinsey é que, até 2030, o volume de transações mediadas e facilitadas por agentes de IA na economia global de consumo alcance entre 3 e 5 trilhões de dólares.

Por isso, empresas que estão construindo essa nova economia estão em uma corrida frenética para tomar posse da “camada de governança” — incluindo controle de limites de gastos, autenticação de identidade e execução de estratégias de conformidade, decidindo quem pode receber orçamentos confiáveis de fundos.

Hoje, faremos uma análise profunda: quem está construindo a camada bancária para esses “robôs (Bots)”? E quem, ao vencer essa batalha de domínio, colherá dividendos surpreendentes?

Por que expandir toda a cadeia verticalmente?

A economia fundamental por trás do pagamento de agentes de IA é extremamente brutal. Nos últimos 12 meses, a média de valor de uma transação de IA foi de apenas 31 centavos de dólar.

Vamos imaginar: um pagamento micro de 31 centavos, após várias camadas de encadeamento de transações por trás dos panos, quanto lucro ainda sobraria para a instituição que lidera a liquidação? Se usar a tarifa padrão do Stripe (2,9% + 30 centavos fixos), o lucro para o comerciante seria inferior a um décimo de centavo. E a taxa de intercâmbio do Visa (Interchange Fee) ainda consumiria um terço desse valor. Em contraste, usando canais de stablecoin em redes Layer-2 (segunda camada) de blockchain, o custo para processar a mesma transação é de apenas 0,0001 dólares.

Essa característica extrema da economia fundamenta uma base sólida para aplicações de criptomoedas na camada de liquidação (Settlement Layer).

Atualmente, a infraestrutura de pagamento na camada de liquidação está praticamente consolidada. O protocolo x402 da Coinbase suporta a maior parte das 176 milhões de transações do ano passado, e cerca de 3.900 comerciantes aceitam pagamentos por agentes de IA. Ao mesmo tempo, Stripe e Tempo desenvolveram uma série de padrões de camada base — o Protocolo de Pagamentos de Máquina (Machine Payments Protocol, MPP), lançado oficialmente em março, já integrado a mais de 100 sistemas de serviço. Além disso, Google, Visa e Mastercard também lançaram, nesse período, seus próprios produtos de pagamento para agentes de IA. Em apenas 12 meses, surgiram cinco arquiteturas de pagamento concorrentes no mercado.

Porém, o principal problema do pagamento por agentes é: com uma tarifa de apenas 31 centavos, ninguém fica rico. Assim, o verdadeiro valor comercial se concentra em dois núcleos: os juros gerados pelo capital depositado (Float), e a execução e controle das regras de pagamento dos agentes (camada de governança).

No artigo da semana passada, explicamos como empresas podem controlar o saldo de stablecoins na “camada de carteira” (Wallet Layer) de agentes de IA, lucrando com os juros do capital depositado. Mas isso é apenas uma das muitas camadas de valor possíveis. Outro campo igualmente lucrativo é o “direito de definir as regras” de como esses fundos depositados são gastos.

Essas regras incluem: controle de limites de consumo, autenticação de identidade do agente, execução de estratégias de conformidade, auditoria e responsabilidade por falhas na transação. Atualmente, essa camada de governança está em um vácuo de conflitos entre diversos atores.

Em abril deste ano, a American Express lançou o “Programa de Proteção de Compra de Agentes” (Agent Purchase Protection), um seguro que cobre erros de compra feitos por agentes de IA. Essa iniciativa, subconscientemente, reconhece a grave falta de segurança na camada de governança atual. Nesse setor, que deve atingir entre 3 e 5 trilhões de dólares em menos de cinco anos, quem preencher essa lacuna de segurança poderá capturar uma fatia enorme de valor.

Por isso, gigantes do setor estão lutando desesperadamente pelo domínio dessa camada de governança.

Mas, qual dimensão essa camada deve ter? Pode ser um banco, uma API de desenvolvedor, ou até uma carteira digital.

Carteira: a porta de entrada natural para governança

Cada dólar gasto por um agente de IA deve passar por uma carteira. Isso faz dela uma excelente porta de entrada para impor limites de consumo, verificar identidade e aprovar manualmente transações. Se você controla a carteira, controla a camada de governança. A Stripe percebeu isso cedo.

Em junho de 2025, a Stripe adquiriu a Privy, uma startup de ponta que constrói “carteiras embutidas” para aplicações de consumo em criptomoedas. Com essa aquisição, a Stripe passou a administrar mais de 75 milhões de carteiras, de mais de mil equipes de desenvolvedores. Hoje, essas carteiras estão na “linha de frente” — antes de qualquer transferência de fundos, todas as políticas de conformidade, limites e autorizações manuais devem passar por esse ponto.

Além disso, a Stripe montou silenciosamente uma pilha completa de tecnologia de pagamento para agentes de IA. Ela adquiriu a Bridge, que gerencia a alocação de stablecoins e conversões em moeda fiduciária; e colaborou com a Paradigm para criar a Layer 1 de blockchain focada em pagamentos, a Tempo. Como mencionado anteriormente, Stripe e Tempo criaram o Protocolo de Pagamentos de Máquina (MPP), estabelecendo um padrão aberto para como agentes podem solicitar, autorizar e liquidar fundos.

Graças a essa pilha financeira voltada para agentes de IA, sistemas de software agora podem facilmente permitir que agentes consultem saldos, paguem contas, depositem fundos, abram cartões virtuais e façam transferências internacionais. Os agentes podem executar pagamentos rotineiros de forma autônoma, e qualquer operação que ultrapasse as políticas é automaticamente interceptada e enviada para revisão manual. O saldo do tesouro (Treasury) por trás disso é suportado por carteiras não custodiais da Privy, distribuídas em mais de 150 mercados globais.

Mesmo gigantes como a Amazon, ao querer dar aos seus desenvolvedores a capacidade de fazer seus agentes gastarem dinheiro, optaram por duas empresas de carteira — Privy e Coinbase. Não escolheram bancos tradicionais ou redes de cartão, mas uma carteira recém-criada há cinco anos.

O raciocínio por trás é simples: carteiras são o container ideal para implementar controles de ponto de controle, permitindo intervenções humanas necessárias para garantir equilíbrio e auditoria.

A Keyrock, uma corretora de ativos digitais, afirma em seu relatório “Quem paga pelo agente” (Who Pays the Agent) que o mercado de agentes de IA no futuro “se estabelecerá em um ponto de compromisso — onde os agentes terão alta autonomia, mas operarão dentro de limites rígidos reforçados por tecnologia criptográfica, e poderão ser auditados ou ter suas permissões revogadas a qualquer momento.”

E essa é exatamente a posição de ouro que a Privy ocupa na pilha de Stripe. Carteiras são usadas para impor limites às ações dos agentes.

Estratégias de governança para carteiras de agentes

Na implementação prática de governança, a Privy oferece duas modalidades de operação para carteiras de agentes:

Modo totalmente autônomo: o agente tem controle absoluto sobre a carteira, podendo executar transações dentro de políticas de conformidade predefinidas, sem intervenção humana. Essa abordagem é ideal para robôs de alta frequência e agentes de gestão de ativos automatizados.

Modo colaborativo restrito: a propriedade final dos ativos permanece com o usuário humano, que concede ao agente permissões limitadas, fazendo-o atuar como “coassinador” (Signer). O usuário mantém o controle total, podendo revogar o acesso a qualquer momento, de acordo com a lei.

O protocolo MPP da Stripe também adota uma abordagem semelhante.

Para tarefas de agentes de alta frequência, o MPP introduz a mecânica de “sessões” (Sessions). Nesse modo, o agente pode receber uma autorização prévia de um limite de gastos total, e então fazer pagamentos contínuos dentro desse limite, sem precisar solicitar manualmente cada transação na cadeia. Atualmente, o MPP suporta perfeitamente cobranças de “sub-centavos” para inferência de grandes modelos de linguagem (LLM) e cobranças pontuais para APIs de dados.

Essa granularidade de controle é algo que as redes tradicionais de cartão (Visa, Mastercard) não conseguem suportar na sua arquitetura básica.

A verticalização do ecossistema de negócios

Embora Coinbase, com seu protocolo x402, lidere atualmente o volume de pagamentos de agentes de IA, a Privy possui uma vantagem estratégica relacionada à sua vasta base de comerciantes, que não depende de tecnologia criptográfica.

Hoje, a Coinbase tem 3.900 comerciantes aceitando pagamentos de agentes. Mas, cada comerciante da Coinbase corresponde a quase mil comerciantes da Stripe. Em fevereiro, a Privy anunciou que, se os comerciantes da Stripe aceitarem integrar pagamentos por agentes, a rede de carteiras da Privy pode escalar rapidamente, sem que a Stripe precise construir infraestrutura criptográfica do zero.

Enquanto a disputa entre Stripe e Coinbase esquenta, gigantes tradicionais também aceleram suas aquisições para expandir suas pilhas tecnológicas verticais.

Segundo o mapa de Keyrock, o ecossistema de pagamento de agentes é dividido em seis camadas principais: camada de liquidação, carteira, roteamento, protocolo, governança e aplicação. Nesse ecossistema, há 179 projetos concorrentes.

Na cobertura do mercado, Coinbase e Stripe dominam, cobrindo cinco das seis camadas; a gigante de stablecoins Circle cobre quatro. Em contrapartida, Google, apesar de seu tamanho, alcança apenas duas camadas, enquanto Visa cobre uma única camada.

Nos últimos 12 meses, esses gigantes investiram mais de 8 bilhões de dólares para preencher essas lacunas tecnológicas:

Capital One adquiriu a plataforma de software nativa de IA Brex por 5,15 bilhões de dólares.

Mastercard investiu 1,8 bilhão de dólares na infraestrutura de pagamento de criptomoedas BVNK.

Essas movimentações mostram que “camada de carteira” e “camada de software de IA” são os focos mais acirrados de disputa. Stripe comprou a Privy, Fireblocks adquiriu a Dynamic, e Arbitrum incorporou a ZeroDev. Todas essas aquisições envolvem gigantes de infraestrutura de pagamento que estão absorvendo fornecedores independentes de carteiras.

Esses movimentos enviam um sinal claro ao mercado: o que realmente é escasso são ativos na camada de liquidação pura, que estão se tornando cada vez mais baratos e homogêneos; enquanto a gestão de permissões, controle de orçamento e responsabilidade legal — ou seja, a camada de governança — é que representam o verdadeiro núcleo de valor e lucro.

Além disso, essa integração vertical gera um efeito de sinergia de juros compostos.

Quem dominar a carteira, poderá estabelecer regras de gastos, capturar juros antes da circulação de fundos, monopolizar quais comerciantes e aplicações podem obter “credenciais de confiança”, e cobrar taxas de serviço ecológico. O efeito de distribuição entre Privy e Stripe é um exemplo claro.

A ecologia do Coinbase também funciona de forma semelhante: cada pagamento de agente realizado via protocolo x402 gera uma demanda contínua por USDC na sua rede Layer 2, a Base. Isso gera uma receita constante de juros de posição (Float Revenue). Esses lucros são reinvestidos no desenvolvimento do kit de ferramentas para desenvolvedores de agentes, o AgentKit, que já vem com limites de sessões, travamento de transações e restrições de transferência para contratos inteligentes na lista branca. Quanto mais agentes forem criados com o AgentKit, mais transações de liquidação x402 serão geradas, formando um ciclo de retroalimentação.

As grandes empresas também investem em camadas de governança de forma mais discreta.

Recentemente, Coinbase Ventures investiu pesado em startups de governança como Catena Labs, Skyfire e Payman. O cofundador da Circle, Sean Neville, criou a própria Catena, e a Circle também fez investimentos estratégicos na Skyfire. O fundo de risco a16z liderou as rodadas iniciais dessas startups. Até mesmo Visa, tradicional gigante, entrou na jogada, apoiando a Payman e formando parcerias estratégicas com a Skyfire.

Percebe-se que, enquanto construíram a infraestrutura global de liquidação de pagamentos, esses atores agora se voltam para financiar a camada de governança de agentes — uma evolução natural, com potencial de gerar lucros massivos.

Qual o tamanho do bolo ao conquistar a camada de governança?

A história financeira mostra que apenas atuar como canal de pagamento nunca foi uma atividade altamente lucrativa na cadeia de valor. Com a evolução tecnológica, infraestrutura e canais financeiros tendem a se tornar commodities acessíveis a todos. Quando isso acontece, o excesso de lucro migra para os centros de decisão — ou seja, para quem decide se uma transação pode ou não ocorrer, e sob quais condições.

Historicamente, muitos setores tradicionais passaram por esse processo de “commoditização”.

Por exemplo, quando a internet destruiu a barreira de lucros exorbitantes da TV a cabo, todos os provedores de serviços de internet (ISP) se tornaram indistinguíveis e facilmente substituíveis. Para evitar se tornarem apenas canais, as gigantes de telecomunicações tiveram que expandir verticalmente.

Na Índia, Jio e Airtel começaram a incluir centenas de canais de notícias, assinaturas de OTT, chamadas ilimitadas, roteadores gratuitos e caixas de TV em seus pacotes básicos. Nos EUA, a AT&T gastou 85 bilhões de dólares na aquisição da Time Warner, tornando-se uma gigante que combina conteúdo de mídia e infraestrutura de telecomunicações. A estratégia era clara: vincular conteúdos premium como HBO, Warner Bros. e CNN à sua vasta rede de distribuição, para resistir à concorrência de streamings nativos como Netflix e Amazon.

Quando o acesso à banda larga — a camada mais básica de conexão — se tornou uma commodity, o valor migrou para conteúdo, relacionamento com o usuário e ecossistemas integrados de consumo.

No mundo das criptomoedas, esse padrão também se repete.

Embora o protocolo de liquidação deva acontecer na camada base (como o Ethereum, que é um livro-razão compartilhado de liquidação), a Coinbase lançou a rede Layer 2 mais rápida e barata, a Base, e começou a lucrar com “receita de ordenadores” (Sequencer Revenue) de suas transações. Hoje, a Coinbase lucra quase 6 milhões de dólares por ano apenas com as transações na Base.

Quem constrói canais de pagamento para agentes de IA já estudou esses exemplos de perto.

No artigo anterior, mostramos que simplesmente bloquear o saldo de stablecoins entre duas transações pode gerar uma receita de juros significativa. Isso dá a qualquer empresa que ocupe a camada de carteira uma fonte de receita robusta.

E, ao conquistar a camada de governança, você desbloqueia uma fonte de receita ainda maior.

Dados tradicionais mostram que a Visa, com seu volume de pagamentos de 14,2 trilhões de dólares ao ano, consegue cobrar uma taxa de 0,28%. Essa taxa inclui não só custos de processamento, mas também uma “prêmio de confiança” — a confiança que os comerciantes e consumidores estão dispostos a pagar, baseada em anos de mecanismos antifraude, resolução de disputas e regras rígidas.

Se essa taxa for aplicada ao futuro mercado de agentes de IA, mesmo uma pequena fração dela poderia gerar uma riqueza imensa. Segundo a previsão conservadora do McKinsey, o mercado de agentes de IA atingirá 3 trilhões de dólares até 2030. Se a camada de governança cobrar apenas 0,1% de taxa — um terço da tarifa total da Visa — isso geraria até 30 bilhões de dólares por ano.

Para ter uma ideia, a receita total da Coinbase em 2025, incluindo assinaturas e serviços, deve ficar em torno de 2,8 bilhões de dólares. Ou seja, apenas cobrando por serviços de fraude, controle de limites e governança em transações de agentes, essa receita poderia superar toda a receita atual da Coinbase, proveniente de staking, custódia e assinaturas.

Portanto, os players que dominarem toda a cadeia — controlando a camada de carteira (juros passivos), a camada de liquidação (taxas de ordenação) e a camada de governança (conformidade e controle de risco) — terão uma vantagem competitiva definitiva.

Na era do grande oceano financeiro dos agentes, a integração vertical de toda a pilha tecnológica será a estratégia definitiva para empresas que desejam manter sua relevância e evitar a mercantilização.