Seis reclamações de um desenvolvedor de Ethereum

nulo

Autor: Reid

Tradução: Jiahua, ChainCatcher

Quando você não quer culpar aqueles que fizeram o Ethereum chegar ao que é hoje, você dirá "ETH atingiu seu limite de valor de mercado merecido". Mas esse limite, por trás, é formado por pessoas específicas, por datas específicas, e não por alguma teoria de coordenação vazia.

Antes de fazer acusações, deixe-me esclarecer. Como participante de financiamento inicial, ainda estou desenvolvendo na Ethereum. Respeito sua visão e liquidez.

Ao mesmo tempo, sou um detentor de tokens preso e insatisfeito, e esse é o ponto principal: é um insider falando a verdade, não um promotor de Solana jogando pedras de fora.

Sem poder, aposentadoria antecipada

Entre 2021 e 2023, a narrativa do Ethereum mudou.

"Estamos construindo" virou "Somos infraestrutura".

O foco de Vitalik mudou de especificações Casper para artigos sobre diversificação, identidades múltiplas e nações de rede.

A imagem de "confiança neutra, generosidade e nobreza" que David Hoffman descreve é exatamente o discurso que instituições maduras usam para se defender ao abrir espaço para si mesmas.

Isso é um sinal de que ainda não se estabeleceu, mas já demonstra postura de quem está no comando. No mercado, sua postura influencia o resultado. Agir como um vencedor antes de vencer é exatamente o motivo pelo qual os desafiantes roubam seu espaço.

O Ethereum ainda não conquistou a presidência, mas já se comporta como um presidente aposentado, e os gráficos de preço refletem isso: desde a fusão, ETH caiu cerca de 65% em relação ao BTC.

Campanha ambiental é um sinal

O núcleo do marketing da fusão é reduzir 99,95% do consumo de energia. Vá ao site oficial do Ethereum. Essa escolha revela o público-alvo da comunicação da Fundação Ethereum: eles estão falando consigo mesmos, não com o mercado. As instituições querem retorno. Os desenvolvedores querem certeza. Os usuários querem transações mais baratas.

Promover ESG (ambiental, social e governança) sem focar na experiência do usuário indica que o Ethereum está respondendo a uma questão que o capital não levantou.

Ao longo dos anos, críticos de ESG e ativistas climáticos têm atacado o PoW por causa das emissões de carbono. Esse ataque não funciona contra o Bitcoin, pois é infundado, e mais importante, quem aloca capital não se importa.

O Ethereum gastou seu maior momento narrativo defendendo um ataque inofensivo, em vez de promover velocidade e retorno. Enquanto isso, Solana promove velocidade.

Sete anos de atraso

Prova de participação (PoS) está no roteiro do Ethereum desde seu lançamento em 2015. Vitalik discutiu o algoritmo slasher já no início de 2014. A fusão só aconteceu em 15 de setembro de 2022. São sete anos desde o lançamento, passando por dois ciclos completos de criptomoedas.

Solana lançou sua rede de testes principal em março de 2020. Quando o Ethereum gastou seu maior momento narrativo para entregar PoS, Solana entregou carteiras, várias exchanges descentralizadas, agregadores, mercados monetários e uma pilha de tecnologia DeFi alternativa.

O custo não foi apenas o tempo no calendário, mas também o período de domínio necessário para o ETH entrar na alta de 2021. Quando PoS foi implementado, a disputa entre modularidade e monolito já era um tema quente, e o Ethereum deixou de ser dominante.

Falta de experiência nativa de staking

PoS é o núcleo do argumento de "ETH como moeda". Disciplina de emissão. Retorno nativo. Moeda sólida.

Três anos após a fusão, a Fundação Ethereum ainda não lançou uma aplicação de staking oficial para usuários comuns. A forma oficial é: usar uma ferramenta de linha de comando em um computador totalmente desconectado, depositar pelo menos 32 ETH, e manter um nó validador.

Os usuários só podem usar a via do Lido, que ainda mantém cerca de 25% de participação. Vitalik também apontou riscos de centralização nesse modelo.

Qualquer ativo que queira ser moeda tem uma via padrão de custódia e retorno. Bitcoin tem o Bitcoin Core. Dólar tem bancos. Mas a característica mais importante do ETH como moeda não tem uma interface regulamentada.

Quando uma organização não quer competir, ela diz: "não escolhemos vencedores". Essa é uma falha construtiva escondida por trás de todas as outras falhas.

Uma retração gerenciada

O roteiro centrado em rollups claramente enfraquece a camada base. EIP-4844 será lançado em 13 de março de 2024. O custo de armazenamento em blobs ficará na maior parte de 2024 e 2025 em torno de 1 wei ou próximo disso. A receita trimestral do Ethereum caiu cerca de 95% em relação ao pico de US$ 4,3 bilhões no quarto trimestre de 2021.

O blog de marketing do Arbitrum afirma: "Arbitrum L2 responde por 90% a 98% da margem de lucro operacional." Até meados de 2025, o Base responderá por cerca de 70% de todo o lucro de rollups. Cada L2 principal lançou seu próprio token, fragmentando severamente o fluxo de capital dentro do ecossistema Ethereum.

Isso não pode ser justificado por arquitetura. Do ponto de vista de receita, é uma rendição estratégica. O momento de esvaziar o ativo principal coincide exatamente com o momento em que Solana demonstra que uma L1 integrada pode capturar taxas e acumular valor para seu token nativo. Modularidade soa elegante em slides, mas na prática, é uma estratégia de retirada.

Ideologia acima da entrega de produto

Esse é um tema desconfortável. O vocabulário da Fundação Ethereum é carregado de filosofia: confiança neutra, bens públicos, financiamento quadrático, diversificação, regeneração, identidades múltiplas. A cultura do Ethereum valoriza mais a correção filosófica do que a vitória do produto.

Vitalik escreve artigos tentando manter essa cadeia distante da financeirização, mas o mercado, na época, só queria saber de financeirização.

Chamar isso de "despertar" ou "captura acadêmica" é indiferente. No fundo, é a mesma coisa. Toda empresa de tecnologia de consumo bem-sucedida otimiza o que os usuários realmente querem, não a pureza filosófica.

iPhone é fechado. AWS é centralizado. Uber quebrou barreiras legais. Stripe ignora padrões estabelecidos. Eles entregaram algo que os usuários nem sabiam que queriam, criando uma vantagem competitiva.

Solana organiza-se em torno de uma questão: o que os usuários querem, como entregamos isso juntos. Ecossistemas coordenados, produtos integrados, valor retornando ao ativo principal.

O Ethereum, por outro lado, organiza-se em torno da pureza filosófica.

De um lado, fazer o trabalho; do outro, falar de filosofia.

Quando você para de competir, passa a se autodenominar "generoso nobre".

Diagnóstico verdadeiro

Colorir a atual decadência como uma "máscara decente" é enganar a si mesmo. A verdadeira essência é a dívida de execução acumulada.

O que impede o desenvolvimento não é o problema de coordenação, mas a entrega. Em 2021, o Ethereum tinha uma vantagem estrutural absoluta, mas gastou seus melhores três anos em debates de governança; enquanto isso, a Solana, como ecossistema, colaborou de forma eficiente e, sem a participação do Ethereum, completou o próximo ciclo de precificação de uma L1.

"ETH atingiu seu limite de valor de mercado merecido" está correto. Esse limite, na verdade, é menor do que as expectativas dos touros, e também menor do que minhas próprias expectativas. A causa disso é uma falha de execução concreta, não alguma teoria de coordenação.

Vender porque a lógica "já foi realizada" é uma forma decente de sair. A verdade honesta é que a venda ocorre porque o Ethereum abandonou a luta pela valorização do ativo.