Os bancos americanos mudam suas posições em criptomoedas: reduzem exposição ao risco do Ethereum e aumentam investimentos em Bitcoin e MSTR

根据美国银行向美国证券交易委员会提交的 2026 年第一季度 13F 文件，该行在加密资产配置上执行了一次方向明确的调整。文件显示，美国银行将其在贝莱德 iShares Bitcoin Trust（IBIT）中的持仓提升至约 3,700 万美元，并持有该基金 972,590 股，使得比特币 ETF 在其加密资产投资组合中的占比接近 70%。与此同时，该行还保留了在 Fidelity FBTC、Bitwise BITB 以及多款 Grayscale 比特币产品中的持仓，但规模均远不及 IBIT。

在以太坊相关持仓上，美国银行的调整方向恰好相反。文件显示，该行在贝莱德 iShares Ethereum Trust（ETHA）中的持仓降至约 106 万美元，仅持有 67,492 份。Solana 相关产品持仓也在同一季度被缩减。

这些变动的幅度和方向传递出一个清晰信号：该行并非在均匀分配加密资产敞口，而是在有意识地将比特币作为机构级加密资产的核心配置。

Por que o ETF de Bitcoin conquistou posição dominante na estratégia de criptomoedas dos bancos

O aumento do ETF de Bitcoin para quase 70% da carteira de criptomoedas dos bancos americanos tem múltiplos fatores verificáveis por trás.

Do ponto de vista da maturidade regulatória, desde a aprovação do ETF de Bitcoin à vista em 2024, foi estabelecido um quadro de conformidade relativamente completo e uma profundidade de liquidez. Para grandes bancos altamente regulados, a transparência regulatória dos ativos e a profundidade de liquidez costumam ser critérios de seleção que priorizam sobre o retorno esperado. O ETF de Bitcoin lidera continuamente em métricas-chave como AUM, volume de negociação e liquidez diária, superando Ethereum e outros ETFs de criptomoedas.

Do ponto de vista do desempenho de mercado, o primeiro trimestre de 2026 viu uma retração significativa no mercado de criptomoedas, com o Bitcoin recuando mais de 25% de seu pico, enquanto o Ethereum caiu ainda mais. Nesse ambiente, o capital institucional mostrou uma clara tendência de “concentração em ativos de destaque”. Estimativas do JPMorgan indicam que, no primeiro trimestre de 2026, o fluxo total de entrada de ativos digitais foi de cerca de 11 bilhões de dólares, mas a volatilidade do mercado levou a uma reavaliação de risco de ativos não-Bitcoin.

Além disso, os relatórios 13F do Goldman Sachs no mesmo período refletem uma estratégia semelhante. O Goldman liquidou completamente suas posições em ETFs de XRP e Solana no Q1, e reduziu em cerca de 70% sua posição em ETFs de Ethereum, enquanto manteve o ETF de Bitcoin em aproximadamente 700 milhões de dólares. Diversas grandes instituições de Wall Street adotaram um padrão de comportamento semelhante — não estão saindo do mercado de criptomoedas, mas realizando uma reestruturação interna, com foco em “Bitcoin como núcleo” da alocação.

Quais as diferenças entre possuir ações da MicroStrategy e manter diretamente ETFs de Bitcoin

Uma das mudanças mais notáveis na carteira do American Bank neste trimestre foi o aumento contínuo na posição em ações da MicroStrategy. O documento mostra que a instituição aumentou sua participação em 117.374 ações da MSTR (valor aproximado de 19,6 milhões de dólares), totalizando cerca de 3,96 milhões de ações, com valor de mercado de aproximadamente 664 milhões de dólares.

A importância dessa posição reside na sua dupla funcionalidade. O modelo de negócio principal da MicroStrategy é usar continuamente financiamento por dívida para adquirir e manter Bitcoin como principal reserva de estoque. Assim, possuir ações da MSTR equivale a obter uma “exposição indireta ao Bitcoin” — investidores não possuem Bitcoin ou cotas de ETF diretamente, mas participam indiretamente da valorização ou desvalorização de sua reserva de Bitcoin através do acionismo na MicroStrategy.

Do ponto de vista de portfólio, essa exposição indireta apresenta diferenças-chave em relação à posse direta de ETFs de Bitcoin:

Primeiro, as ações da MSTR são negociadas em bolsas tradicionais e seguem um quadro regulatório padrão de ações, o que é mais familiar para investidores institucionais que preferem infraestrutura de valores mobiliários tradicionais.

Segundo, a MicroStrategy realiza ajustes de valor de seus ativos em Bitcoin em seus relatórios financeiros, o que significa que o preço das ações da MSTR não é totalmente linear ao preço do Bitcoin, havendo múltiplos canais de transmissão incluindo gestão corporativa, estrutura de dívida e emoções de mercado.

Terceiro, do ponto de vista de risco-retorno, a volatilidade da MSTR costuma ser maior que a do próprio Bitcoin. No primeiro trimestre de 2026, a MicroStrategy reportou uma perda líquida de 12,54 bilhões de dólares, principalmente devido a uma perda de valor de aproximadamente 14,46 bilhões de dólares em seus ativos de Bitcoin. Ainda assim, várias instituições aumentaram suas posições em MSTR nesse período — Vanguard, BlackRock, UBS, entre outras — indicando que alguns investidores estão dispostos a pagar um prêmio por essa “exposição ao Bitcoin com alavancagem e características operacionais de uma empresa”.

Ao mesmo tempo, o American Bank mantém posições tanto em ETFs de Bitcoin quanto em ações da MicroStrategy, formando uma carteira de “exposição dupla” ao Bitcoin — obtendo exposição pura ao preço do Bitcoin via ETF, e uma exposição alternativa com características de alavancagem financeira e operação empresarial via ações da MicroStrategy.

Outras grandes instituições de Wall Street apresentam tendências semelhantes de alocação?

A mudança de direção do American Bank não é um fenômeno isolado. Os arquivos 13F do primeiro trimestre de 2026 de várias instituições financeiras de Wall Street mostram uma convergência clara de comportamento na alocação de ativos de criptomoedas.

O Morgan Stanley possui a maior carteira de ETFs de criptomoedas à vista entre bancos tradicionais, com mais de 1 bilhão de dólares em posições relacionadas. Embora o Goldman Sachs tenha reduzido significativamente sua exposição a ETFs de Ethereum, ainda mantém uma grande posição em IBIT da BlackRock e FBTC da Fidelity, totalizando cerca de 700 milhões de dólares. O JPMorgan também expandiu sua exposição a ativos de criptomoedas no trimestre.

Esses dados apontam para uma tendência clara: os fundos institucionais não estão se retirando do mercado de criptomoedas, mas realizando uma reestruturação interna. Especificamente, muitas instituições estão mudando seu foco de “diversificação em várias criptomoedas” para “foco em Bitcoin, com ações de conceitos de criptomoedas selecionados como complementares”.

Por trás dessa reestruturação está a contínua confirmação do Bitcoin como “portador de confiança de ativos digitais institucionais”. O ETF de Bitcoin oferece uma entrada compatível com o mercado financeiro tradicional e liquidez suficiente, permitindo que bancos, fundos de pensão e gestoras de ativos façam alocações de forma padronizada.

Há diferenciações na trajetória de alocação de ativos dentro do setor?

Embora várias grandes instituições tenham mostrado uma preferência por “aumentar Bitcoin e reduzir Ethereum” no primeiro trimestre, uma análise mais ampla dos dados 13F revela uma significativa diversificação de estratégias entre os investidores.

Um exemplo é o fundo de doações de Harvard. No Q1, reduziu sua posição em IBIT em cerca de 43%, de aproximadamente 5,35 milhões de ações para cerca de 3,04 milhões, reduzindo o valor de aproximadamente 266 milhões de dólares para cerca de 117 milhões, além de liquidar completamente sua nova posição em ETF de Ethereum criada no Q4 de 2025 (valor original de cerca de 86,8 milhões). O fundo de Harvard realocou parte dos recursos para ações de IA e tecnologia, incluindo Nvidia, Broadcom e TSMC.

Contrariamente, o fundo soberano Mubadala, de Abu Dhabi, aumentou sua posição em IBIT em cerca de 16%, chegando a aproximadamente 14,7 milhões de ações, avaliada em cerca de 566 milhões de dólares. A Jane Street, por sua vez, adotou uma estratégia de direção, reduzindo sua posição em ETF de Bitcoin enquanto aumentava sua exposição em ETF de Ethereum em cerca de 82 milhões de dólares.

Essa diversificação mostra que as decisões de alocação de ativos em criptomoedas não são totalmente impulsionadas por uma visão macro unificada, mas altamente dependentes do apetite ao risco, necessidades de liquidez e quadros de alocação de cada investidor. Ainda assim, o ETF de Bitcoin mantém seu papel de “maior denominador comum”: a maioria das instituições envolvidas com criptomoedas, independentemente de aumentarem ou reduzirem posições, consideram o ETF de Bitcoin como componente básico de sua alocação.

Quais impactos essa reestruturação de alocação pode ter na estrutura do mercado de criptomoedas?

As mudanças de alocação do American Bank e de outras instituições no Q1 podem impactar a estrutura do mercado de criptomoedas de várias formas.

No fluxo de fundos, a migração de recursos de Ethereum para Bitcoin intensifica o efeito de concentração de capital dentro da categoria. Para ativos de criptomoedas com liquidez relativamente menor, a redução de posições institucionais significa uma contribuição marginal menor de novos recursos, reforçando a tendência de concentração em ativos de destaque.

Na lógica de precificação, a inclusão de ações da MicroStrategy como “exposição indireta ao Bitcoin” na carteira tradicional faz com que a influência do preço do Bitcoin se estenda através do mercado de ações, um canal financeiro tradicional. A decisão do American Bank de manter ações da MicroStrategy faz com que a volatilidade do Bitcoin seja parcialmente transmitida a um público mais amplo de investidores em ações, embora essa transmissão apresente atrasos e atenuações.

No ecossistema de ETFs, o IBIT, com quase 70% da carteira de criptomoedas do banco, reflete a maturidade crescente do ETF de Bitcoin à vista como ferramenta de alocação institucional. O IBIT da BlackRock tornou-se o maior ETF de Bitcoin à vista do mundo, e seu crescimento de AUM, aliado à entrada de mais instituições, cria um ciclo virtuoso.

Por outro lado, essa tendência desafia o caminho de institucionalização do Ethereum a longo prazo. O interesse institucional por Ethereum não desapareceu, mas mostra-se mais seletivo — espera-se que, na próxima fase, produtos que ofereçam staking ou estruturas de rendimento tenham preferência, ao invés de ferramentas de exposição de risco direcional puro.

Quais riscos e restrições enfrentam os bancos ao focar na alocação em Bitcoin?

Ao analisar a decisão de alocação do American Bank, é importante considerar fatores de risco e restrições regulatórias.

O risco de volatilidade de preços é o principal. Em Q1 de 2026, o Bitcoin recuou cerca de 25%, e a MicroStrategy registrou uma perda não realizada de aproximadamente 14,46 bilhões de dólares devido à depreciação de seus ativos de Bitcoin. Embora a posse via ETF evite a complexidade contábil de uma posse direta, uma forte queda de mercado ainda pode gerar perdas contábeis no portfólio.

A exposição indireta via MicroStrategy apresenta riscos adicionais específicos. A relação entre o preço do Bitcoin e as ações da MSTR não é uma correspondência linear estável, sendo influenciada por fatores como estrutura de dívida, ritmo de captação de recursos e ajustes de valor trimestrais. Flutuações de curto prazo no preço do Bitcoin podem ser amplificadas na demonstração financeira da MicroStrategy, impactando o preço das ações.

No âmbito regulatório, como instituição depositária supervisionada pelo Federal Reserve, o American Bank enfrenta restrições prudenciais na alocação de ativos de criptomoedas. Diretrizes contábeis como o SAB 121 do SEC, a avaliação de risco de ativos de criptomoedas pelos reguladores bancários e diferentes quadros regulatórios estaduais podem limitar a escala de sua exposição.

Além disso, a liquidez dos ETFs de criptomoedas, embora robusta em produtos líderes como o IBIT, ainda não foi completamente testada em condições extremas de mercado. Para bancos com posições de dezenas de bilhões de dólares em ETFs, a capacidade de sair de posições sem impacto de mercado relevante é uma preocupação contínua.

Resumo

A reestruturação de alocação de ativos de criptomoedas do American Bank no primeiro trimestre de 2026 — elevando a participação do ETF de Bitcoin para quase 70%, reduzindo exposições em Ethereum e Solana, e mantendo cerca de 3,96 milhões de ações da MicroStrategy — reflete uma mudança estrutural em andamento nas principais instituições de Wall Street. Essa mudança baseia-se na lógica de que, na alocação institucional de ativos digitais, o ETF de Bitcoin, devido à sua maturidade regulatória e liquidez de mercado, está se tornando o “núcleo” da carteira, enquanto exposições a outros ativos de criptomoedas tendem a ser reduzidas ou colocadas em uma camada “satélite”. As ações da MicroStrategy, como uma forma de exposição indireta ao Bitcoin, oferecem uma alternativa dentro do quadro de ativos tradicionais, com características de alavancagem e operação empresarial. Contudo, essa mudança de estrutura não é unânime: dados do 13F mostram exemplos de Harvard, que reduziu sua exposição, e Mubadala, que aumentou, indicando que as decisões de alocação continuam altamente dependentes de restrições específicas e estratégias de cada investidor.

FAQ

Q: Essa mudança do American Bank significa que ele não acredita mais no Ethereum?

Os dados do 13F mostram que o banco reduziu sua exposição ao ETF de Ethereum, mas essa ação é mais uma “revisão relativa de preferência” na alocação do que uma “negação absoluta do valor do Ethereum”. O banco ainda mantém posições em Ethereum, apenas com peso menor na carteira. Os dados do setor indicam que, no Q1, houve saída de recursos de ETFs de Ethereum, o que reflete uma “reprecificação” interna do mercado de criptomoedas, e não uma rejeição à tecnologia ou ao ecossistema do Ethereum.

Q: Por que o American Bank não aumenta diretamente sua posição em ETF de Bitcoin, mas também mantém ações da MicroStrategy?

As ações da MicroStrategy oferecem uma “exposição indireta ao Bitcoin” — ao possuir uma empresa listada que mantém Bitcoin como principal reserva, o investidor consegue se expor às variações de preço do Bitcoin de forma indireta. Essa estratégia tem a vantagem de usar uma estrutura regulada e familiar ao mercado tradicional, além de oferecer uma alternativa de risco-retorno com características de alavancagem operacional. O banco mantém ambas as posições, formando uma carteira de “dupla camada” de exposição ao Bitcoin.

Q: Outras instituições de Wall Street estão adotando estratégias semelhantes?

Sim. Os dados do 13F do Q1 de 2026 mostram que várias grandes instituições estão ajustando suas posições de forma semelhante. O Morgan Stanley possui uma das maiores carteiras de ETFs de criptomoedas à vista, com mais de 1 bilhão de dólares. O Goldman Sachs reduziu sua exposição a ETFs de Ethereum, mas mantém uma grande posição em IBIT da BlackRock e FBTC da Fidelity, totalizando cerca de 700 milhões de dólares. O JPMorgan também ampliou sua exposição a ativos de criptomoedas. Essas ações indicam uma tendência de reestruturação interna, focando em “Bitcoin como núcleo” e ajustando posições em outros ativos de criptomoedas, refletindo uma estratégia de alocação que privilegia o Bitcoin como principal ativo de confiança institucional.