Kalshi vs Polymarket：Análise de dados de mercado preditivo, estrutura de negociação e liquidez

7 de maio de 2026, a plataforma de mercado preditivo Kalshi anunciou a conclusão de uma rodada de financiamento Série F de 1 bilhão de dólares liderada pela Coatue Management, elevando sua avaliação para 22 bilhões de dólares, apenas cinco meses após a rodada anterior, com o valor dobrando. No mesmo mês, seu concorrente Polymarket, que havia sido superado por ela, também avançava em negociações de financiamento de aproximadamente 400 milhões de dólares, com uma avaliação de cerca de 15 bilhões de dólares.

Duas notícias de financiamento em menos de três semanas compõem o referencial mais claro até agora na pista de mercados preditivos. Quando o capital é injetado com um ritmo tão intenso na mesma arena, a questão deixa de ser “se o mercado preditivo é viável” e passa a “quem é o verdadeiro vencedor”.

O momento do financiamento amplia a vantagem competitiva

A rodada Série F da Kalshi foi oficialmente concluída em 7 de maio, liderada pela Coatue, com participação de Sequoia Capital, Andreessen Horowitz (a16z), IVP, Paradigm, Morgan Stanley e ARK Invest. A empresa revelou em comunicado que, nos últimos seis meses, o volume de negociações institucionais cresceu cerca de 800%.

As informações de financiamento da Polymarket ainda estão em fase de negociação. Segundo reportagem do 《The Information》 em 20 de abril, a plataforma está discutindo com investidores uma rodada de aproximadamente 400 milhões de dólares, com avaliação de cerca de 15 bilhões de dólares, e planeja atrair mais investidores estratégicos, podendo ampliar o financiamento total para 1 bilhão de dólares. Antes disso, a Intercontinental Exchange (ICE), controladora da Bolsa de Nova York, já havia investido cerca de 600 milhões de dólares em dinheiro direto na Polymarket no mês anterior.

Do ponto de vista temporal, a Kalshi já concluiu seu ciclo de financiamento, enquanto a Polymarket ainda está em andamento. A diferença de avaliação entre as duas é de aproximadamente 7 bilhões de dólares, refletindo não apenas diferenças no progresso regulatório, mas também a distinção de mercado na precificação de “ativos regulados” versus “ativos descentralizados”.

Análise cruzada dos indicadores principais

Colocar volume de negociações, receita de taxas, volume de posições não liquidadas e base de usuários no mesmo sistema de coordenadas revela claramente as diferenças.

Volume mensal de negociações: Segundo dados do Dune Analytics, em abril de 2026, o volume total de negociações do mercado preditivo atingiu 8,6 bilhões de dólares. A Kalshi superou a Polymarket pela primeira vez, com 5,42 bilhões de dólares em volume de recebimento, contra 1,99 bilhão de dólares da concorrente. Em volume nominal, a Kalshi atingiu 14,8 bilhões de dólares, enquanto a Polymarket ficou em cerca de 9 bilhões de dólares.

Receita de taxas: Apesar do volume de negociações da Polymarket estar atrás da Kalshi, sua receita de taxas em abril atingiu 29,22 milhões de dólares. Isso indica que seu valor médio por contrato é maior ou que sua estrutura de taxas é diferente. Taxas elevadas combinadas com volume relativamente baixo sugerem que os traders na Polymarket podem estar realizando transações de maior valor individual.

Volume de posições não liquidadas: Segundo dados do Artemis, até 1º de maio, o volume de posições não liquidadas no setor de mercados preditivos atingiu 1,11 bilhão de dólares, com a Kalshi detendo 630 milhões de dólares. Juntas, as duas plataformas representam cerca de 98% do volume de posições não liquidadas do setor.

Volume total de negociações acumulado: A Polymarket já ultrapassou 76 bilhões de dólares em volume acumulado. As duas plataformas juntas totalizaram mais de 150 bilhões de dólares em negociações, com aproximadamente 21,9 bilhões de dólares em abril, representando cerca de 85% do setor.

Número de negociações e usuários: Segundo dados divulgados por cada plataforma, em abril, a Kalshi realizou cerca de 94,4 milhões de negociações, enquanto a Polymarket realizou aproximadamente 87,4 milhões, com uma diferença inferior a 7%. Em termos de base de usuários, a Polymarket mantém vantagem devido à sua natureza nativa de criptomoedas e acessibilidade global.

Participação de mercado nos EUA: Segundo relatório do Bank of America em abril, a Kalshi controla cerca de 89% do volume de negociações de mercados preditivos nos EUA, enquanto a Polymarket detém aproximadamente 7%.

De modo geral, o conflito central reside no fato de que a Kalshi lidera em volume absoluto de negociações, mas a Polymarket mantém vantagem em receita de taxas e cobertura global de usuários.

Controvérsia sobre avaliação e liderança

Com base nesses dados, há duas principais divergências na interpretação dos observadores de mercado.

A diferença de avaliação é razoável? Os apoiadores da Kalshi argumentam que a avaliação de 22 bilhões de dólares corresponde à vantagem de monopólio do mercado americano sob regulamentação da CFTC. Lucas Swisher, co-líder de investimentos em crescimento da Coatue, afirmou: “Francamente, além de inteligência artificial, é difícil ver outros setores com esse crescimento” (citado na 36Kr). Analistas do Bank of America, como Julie Hoover, chamam a Kalshi de uma das “empresas de crescimento mais rápido nos EUA, fora da IA”.

Por outro lado, os críticos apontam que a avaliação de 15 bilhões de dólares da Polymarket não reflete totalmente sua liquidez global e o valor de longo prazo do ecossistema nativo de criptomoedas. Se as negociações com a CFTC avançarem, a diferença de avaliação pode se estreitar rapidamente.

O crescimento do volume de negociações é sustentável? A superação do volume de negociações da Kalshi em abril é vista por alguns como um ponto de inflexão estrutural, mas há quem argumente que o volume de mercado preditivo é altamente volátil, impulsionado por eventos. Picos de volume durante as eleições presidenciais dos EUA em 2024 e grandes eventos esportivos têm características sazonais, e dados de um único mês não são suficientes para definir uma tendência de longo prazo.

Divisões regulatórias e de arquitetura

Por trás da diferença de volume, estão diferenças fundamentais nos modelos de negócio.

Caminhos regulatórios divergentes. A Kalshi obteve aprovação da CFTC em 2021 para se tornar um mercado de contratos designados, permitindo que usuários comprem e vendam contratos de probabilidade de eventos específicos usando dólares, com pagamento de 1 dólar se o evento ocorrer. Essa posição de regulamentação federal é vista como uma barreira competitiva central, permitindo que a Kalshi atenda legalmente a maioria dos estados americanos.

A Polymarket foi multada em 1,4 milhão de dólares pela CFTC em 2022 por supostamente oferecer derivativos não registrados. Desde então, a plataforma bloqueou o acesso de usuários dos EUA na camada de protocolo. Atualmente, a Polymarket iniciou negociações formais com a CFTC, buscando retornar ao mercado americano dentro do quadro legal. No final de 2025, a Polymarket adquiriu a QCEX, obtendo capacidade limitada de operar nos EUA.

Arquitetura operacional e fluxo de fundos. A Kalshi usa um livro de ordens centralizado, com liquidação em dólares, sendo classificada como uma “experiência de apostas, mas compatível com regulamentação federal”. A Polymarket opera na blockchain, usando USDC para liquidação, permitindo que usuários globais participem sem contas bancárias, com liquidação instantânea e fora de jurisdições.

Categorias de contratos e modelos econômicos. Aproximadamente 85% do volume de negociações da Kalshi vem de contratos esportivos. Os contratos da Polymarket tendem mais para política, eleições e eventos do ecossistema de criptomoedas. Essa diferença resulta em modelos econômicos opostos: a Kalshi atrai usuários que migraram de apostas esportivas, com muitas negociações de baixo valor; a Polymarket atrai usuários nativos de criptomoedas e traders quantitativos mais familiarizados com precificação de probabilidades complexas.

Reconfiguração profunda do cenário do setor

Ao colocar as duas plataformas em uma perspectiva mais macro de evolução do setor, a mudança de paradigma se torna mais tridimensional.

Entrada de capital institucional. Os investidores na rodada Série F da Kalshi incluem Morgan Stanley, enquanto o investimento de 600 milhões de dólares da ICE na Polymarket representa uma aposta de longo prazo na infraestrutura de mercados preditivos por parte de operadores de bolsas. A entrada de fundos institucionais indica que a precificação de mercado evoluirá para uma direção mais profissional, trazendo maior liquidez e spreads mais estreitos.

Previsões de escala de mercado. O analista do Bernstein, Gautam Chhugani, estima que o volume de mercado em 2026 atingirá 240 bilhões de dólares, um crescimento de aproximadamente 370%. Entre 2025 e 2030, a taxa de crescimento anual composta deve ser de cerca de 80%, com o setor atingindo 1 trilhão de dólares em volume em 2030. Desde o início do ano, a Kalshi e a Polymarket acumularam cerca de 60 bilhões de dólares em volume, já superando a previsão de 51 bilhões de dólares para todo o ano de 2025. Três fatores estruturais impulsionam esse crescimento: maior transparência regulatória federal, liquidez aprimorada por tokenização na blockchain e aumento na demanda de hedge por empresas e seguradoras.

Novos participantes entrando. O lançamento do mercado preditivo da Robinhood completou um ano, com receita recorrente anual de 350 milhões de dólares, representando cerca de 30% do volume total da Kalshi. Plataformas tradicionais de apostas, como DraftKings e Underdog, também iniciaram seus próprios mercados preditivos.

Batalha regulatória. A disputa por jurisdição entre o federal e os estados está se intensificando. A CFTC reivindica jurisdição exclusiva sobre contratos de eventos, enquanto vários estados consideram que contratos esportivos de mercados preditivos são, na essência, jogos de azar. Relatos indicam que vários estados já entraram com ações judiciais, e projetos de lei no Congresso estão em andamento. Em 2 de abril, a CFTC e o Departamento de Justiça processaram a Arizona, Connecticut e Illinois. Em 6 de abril, a terceira corte de apelações dos EUA decidiu por 2:1 apoiar a Kalshi, classificando seus contratos de eventos como “swap” sob a Lei de Comércio de Commodities, confirmando a jurisdição exclusiva da CFTC.

Conclusão

A competição entre Kalshi e Polymarket não é uma questão de “quem fica com tudo”. As duas trajetórias — uma sob regulamentação federal centralizada e outra nativa de criptomoedas, descentralizada e global — estão evoluindo paralelamente na mesma pista.

A diferença de avaliação de 22 bilhões de dólares versus 15 bilhões, o volume mensal de 54,2 milhões de dólares versus 19,9 milhões, e a participação de mercado de 89% versus 7% nos EUA, representam uma fotografia estática até o início de maio de 2026. Mas, enquanto as negociações da CFTC da Polymarket permanecem incertas e as disputas regulatórias federais e estaduais continuam, o valor dessa fotografia não está em fornecer uma resposta definitiva, mas em definir claramente as variáveis-chave da competição: quem consegue, primeiro, alcançar a melhor solução em termos de certeza regulatória, confiança institucional e liquidez global, quem realmente moldará o próximo estágio do mercado.