a16z Crypto atualiza o Jolt zkVM: aponta diretamente para o abuso do rótulo “ZK” e a falta de privacidade de conhecimento zero

No setor de criptomoedas, ZK (prova de conhecimento zero) tornou-se quase uma das palavras mais mágicas. Desde ZK-Rollups até zkEVM, simboliza tanto a privacidade quanto o futuro da escalabilidade. No entanto, em 3 de março de 2026, a principal firma de venture capital Andreessen Horowitz, através da a16z Crypto, lançou um “bomba de água profunda” num artigo de blog: afirmando que há uma grave má utilização do rótulo “ZK” na indústria, e que a maioria dos zkVMs (máquinas virtuais de conhecimento zero) não possuem realmente atributos de conhecimento zero, apenas aproveitam a sua “simplicidade”. Ao mesmo tempo, a16z anunciou a introdução do esquema de fold NovaBlindFold no seu zkVM open source Jolt, permitindo suporte nativo a provas de conhecimento zero. Isto não é apenas uma atualização técnica, mas uma profunda reflexão sobre a narrativa do setor.

Visão geral do evento: uma atualização e uma crítica

Em 3 de março, a equipa de desenvolvimento da a16z Crypto anunciou uma importante atualização do Jolt zkVM. O núcleo desta atualização foi a introdução do esquema de fold NovaBlindFold, permitindo que o Jolt gere provas ocultas sem revelar os dados de entrada, suportando assim aplicações de privacidade de forma nativa.

Mas o que realmente abalou o setor foi a opinião contundente acompanhando a atualização técnica. A a16z afirmou claramente que a maioria dos zkVMs no mercado atualmente não são “de conhecimento zero”. As chamadas propriedades “ZK” geralmente requerem, após a geração da prova, uma etapa adicional de “embrulho” (wrapping) — ou seja, uma validação recursiva numa outra sistema de provas com atributos de conhecimento zero verdadeiro, que é dispendiosa. Este processo não só consome muitos recursos computacionais, como muitas vezes exige configurações confiáveis (trusted setup), comprometendo a transparência do sistema.

Fonte: a16z Crypto

A a16z também destacou que, no contexto atual de desenvolvimento, “zk” tem vindo a ser cada vez mais associado apenas à “simplicidade” (succinctness), ou seja, à geração de provas de tamanho reduzido e validação rápida, ignorando o núcleo de privacidade que o conceito de “conhecimento zero” deveria representar.

Da privacidade à escalabilidade, até à distorção do conceito

Para entender a profundidade desta crítica, é importante revisitar a evolução do uso da tecnologia ZK na blockchain:

• Fase inicial (meados dos anos 2010): com Zcash, as tecnologias ZK (como zk-SNARKs) foram usadas comercialmente em larga escala, com foco principal na privacidade — ocultando dados de transação para transferências privadas na cadeia.
• Fase de explosão (2020-2025): com o congestionamento do Ethereum, as tecnologias ZK foram descobertas como uma solução de escalabilidade. Os ZK-Rollups tornaram-se a solução de Layer 2 mais popular, processando muitas transações off-chain e gerando provas de validade “compactas” que são verificadas na cadeia principal. Nesta fase, o foco do setor deslocou-se quase totalmente para “simplicidade” e “verificabilidade”, enquanto a propriedade de privacidade do “conhecimento zero” foi enfraquecida.
• Fase de distorção (2025 até hoje): com a popularização dos ZK-Rollups, o termo “ZK” começou a ser usado de forma ampla para qualquer projeto que utilize provas compactas, incluindo várias zkVMs. A crítica da a16z visa precisamente esta distorção conceitual.

A lógica técnica e o livro de registos por trás da atualização do Jolt

A atualização do Jolt zkVM é, na sua essência, uma intervenção precisa nesta “distorção”. A equipa do Jolt optou por não usar processos caros e que introduzem hipóteses de confiança, como o “embrulho” (wrapping), mas sim uma abordagem que remonta aos anos 1990: o esquema de fold NovaBlindFold.

Do ponto de vista de dados, esta atualização oferece uma relação custo-benefício elevada. Com o esquema NovaBlindFold, o Jolt consegue gerar provas de conhecimento zero verdadeiramente privativas, com um aumento de apenas cerca de 3 KB no tamanho da prova. Para sistemas blockchain que lidam com volumes massivos de dados, este é um custo quase desprezível.

Esta melhoria estrutural significa que os desenvolvedores podem, sem sacrificar demasiado desempenho, usar um ambiente zkVM nativo, com suporte real à privacidade. Isto abre caminho para a construção de aplicações verdadeiramente privadas, como DeFi privado, votação anónima, autenticação de identidade, entre outros.

Controvérsia na indústria e divergências de rota

A posição da a16z gerou rapidamente um debate aceso na comunidade:

• Meios de comunicação e alguns desenvolvedores: em geral, apoiam a crítica da a16z. Sites como The Block citaram diretamente o artigo do blog, reconhecendo que a mensagem aponta para um problema de má utilização de terminologia na indústria. Muitos observadores técnicos consideram que é uma “limpeza de imagem” importante, ajudando a reorientar a atenção para a essência tecnológica, especialmente num momento em que a narrativa de privacidade está a ganhar força.
• Projetos que usam o rótulo “ZK” de forma superficial: para esses, a crítica da a16z é um desafio direto. Poderiam argumentar que, no contexto de escalabilidade, “ZK” já se tornou um termo padrão para “ZK-Rollup”, uma convenção comum, e não uma tentativa de engano. A controvérsia central reside na questão de quem deve ser a prioridade do “ZK”: a privacidade ou a simplicidade.
• Perspetiva de investidores: como afirmou recentemente Barry Silbert, CEO do Digital Currency Group, a privacidade será uma das próximas áreas de grande fluxo de capital. A ação da a16z não é apenas uma declaração técnica, mas uma gestão de expectativas de mercado, posicionando-se cedo na nova tendência de privacidade.

Por que o rótulo “ZK” deve ser revisto?

Vamos fazer uma análise lógica simples: se um sistema chamado “zkVM” na prática não protege a privacidade, o que acontecerá quando um desenvolvedor construir uma aplicação com ele? Por exemplo, uma aplicação de avaliação de crédito descentralizada. O utilizador quer provar que tem uma pontuação superior a 700, sem revelar detalhes como histórico de transações ou pontuação exata. Se usar um zkVM “falso”, a prova gerada pode apenas demonstrar que “um cálculo foi feito corretamente”, mas os dados sensíveis podem já estar expostos na entrada ou no estado, ou podem ser recuperados por ataques de canal lateral. Assim, a aplicação não oferece proteção de privacidade real.

Por isso, a crítica da a16z não é uma questão de palavras vazias. Com o aumento da necessidade de privacidade, especialmente com o influxo de capital institucional e a exigência de conformidade, a definição precisa de “ZK” deixou de ser apenas uma discussão académica e passou a ser uma necessidade de produto e de conformidade. A maioria dos zkVMs atuais não consegue suportar aplicações de privacidade reais; a visão é que esta situação se tornará um obstáculo ao desenvolvimento do setor; e a expectativa é que, com soluções nativas como o Jolt, o mercado começará a distinguir claramente entre “provas de simplicidade” e “provas de conhecimento zero”, reavaliando projetos que apenas usam o termo de forma superficial.

Um novo equilíbrio entre “escala” e “privacidade”

O impacto desta questão na indústria é multifacetado:

• Reconfiguração de padrões técnicos: a16z, como investidor e força de desenvolvimento importante, ao abrir o código do Jolt e promovê-lo, fornece um exemplo de alto desempenho de zk com suporte nativo a ZK. Isto pode levar outros projetos a reavaliar suas arquiteturas, colocando a privacidade como uma métrica central.
• Impulso à corrida pela privacidade: ao mostrar que “simplicidade” não substitui “privacidade”, o mercado será incentivado a desenvolver aplicações de privacidade, como DeFi privado, identidades privadas, aplicações conformes, etc. O upgrade do Jolt é uma declaração clara de que a construção de dApps verdadeiramente privados está ao alcance.
• Redução de bolhas conceituais: tal como o termo “blockchain” foi amplamente abusado, agora é a vez de “ZK”. A crítica pública da a16z ajuda a eliminar projetos que apenas usam o termo “ZK” como marketing, sem tecnologia de privacidade real, canalizando recursos e atenção para equipes com provas sólidas. Isto é uma limpeza saudável para o setor.

Evoluções possíveis no futuro

Com base nesta análise, podemos imaginar várias possibilidades de evolução do setor:

• Níveis de padrão técnico

O mercado poderá criar uma hierarquia de conceitos ZK, distinguindo “ZK (Privacidade)”, “ZK (Simplicidade)” ou “Prova de Validade”. Os projetos passarão a comunicar com mais precisão, e a métrica de “privacidade” será tão importante quanto a de “simplicidade”.

• Explosão de aplicações de privacidade

A partir do exemplo do Jolt, e com o foco de Layer 2 como ZKsync em 2026 na implementação de “privacidade padrão” e aplicações do mundo real, espera-se que nos próximos 1-2 anos surjam mais aplicações de DeFi, identidades e conformidade baseadas em ZK nativo. A privacidade será uma narrativa principal, após a de “restaking”.

• Regulação e conformidade

Com a implementação de leis de privacidade como o GDPR, a transparência total do blockchain pode tornar-se um entrave para adoção institucional. Tecnologias com suporte nativo a provas de conhecimento zero podem ajudar a cumprir requisitos de “mínima divulgação” e “confiança verificável”, levando a uma mudança de paradigma na adoção de blockchain por entidades reguladas.

Conclusão

A atualização do Jolt zkVM pela a16z Crypto é mais do que uma simples melhoria técnica. É um espelho que reflete a perda de rumo e a agitação conceitual na rápida evolução do setor. Quando “ZK” é reduzido a um prefixo de marketing, o verdadeiro propósito da criptografia — proteger a privacidade — corre risco de ser esquecido. A introdução do esquema NovaBlindFold não só torna o Jolt um dos poucos zkVMs verdadeiramente “autênticos”, mas também acende uma discussão pública sobre a autenticidade da narrativa tecnológica.

Para o setor como um todo, este momento pode ser marcante: quando as bolhas se dissiparem, apenas o respeito pela essência técnica — a proteção da privacidade — poderá construir uma ponte sólida para aplicações em larga escala. Como o upgrade do Jolt acrescentou apenas cerca de 3 KB, o custo de uma mudança para uma verdadeira “zero conhecimento” pode ser menor do que imaginamos, e o resultado será um Web3 mais confiável e mais privado.