Um protocolo de conhecimento zero é um método pelo qual uma parte (o provador) pode provar a outra parte (o verificador) que algo é verdadeiro, sem revelar nenhuma informação além do fato de que esta declaração específica é verdadeira.
Provas de conhecimento zero melhoraram ao longo dos anos e agora estão sendo usadas em várias aplicações do mundo real.
Mas há problemas com essa abordagem, principalmente a falta de privacidade. As Informações Pessoalmente Identificáveis (IPI) compartilhadas com serviços de terceiros são armazenadas em bancos de dados centrais, que são vulneráveis a hacks. Com o roubo de identidade se tornando uma questão crítica, há pedidos de meios de compartilhamento de informações sensíveis mais protegidos por privacidade.
Provas de conhecimento zero resolvem esse problema eliminando a necessidade de revelar informações para provar a validade das reivindicações. O protocolo de conhecimento zero usa a declaração (chamada de 'testemunha') como entrada para gerar uma prova sucinta de sua validade. Essa prova fornece garantias sólidas de que uma declaração é verdadeira sem expor as informações usadas em sua criação.
Voltando ao nosso exemplo anterior, a única evidência que você precisa para comprovar sua reivindicação de cidadania é uma prova de conhecimento zero. O verificador só precisa verificar se certas propriedades da prova são verdadeiras para se convencer de que a declaração subjacente também é verdadeira.
Um protocolo de conhecimento zero deve satisfazer os seguinte critérios:
Completude: Se a entrada for válida, o protocolo de conhecimento zero sempre retorna 'verdadeiro'. Portanto, se a declaração subjacente for verdadeira e o provador e o verificador agirem honestamente, a prova pode ser aceita.- Solidez: Se a entrada for inválida, é teoricamente impossível enganar o protocolo de conhecimento zero para retornar 'verdadeiro'. Portanto, um provador mentiroso não pode enganar um verificador honesto a acreditar que uma afirmação inválida é válida (exceto com uma pequena margem de probabilidade).- Zero-knowledge: O verificador não aprende nada sobre uma declaração além de sua validade ou falsidade (eles têm “zero conhecimento” da declaração). Este requisito também impede que o verificador derive a entrada original (o conteúdo da declaração) da prova.Em sua forma básica, uma prova de conhecimento zero é composta por três elementos: testemunha, desafio e resposta.
Testemunha: Com uma prova de conhecimento zero, o provador deseja provar o conhecimento de algumas informações ocultas. A informação secreta é a "testemunha" da prova, e o conhecimento presumido da testemunha pelo provador estabelece um conjunto de perguntas que só podem ser respondidas por uma parte com conhecimento das informações. Assim, o provador inicia o processo de prova escolhendo aleatoriamente uma pergunta, calculando a resposta e enviando-a ao verificador.- Desafio: O verificador escolhe aleatoriamente outra pergunta do conjunto e pede ao provador para respondê-la.- Resposta: O provador aceita a pergunta, calcula a resposta e a devolve ao verificador. A resposta do provador permite que o verificador verifique se o primeiro realmente tem acesso à testemunha. Para garantir que o provador não está adivinhando cegamente e obtendo as respostas corretas por acaso, o verificador escolhe mais perguntas para fazer. Repetindo essa interação muitas vezes, a possibilidade de o provador fingir conhecimento da testemunha cai significativamente até que o verificador esteja satisfeito.O acima descreve a estrutura de uma 'prova interativa de conhecimento zero'. Os protocolos zero-knowledge iniciais usavam provas interativas, onde verificar a validade de uma declaração exigia comunicação de ida e volta entre probadores e verificadores.
Um bom exemplo que ilustra como as provas interativas funcionam é o famoso de Jean-Jacques Quisquater.História da caverna de Ali Babá
Na história, Peggy (o provador) quer provar a Victor (o verificador) que ela sabe a frase secreta para abrir uma porta mágica sem revelar a frase.
Para resolver este problema, Manuel Blum, Paul Feldman e Silvio Micali sugeriram o primeiro provas de conhecimento zero não interativas
onde o verificador e o verificador têm uma chave compartilhada. Isso permite que o verificador demonstre seu conhecimento de algumas informações (ou seja, testemunha) sem fornecer as informações em si.
Ao contrário das provas interativas, as provas não interativas requerem apenas uma rodada de comunicação entre os participantes (provador e verificador). O provador passa as informações secretas para um algoritmo especial para calcular uma prova de conhecimento zero. Esta prova é enviada ao verificador, que verifica se o provador conhece as informações secretas usando outro algoritmo.
A prova não interativa reduz a comunicação entre o provador e o verificador, tornando as provas de conhecimento zero mais eficientes. Além disso, uma vez que uma prova é gerada, ela está disponível para qualquer outra pessoa (com acesso à chave compartilhada e algoritmo de verificação) verificar.
As provas não interativas representaram um avanço para a tecnologia de conhecimento zero e impulsionaram o desenvolvimento dos sistemas de prova usados hoje. Discutimos esses tipos de prova abaixo:
Computação multipartidária (MPC)
é uma forma de reduzir os riscos na geração de parâmetros públicos. Múltiplas partes participam de um cerimônia de configuração confiável
, onde cada pessoa contribui com alguns valores aleatórios para gerar o CRS. Desde que uma parte honesta destrua sua parcela da entropia, o protocolo ZK-SNARK mantém a solidez computacional.
Setups confiáveis exigem que os usuários confiem nos participantes na geração de parâmetros. No entanto, o desenvolvimento do ZK-STARKs permitiu protocolos de prova que funcionam com um setup não confiável.
As criptomoedas foram concebidas para fornecer um meio para os usuários realizarem transações privadas ponto a ponto. No entanto, a maioria das transações de criptomoedas são abertamente visíveis em blockchains públicos. As identidades dos usuários muitas vezes são pseudônimas e podem ser intencionalmente vinculadas a identidades do mundo real (por exemplo, incluindo endereços ETH em perfis do Twitter ou GitHub) ou podem ser associadas a identidades do mundo real usando análise de dados básica on-chain e off-chain.
Existem “moedas de privacidade” específicas projetadas para transações completamente anônimas. Blockchains focadas em privacidade, como Zcash e Monero, protegem detalhes da transação, incluindo endereços do remetente/destinatário, tipo de ativo, quantidade e cronologia da transação.
Ao incorporar a tecnologia de conhecimento zero no protocolo, as redes blockchain focadas em privacidade permitem que os nós validem transações sem precisar acessar os dados da transação.
Zero-knowledge proofs are also being applied to anonymizing transactions on public blockchains. An example is Tornado Cash, a decentralized, non-custodial service that allows users to conduct private transactions on Ethereum. Tornado Cash uses zero-knowledge proofs to obfuscate transaction details and guarantee financial privacy. Unfortunately, because these are “opt-in” privacy tools they are associated with illicit activity. To overcome this, privacy has to eventually become the default on public blockchains.
Provas de conhecimento zero são particularmente úteis no contexto de identidade descentralizada. A identidade descentralizada (também descrita como 'identidade soberana') dá ao indivíduo a capacidade de controlar o acesso aos identificadores pessoais. Provar sua cidadania sem revelar seu ID fiscal ou detalhes do passaporte é um bom exemplo de como a tecnologia de conhecimento zero permite a identidade descentralizada.
As provas de conhecimento zero, no entanto, podem simplificar a autenticação tanto para as plataformas quanto para os usuários. Depois que uma prova de ZK foi gerada usando entradas públicas (por exemplo, dados que atestam a filiação do usuário à plataforma) e entradas privadas (por exemplo, os detalhes do usuário), o usuário pode simplesmente apresentá-la para autenticar sua identidade quando precisar acessar o serviço. Isso melhora a experiência para os usuários e liberta as organizações da necessidade de armazenar grandes quantidades de informações do usuário.
A computação verificável é fundamental para melhorar a velocidade de processamento nas blockchains sem reduzir a segurança. Compreender isso requer conhecer as diferenças nas soluções propostas para escalar o Ethereum.
Soluções de escalonamento on-chain, como sharding, exigem extensas modificações na camada base do blockchain. No entanto, essa abordagem é altamente complexa e erros na implementação podem minar o modelo de segurança do Ethereum.
Soluções de escalonamento fora da cadeianão exigem o redesenho do protocolo central do Ethereum. Em vez disso, eles dependem de um modelo de computação terceirizado para melhorar a capacidade de processamento na camada base do Ethereum.
Aqui está como isso funciona na prática:
A cadeia precisa de uma maneira de validar transações fora da cadeia sem reexecutá-las, caso contrário o valor da execução fora da cadeia é perdido.
Aqui é onde a computação verificável entra em jogo. Quando um nó executa uma transação fora do Ethereum, ele envia uma prova de conhecimento zero para provar a correção da execução off-chain. Essa prova (chamada de
prova de validade) garante que uma transação é válida, permitindo que o Ethereum aplique o resultado ao seu estado—sem precisar esperar que alguém a conteste.
Rollups de conhecimento zeroevalidiumssão duas soluções de dimensionamento off-chain que usam provas de validade para fornecer escalabilidade segura. Esses protocolos executam milhares de transações off-chain e enviam provas para verificação no Ethereum. Esses resultados podem ser aplicados imediatamente assim que a prova for verificada, permitindo que o Ethereum processe mais transações sem aumentar a computação na camada base.
Definida como "coordenar para limitar a competição aberta enganando, fraudando e enganando os outros", a colusão pode assumir a forma de um ator malicioso influenciando a votação oferecendo subornos. Por exemplo, Alice pode receber um suborno de Bob para votar na opção B em uma cédula, mesmo que ela prefira a opção A.
Suborno e conluio limitam a eficácia de qualquer processo que utilize a votação como mecanismo de sinalização (especialmente onde os usuários podem comprovar seu voto). Isso pode ter consequências significativas, especialmente quando os votos são responsáveis por alocar recursos escassos.
Por exemplo, mecanismos de financiamento quadrático
contar com doações para medir a preferência por certas opções entre diferentes projetos de bens públicos. Cada doação conta como um “voto” para um projeto específico, com projetos que recebem mais votos recebendo mais fundos do pool de correspondência.
O uso de votação on-chain torna o financiamento quadrático suscetível à colusão: as transações de blockchain são públicas, então os subornadores podem inspecionar a atividade on-chain de um subornado para ver como eles 'votaram'. Dessa forma, o financiamento quadrático deixa de ser um meio eficaz de alocar fundos com base nas preferências agregadas da comunidade.
Felizmente, soluções mais recentes como MACI (Infraestrutura Mínima Anti-Cola) estão utilizando provas de conhecimento zero para tornar a votação on-chain (por exemplo, mecanismos de financiamento quadrático) resistente à suborno e colusão. MACI é um conjunto de contratos inteligentes e scripts que permitem a um administrador central (chamado de "coordenador") agregar votos e totalizar resultados sem revelar especificidades sobre como cada indivíduo votou. Mesmo assim, ainda é possível verificar se os votos foram contados corretamente ou confirmar que um determinado indivíduo participou da rodada de votação.
No MACI, provas de conhecimento zero são usadas para garantir a correção da computação, tornando impossível para o coordenador processar incorretamente votos e totalizar resultados. Isso é alcançado exigindo que o coordenador gere provas ZK-SNARK verificando que a) todas as mensagens foram processadas corretamente b) o resultado final corresponde à soma de todos os votos válidos.
Assim, mesmo sem compartilhar uma divisão de votos por usuário (como geralmente acontece), o MACI garante a integridade dos resultados calculados durante o processo de contagem. Essa funcionalidade é útil para reduzir a eficácia de esquemas básicos de colusão. Podemos explorar essa possibilidade usando o exemplo anterior de Bob subornando Alice para votar em uma opção:
Mas nos casos em que o coordenador permanece honesto, MACI representa uma ferramenta poderosa para garantir a santidade da votação on-chain. Isso explica sua popularidade entre as aplicações de financiamento quadrático (por exemplo, clr.fund
) que dependem muito da integridade das escolhas de voto de cada indivíduo.
.
Mas não há realmente nenhuma maneira para os usuários avaliarem a honestidade dos participantes e os usuários têm que confiar nos desenvolvedores. ZK-STARKs estão livres de suposições de confiança, uma vez que a aleatoriedade usada na geração da string é publicamente verificável. Enquanto isso, os pesquisadores estão trabalhando em configurações não confiáveis para ZK-SNARKs para aumentar a segurança dos mecanismos de prova.
ECDSA) para criptografia. Embora o algoritmo ECDSA seja seguro por enquanto, o desenvolvimento de computadores quânticos poderia quebrar seu modelo de segurança no futuro.
ZK-STARK é considerado imune à ameaça da computação quântica, pois utiliza hashes resistentes a colisões para criptografia. Ao contrário dos pares de chaves público-privadas usadas na criptografia de curva elíptica, o hashing resistente a colisões é mais difícil de ser quebrado por algoritmos de computação quântica.





