TAO é o investimento feito por Elon Musk na OpenAI, Subnet é o Sam Altman

Autor: Momir, IOSG

A lógica de alta do TAO exige que você acredite que um milagre da teoria dos jogos pode acontecer. Mas o setor de criptomoedas já presenciou milagres assim antes.

O Bittensor possui uma das narrativas mais elegantes no campo das criptomoedas: um mercado inteligente de IA descentralizado, onde o mecanismo de mercado distribui fundos para as pesquisas mais influentes. TAO é a camada de coordenação, a sub-rede é o laboratório, o mercado é o comitê de financiamento.

Ao remover a roupagem narrativa, você descobrirá coisas ainda mais inquietantes.

O Bittensor é um programa de financiamento, onde especuladores de criptomoedas fornecem recursos para o desenvolvimento de inteligência artificial — e os beneficiários não têm obrigação de devolver qualquer valor ao TAO.

Pode-se imaginar o TAO como Elon Musk — ele é o primeiro investidor na OpenAI, uma entidade “sem fins lucrativos”. As sub-redes são como Sam Altman — eles são os construtores que recebem fundos, entregam produtos, mas sem qualquer contrato que os obrigue a compartilhar os lucros. No final, podem optar por privatizar os ganhos, sem devolver nada à fonte inicial de financiamento.

O Bittensor distribui TAO aos operadores de sub-redes e mineradores com base no preço do token da sub-rede. Uma vez que a sub-rede recebe sua alocação de TAO, não há mecanismo obrigatório que exija que seus modelos de IA, conjuntos de dados ou serviços permaneçam dentro do ecossistema do Bittensor. Os operadores podem usar o TAO para “espremer” incentivos, e depois levar o produto real para outro lugar — rodar em servidores na nuvem centralizados, empacotar como API independente, ou vender como SaaS.

O TAO não possui ações nem contratos de autorização. A única ligação é o token da sub-rede — seu valor precisa se sustentar para manter o acesso aos recursos. Mas isso só funciona enquanto a sub-rede ainda não “voou para fora”: uma vez que o produto se torne suficientemente forte para se estabelecer fora do sistema Bittensor, essa corda se rompe. A relação entre Bittensor e a sub-rede, mais do que um investimento de risco, assemelha-se a um financiamento de pesquisa — você fornece o capital inicial, mas não recebe participação.

Para ser mais duro: o Bittensor, na essência, é uma transferência de riqueza — do bolso dos especuladores de tokens para as contas dos pesquisadores de IA — ou, de forma mais direta, do “lambuzar” dos novatos para os “mineradores” que dominam a tecnologia.

O princípio é simples:

Os investidores de TAO estão pagando a conta de todo o ecossistema. Eles compram e mantêm TAO, sustentando o preço do token, que por sua vez é o canal de fluxo de fundos para o sistema de incentivos da sub-rede.

Os operadores de sub-rede ganham recompensas inflacionárias de TAO ao “mostrar resultados” — mas, na prática, “mostrar resultados” muitas vezes significa apenas manter o preço do seu token de sub-rede atraente.

Os produtos de IA construídos com esses fundos podem simplesmente dar as costas e ir embora — a única restrição é que eles ainda precisam continuar acessando recursos da rede.

Esse é o pesadelo que os VC mais temem: você investe, o produto é criado, mas eles não lhe devem nada. O resto é uma tabela de emissão de tokens e uma oração.

1. Interpretação otimista

Agora, de uma perspectiva diferente. A visão otimista se apoia em dois pilares:

A demanda contínua por recursos faz com que as empresas de IA estejam sempre enfrentando escassez de financiamento. Custos de computação, dados e talentos são altos. Se o Bittensor puder fornecer esses recursos de forma confiável em grande escala, as sub-redes terão um motivo racional para permanecer — não porque estão presas, mas porque sair significaria perder o acesso à fonte de recursos. Há um suporte implícito: a demanda por recursos na IA é infinita, e o TAO pode oferecer uma escala que o financiamento próprio não consegue alcançar. Seguindo essa lógica, as equipes de sub-rede irão ativamente manter a avaliação de seus tokens, sem necessidade de mecanismos obrigatórios, formando um ciclo virtuoso de economia do TAO.

Criptomoedas demonstraram excelência na agregação de recursos. O Bitcoin, apenas com incentivos de tokens, agregou uma quantidade massiva de capacidade computacional. O mecanismo de prova de trabalho do Ethereum também foi um enorme sucesso, atuando como um imã poderoso para recursos de computação. O Bittensor está aplicando estratégias semelhantes ao campo da IA. O “mecanismo de execução forçada” é, na verdade, o próprio jogo de tokens — enquanto o TAO tiver valor, o incentivo para participar continuará crescendo.

Se simulássemos o futuro do Bittensor 1000 vezes, a distribuição dos resultados seria altamente enviesada.

Na maioria das simulações, o Bittensor permaneceria um projeto de financiamento de nicho. Os resultados de IA das sub-redes seriam insignificantes. As sub-redes mais bem-sucedidas receberiam atenção significativa, capturariam recompensas, e depois migrariam para um modo fechado, deixando o TAO sem valor algum. Quando a emissão de tokens excede o valor criado, o TAO se desvaloriza.

Em algumas simulações raras, algo realmente decolaria. Uma sub-rede criaria um serviço de IA verdadeiramente competitivo, e o efeito de rede começaria a se acumular. O TAO se tornaria uma camada de coordenação de infraestrutura de IA descentralizada — não por meio de restrições obrigatórias, mas pelo seu próprio apelo de ser um ativo de reserva de uma economia de IA em funcionamento.

Em casos extremamente raros, o TAO se tornaria uma nova categoria de ativo.

2. Onde podem surgir problemas

A lógica pessimista é simples:

Sem resiliência. Assim que uma sub-rede deixar de precisar do incentivo em TAO, ela sairá. O Bittensor é uma fase de transição, não o destino final.

A dominância de IA centralizada. Empresas como OpenAI, Google e Anthropic possuem uma capacidade de computação e talentos em escala que o TAO não consegue rivalizar. Assim, os melhores talentos irão preferir caminhos tradicionais de desenvolvimento.

A emissão é como um imposto. O plano de emissão do TAO dilui os detentores para subsidiar as sub-redes. Se o valor criado pelas sub-redes não justificar essa diluição, trata-se de uma hemorragia lenta disfarçada de “mecanismo de crescimento”.

Na visão pessimista, tudo isso é mais uma esperança ingênua do que um caminho realista para o sucesso.

3. Conclusão

A maior parte do capital investido em TAO acabará subsidiando atividades de desenvolvimento que não retornam valor aos detentores de tokens. Mas o setor de criptomoedas já provou várias vezes que incentivos de tokens podem gerar resultados imprevisíveis por modelos racionais. O Bitcoin, por exemplo, não deveria ter sucesso, mas teve — embora esse argumento, por si só, seja insuficiente, e a indústria tenha usado isso para justificar muitos projetos frágeis sob a justificativa de “mecanismos de crescimento”.

O problema central do TAO não está na ausência de mecanismos obrigatórios — eles simplesmente não existem, e os esforços do dTAO também não mudaram isso. A questão principal é: o incentivo baseado na teoria dos jogos é forte o suficiente para manter as melhores sub-redes na trilha? Comprar TAO é apostar que uma “garantia suave” será suficiente para sobreviver às duras realidades.

Ou é ingenuidade, ou visão de longo prazo.