Mais de 20 entidades receberam multas, os fundos públicos silenciosamente passaram pelo "Ano da Conformidade"

Faça login no aplicativo Sina Finance e pesquise por 【信披】 para ver mais avaliações de classificação

Jornalista Yang Nana, The 21st Century Business Herald, reportagem de Xangai

De acordo com dados do The 21st Century Business Herald, até o final de 2025, entre os 86 gestores de fundos públicos com escala de gestão superior a 500 bilhões de yuans, mais de 20 divulgaram detalhes de penalidades regulatórias em seus relatórios anuais. Dentre eles, 12 das 30 maiores instituições receberam multas, representando 40%, algumas das quais tiveram seus registros de produtos ou pedidos de negócios suspensos por até três meses.

Antes de a divulgação sistemática de informações gerar atenção, a maioria das instituições iniciou reformas de conformidade sistemáticas, algumas já concluíram as reformas e passaram na inspeção regulatória.

Quanto às razões das penalidades, as falhas no controle de conformidade interno são o ponto central. Mais de 80% das empresas penalizadas enfrentaram esse problema, manifestado por sistemas inadequados, execução insuficiente, processos ausentes, como no caso de Bosera, China Merchants, Great Wall, entre outros. Em segundo lugar, estão operações de investimento não padronizadas e gestão de vendas inadequada, abrangendo gestão de negócios de gestão de ativos, permissões de investimento, execução de controle de risco, além de questões relacionadas à gestão de adequação, promoção, conformidade de vendas, representando mais da metade das penalizações em grandes instituições, como Southern, Harvest, Guotai. Além disso, questões específicas como câmbio, impostos e divulgação de informações também surgem em algumas instituições.

Essas penalidades concentradas representam não apenas a implementação de um novo mecanismo após auditorias específicas realizadas em mais de uma dezena de principais gestores públicos em 2024, mas também uma concretização da filosofia de aplicação da lei com “dentes e espinhos” na implementação do “Plano de Ação para Promover o Desenvolvimento de Alta Qualidade dos Fundos Públicos” pela CSRC. Por isso, 2025 é também chamado pelos profissionais do setor de “Ano da Conformidade”.

Observando a distribuição das penalidades, há uma forte correlação entre auditoria e resultados de punições. A maioria das instituições auditadas recebeu sanções administrativas ou medidas regulatórias na sua jurisdição em 2025; por outro lado, a proporção de penalizações para fundos públicos de pequeno e médio porte é significativamente menor.

No entanto, o número de penalidades para pequenas e médias instituições nesta rodada não indica maior conformidade. Os problemas revelados por auditorias rotineiras e sistemáticas, em termos de amplitude e profundidade, não se comparam aos das instituições líderes.

A concentração de penalidades em grandes instituições está relacionada ao seu vasto escopo de gestão e linhas de negócios complexas. Em uma competição acirrada por escala, essas empresas têm operações muito amplas, cadeias de negócios longas, muitas transações relacionadas, o que aumenta a probabilidade de vulnerabilidades de conformidade; por outro lado, as pequenas e médias empresas têm foco de negócios mais restrito, estruturas mais simples e uma probabilidade de auditoria muito menor, dificultando a exposição sistemática de problemas de conformidade.

Se o mecanismo de auditoria externa continuar a se estender às pequenas e médias instituições, mudanças mais profundas certamente ocorrerão.

Grandes gestores públicos: revelando múltiplas deficiências, foco na reforma

De acordo com os dados de divulgação, as maiores gestoras públicas por escala tornaram-se o foco da tempestade regulatória de 2025. Entre as 30 maiores gestoras até o final de 2025, 12 instituições, incluindo Southern, GF Fund, Harvest, Bosera, China Merchants, Guotai, Huaxia, Great Wall, divulgaram medidas regulatórias recebidas e resultados de reformas.

Sob auditoria “transparente”, as principais gestoras públicas revelaram falhas sistêmicas e estruturais no controle interno, não apenas erros operacionais de indivíduos. Entre as 12 penalizadas, as razões de penalização concentram-se em três áreas principais: “conformidade e controle interno”, “operações de investimento” e “gestão de vendas”. A área de maior incidência é a de transações de investimento, envolvendo falhas na configuração de sistemas e execução de ordens de negociação, refletindo que, mesmo com sistemas de controle de risco relativamente completos, há espaço para melhorias na execução de conformidade pela equipe de investimento central.

A responsabilização em duas camadas, “empresa + indivíduos”, tornou-se padrão nesta rodada de penalizações. Após a emissão de uma carta de advertência pelo Bureau de Supervisão de Valores de Pequim em novembro de 2025, um executivo da China Asset Management foi adicionalmente advertido em dezembro do mesmo ano por problemas semelhantes; dois altos executivos da GF Fund receberam advertências por questões de operações de investimento e gestão de vendas; quatro altos executivos da Huaxia também receberam advertências, tornando-se a maior quantidade de altos executivos penalizados em uma grande gestora. Isso indica uma divisão mais clara da responsabilidade de conformidade dos altos executivos.

Alguns problemas em instituições específicas são múltiplos e densos, exemplificando casos típicos. Em novembro de 2025, a GF Fund foi instruída pela Comissão Reguladora de Xangai a corrigir questões relacionadas à governança corporativa, controle interno, operações de investimento, gestão de pessoal, gestão de vendas e finanças. A Huaxia também enfrentou problemas nesses aspectos.

Surgiram sinais de penalizações severas, como a suspensão de aceitação de registros de produtos de renda fixa por três meses. Essa suspensão ocorreu em um momento crucial de expansão do mercado de renda fixa em 2025, quando várias grandes gestoras intensificaram seus negócios nesse segmento, e uma suspensão de três meses significa não apenas perder janelas de emissão de mercado, mas também uma saída temporária do palco de disputa por canais durante o período de penalidade.

Além disso, Bosera e Great Wall também tiveram algumas operações suspensas, embora a Bosera não tenha especificado na demonstração anual quais negócios ou por quanto tempo, enquanto a Great Wall indicou uma suspensão de três meses sem detalhar os produtos afetados.

Algumas instituições enfrentaram “dupla penalização”, refletindo a pressão multifacetada de conformidade. A Southern Fund é a única grande gestora a receber “dupla penalidade”. A instituição foi inicialmente instruída pela Comissão Reguladora de Shenzhen por questões de operações de investimento, gestão de pessoal e vendas, e posteriormente advertida e multada pela Administração de Divisas de Shenzhen por questões de registro cambial. A primeira aponta falhas no controle interno operacional, enquanto a segunda revela lacunas na conformidade de negócios transfronteiriços.

O ciclo de reformas setoriais está se formando, com grandes gestoras passando de “receptores passivos de penalidades” para “agentes ativos de reparo”. Por exemplo, E Fund já concluiu reformas por meio de melhorias de sistemas, processos e funcionalidades, com aprovação regulatória; China Asset Management, cujo acionista majoritário é CITIC Securities, também está implementando reformas sob supervisão, e já as concluiu; Huaxia e Huaxia também afirmam ter finalizado as reformas e passado na inspeção regulatória, com seus fundos registrados normalmente; Jiashi também reportou várias novas ofertas de produtos em 30 de março.

Até o final de 2025, entre as 30 maiores gestoras, 18 instituições, incluindo GF, Tianhong, Penghua, CCB Trust, ICBC Credit Suisse, China Pacific, Invesco Great Wall, China Securities, BOC, Ping An, Yinhua, Yongying, Wanjia, ICBC Schroder, Industrial, Dacheng, Huabao, Pudong, afirmaram em seus relatórios anuais que não há investigações ou penalidades relacionadas.

Gestoras públicas de pequeno e médio porte: problemas dispersos e pontuais

As pequenas e médias gestoras revelam mais problemas dispersos, ocasionais, com poucos problemas sistêmicos de controle interno, muitas vezes relacionados a áreas não cobertas por auditorias externas. Problemas detectados na fiscalização rotineira indicam maior pressão de conformidade.

A deficiência na divulgação de informações e na gestão de opinião pública é uma fraqueza evidente dessas instituições. A Western Lida Fund recebeu três cartas de advertência em 2025, destacando-se entre as médias. Em março, foi advertida por questões de controle interno, gestão de pessoal e integridade; no mesmo mês, um executivo foi responsabilizado por problemas de tecnologia da informação; em dezembro, foi novamente notificada por violações na divulgação de informações.

A reportagem do The 21st Century Business Herald, em artigo sobre o envolvimento de um gestor de fundos da Western Lida em apostas, revelou que, em setembro de 2025, o gestor foi detido por jogo, e a empresa confirmou e anunciou sua demissão apenas após uma semana, de 18 a 25 de setembro, expondo uma clara deficiência na resposta a eventos imprevistos, na transmissão de informações internas e na divulgação de conformidade.

“Reincidência durante o período de reforma” revela escassez de recursos de conformidade. A Nanhua Fund foi instruída a corrigir questões de governança e controle interno em novembro de 2025, e em dezembro foi penalizada novamente por problemas semelhantes, tendo sua operação suspensa por três meses; um executivo foi responsabilizado duas vezes. Esse ciclo de penalizações mostra a real escassez de recursos de conformidade em pequenas instituições.

A fiscalização penetrante continua a se fortalecer. A Chuangjin Hexin Fund enfrentou “repressão” no setor de gestão de ativos de private equity, por problemas de controle interno na operação e vendas, sendo instruída a corrigir e tendo suas novas aprovações de produtos suspensas por três meses. Isso reflete o fortalecimento da fiscalização de conformidade sobre gestores públicos, com o setor de contas especiais deixando de ser uma zona cega.

Algumas penalidades decorrem de detalhes negligenciados, com fiscalização cada vez mais granular. A Manulife Fund foi advertida por não possuir certificado de registro cambial durante a transferência de ações em 2021, e a Fangzheng Fubon Fund foi fiscalizada por erro de cálculo na retenção de imposto de renda, sendo obrigada a pagar impostos e multas. A Everbright Prudence também recebeu advertência por conteúdo do site, e a HSBC Jinlin também por questões de divulgação, ambos exemplos de fiscalização detalhada que cobre todos os aspectos das operações básicas.

“Ausência de penalidades não significa ausência de problemas”

Com o fortalecimento contínuo da fiscalização, a cobertura das inspeções de conformidade está se expandindo gradualmente.

O panorama das penalidades nos relatórios anuais de 2025 representa uma “autoavaliação” coletiva do setor de fundos públicos rumo ao desenvolvimento de alta qualidade. O valor dessa “prova de conformidade” não está na quantidade de penalidades, mas na formação de um ciclo de reformas. As grandes gestoras estão transformando a pressão regulatória em força motriz para melhorias internas, traçando limites mais claros para operações futuras.

O setor está entrando em uma nova fase de “regulação rigorosa e responsabilização severa”. Na disputa por escala e limites de conformidade, somente ao incorporar verdadeiramente a cultura de controle interno ao núcleo do negócio será possível manter estabilidade e crescimento em um mercado cada vez mais competitivo. O período de penalidades intensas de 2025 não é o fim, mas o início de uma nova fase de desenvolvimento de alta qualidade do setor.