¿Ejecutivos desviarían más de 100.000 millones de yuanes de fondos de la empresa? Greentown China denunciada de forma nominal y con nombre y apellidos por sus socios, la compañía presenta una denuncia urgente ante la policía.

¿El nuevo director ejecutivo interino de AI cómo enfrentará las disputas actuales de la empresa?

Colaboradores denuncian públicamente, cambios en la alta dirección y caída en resultados, Greentown China(03900.HK) enfrenta en esta primavera una doble presión de opinión pública y fundamentos económicos.

Por un lado, la disputa a largo plazo en torno al proyecto de Tangshan se reaviva, y por otro, la estructura de beneficios desequilibrada y el endurecimiento de los dividendos hacen que el mercado vuelva a examinar la verdadera situación operativa de esta empresa emblemática de viviendas de alta gama.

01

Denuncia formal de Tianhong Properties

El 5 de abril, Greentown China emitió un comunicado respecto al último incidente de denuncia, calificando las acusaciones de “informaciones falsas” y señalando que ya han presentado una denuncia policial.

La compañía enfatiza que la controversia con el desarrollador del proyecto “Tianhong Jiadi Guanlan” en Tangshan (nombre registrado como “Longxi Li Bihu Yuan”, anteriormente conocido como “Greentown·Guiyu Jiangnan”) y su control, ha entrado en proceso judicial y está en fase de juicio en los tribunales.

Esta respuesta se dirige a la conferencia de prensa realizada el 31 de marzo por Wei Guoqiu, presidente de Tianhong Real Estate Development Co., Ltd. (, en Beijing.

En la reunión, Wei Guoqiu acusó públicamente a algunos altos ejecutivos de Greentown China de implementar un “vaciamiento sistemático de la empresa cotizada” a través de empresas externas, transfiriendo inversiones y ganancias que deberían haberse realizado dentro del sistema de la empresa cotizada fuera de ella.

Wei Guoqiu también afirmó: “Se estima que se han desviado más de 100B de yuanes en fondos de la empresa cotizada, retenido más de 100 millones de yuanes en beneficios, causando una pérdida de activos estatales superior a 10B de yuanes.”

Según “Phoenix Finance”, Tianhong Properties ya envió una carta de advertencia de riesgo y evidencia correspondiente a Ernst & Young, auditor de Greentown China, y presentó denuncias completas ante la Bolsa de Hong Kong, la Comisión de Valores de Hong Kong y el Departamento de Finanzas de Hong Kong, las cuales ya están en registros regulatorios.

El núcleo de la disputa entre ambas partes se remonta a 2019, cuando ambas colaboraron en un proyecto en un terreno clave en Lubei, Tangshan.

En ese momento, Tianhong Properties adquirió el terreno por aproximadamente 860 millones de yuanes, intentando crear el “primer lujo en Tangshan”, y contó con la participación de Greentown, una de las principales empresas inmobiliarias, como marca y operadora del proyecto.

Inicialmente, acordaron un modelo de “financiamiento + construcción por encargo”, en el que Greentown proporcionaría un préstamo de 600 millones de yuanes, gestionado por su filial Greentown Management Group, con la promesa de lograr una tasa de absorción del 90% y 2.18 mil millones de yuanes en ventas en dos años.

Pero en la fase de firma formal, la forma de colaboración cambió. La relación prevista de “colaboración directa con Greentown China” se dividió en dos contratos: uno entre Tianhong Properties y Greentown Management Group para la construcción por encargo, y otro con “Shenyang Quanyun Village Construction Co., Ltd.”), en adelante “Shenyang Quanyun”,( para un acuerdo de inversión.

Datos públicos muestran que Shenyang Quanyun fue registrada en marzo de 2011 y, actualmente, no tiene relación accionaria directa con Greentown China.

Sin embargo, Li Jun, director ejecutivo y vicepresidente de Greentown China, fue responsable de Shenyang Quanyun y dejó su cargo en diciembre de 2022.

El informe anual de 2020 de Greentown China indica que Shenyang Quanyun es una empresa conjunta de Greentown, que posee el 50% de las acciones.

Según Wei Guoqiu, en el momento de la firma, Greentown afirmó que Shenyang Quanyun era una “unidad interna”, y por confianza en Greentown, Tianhong aceptó la propuesta de colaboración.

En noviembre de 2019, se constituyó la empresa del proyecto “Greentown·Guiyu Jiangnan” —Tangshan Hongke Real Estate Development Co., Ltd. ), en adelante “Tangshan Hongke”(.

Tianyancha muestra que Tangshan Hongke tiene un 90% de participación de Tianhong Properties y un 10% de Shenyang Quanyun.

Aunque la participación es baja, Wei Guoqiu afirma que, tras la inversión, Shenyang Quanyun controla el único puesto de director ejecutivo del proyecto, convirtiéndose en la autoridad decisoria real.

Tangshan Hongke no tiene junta directiva; todas las decisiones importantes son tomadas por el director ejecutivo designado por Shenyang Quanyun. Según Tianyancha, el actual director ejecutivo es Zuo Wenhui, presuntamente un gerente del departamento financiero de Greentown.

En cuanto a la financiación, según el acuerdo, Shenyang Quanyun se encargó de proporcionar 600 millones de yuanes en préstamos, con una tasa de interés anual de hasta el 16%.

Wei Guoqiu dice que, según su conocimiento, aproximadamente 500 millones de yuanes provienen de un préstamo interno sin intereses del Grupo Inmobiliario Greentown, y 3B de yuanes de Greentown Management Group.

La intención de colaboración era buena, pero el proyecto en realidad no avanzó sin problemas.

En 2020, la primera fase de ventas no cumplió con las expectativas. Hasta finales de 2021, el total de pagos recibidos fue solo de 93.93 millones de yuanes, menos del 5% de lo prometido.

La baja venta y la alta carga de intereses presionaron rápidamente los fondos del proyecto.

En 2022, las disputas estallaron por completo. En febrero, Tianhong Properties demandó a Greentown en Tangshan, solicitando confirmar la relación de préstamo y responsabilizar por la negligencia en la gestión de la construcción.

En abril de ese año, Shenyang Quanyun presentó una demanda en Shenyang, exigiendo a Tianhong que pagara anticipadamente unos 390 millones de yuanes en principal e intereses, y solicitó medidas cautelares previas al juicio.

Tras el embargo de activos, el proyecto “Greentown·Guiyu Jiangnan” quedó paralizado.

Wei Guoqiu reveló que el proyecto estuvo detenido más de un año, con cientos de viviendas sin entregar, y en 2023 fue incluido en la lista de supervisión prioritaria para garantizar la entrega por parte del Ministerio de Vivienda y Construcción.

Respecto a las acusaciones, Greentown China las negó, afirmando que Shenyang Quanyun es una entidad independiente, que los constructores no son responsables de las ventas, y que los resultados insatisfactorios se deben al entorno del mercado y a la capacidad operativa de los socios.

Hasta ahora, los casos siguen en segunda instancia en los tribunales superiores de Hebei y Liaoning.

02

Gran caída en beneficios atribuibles a la matriz

El mismo día que Wei Guoqiu hizo sus acusaciones públicas, Greentown China divulgó sus resultados para 2025.

El informe financiero muestra que en 2025, los ingresos de Greentown China alcanzaron aproximadamente 154.97B de yuanes, una caída del 2.26% respecto al año anterior; y las ganancias netas anuales fueron aproximadamente 2.29B de yuanes, un descenso del 44.86%.

De esas ganancias, la utilidad neta atribuible a la matriz fue de 70.98 millones de yuanes, una caída del 95.55%, la más baja desde su cotización; y el patrimonio de accionistas no controladores fue de 2.22B de yuanes, solo un 13.11% menos que el año anterior.

Es importante notar que la utilidad neta atribuible a la matriz representa solo el 3.10% de las ganancias del año, mientras que el patrimonio de accionistas no controladores representa el 96.90%.

Es decir, de los más de 20 mil millones de yuanes de beneficios netos en 2025, los accionistas de la empresa solo recibieron una pequeña parte, y la mayor parte fue para los pequeños accionistas de los proyectos asociados.

Greentown China explicó en el informe que la caída en la utilidad neta atribuible a la matriz se debe principalmente a que el mercado inmobiliario aún está en ajuste, y la compañía continúa promoviendo activamente la reducción de inventarios prolongados, lo que redujo el margen bruto de ingresos reconocidos en 2025 y afectó los resultados de las empresas conjuntas y asociadas. Además, en 2025, la compañía provisionó pérdidas por deterioro de activos y cambios en el valor razonable por un total de 4.92B de yuanes, lo que impactó en las ganancias de los accionistas.

Según el informe, en 2025, las participaciones en empresas conjuntas tuvieron pérdidas de 598 millones de yuanes, y en empresas asociadas, pérdidas de 536 millones, sumando un total de 1.134 millones de yuanes en pérdidas, frente a las pérdidas de 633 millones en 2024, un aumento de 501 millones.

Greentown señala que el aumento en pérdidas se debe principalmente a que en los últimos años la proporción de participación en nuevos proyectos ha aumentado, mientras que los proyectos en nuevas empresas conjuntas y asociadas han disminuido, provocando una caída en los ingresos por ventas y en el margen bruto debido a la caída del mercado inmobiliario.

En cuanto a ventas, Greentown mantiene su tamaño. En 2025, alcanzó aproximadamente 251.9 mil millones de yuanes en ventas contractuales totales, situándose en segundo lugar en el sector, solo por detrás de Poly Developments)600048.SH(.

De esas ventas, aproximadamente 153.4 mil millones provinieron de proyectos propios, y 104.3 mil millones de participación, ambos en el quinto lugar del sector.

Pero, como se puede ver, tal escala no se traduce en mejoras en los beneficios.

Al mismo tiempo, la estructura de caja y deuda de la compañía mostró cierta optimización. Al cierre de 2025, Greentown tenía aproximadamente 63.24B de yuanes en depósitos y efectivo, 2.6 veces la deuda a corto plazo, alcanzando un máximo histórico.

Asimismo, la deuda total era de 133.39B de yuanes, con una deuda neta de 70.15B, y un saldo de deuda a corto plazo de 24.744 millones, representando solo el 18.6% del total, el nivel más bajo en años.

En cuanto a la devolución a los accionistas, la compañía adoptó una postura conservadora. En 2025, distribuyó dividendos finales de 0.30 yuanes por acción ordinaria, por un total de aproximadamente 762 millones de yuanes, pero la junta directiva dejó claro que no recomendaría distribuir dividendos finales por los resultados de 2025.

Antes y después de la publicación de los resultados anuales, hubo cambios en la alta dirección de Greentown China, en sincronía con la publicación de resultados y la intensificación de la opinión pública.

El 30 de marzo, Greentown China anunció la renuncia de su CEO, Guo Jafeng, y la designación de Geng Zhongqiang como director ejecutivo interino. Ese mismo día, también hubo varias modificaciones en la junta directiva, consolidando los cambios en la gestión.

Guo Jafeng, nacido en 1965, cumplió 60 años en 2024. Se unió a Greentown en mayo de 1999, salió en algún momento, pero regresó en julio de 2019 y fue promovido a CEO en diciembre de 2020, considerado un “viejo empleado” de la empresa. La renuncia se explicó por motivos de jubilación.

Su sucesor, Geng Zhongqiang, nacido en agosto de 1972 y con 53 años, ingresó en China Communications Construction en julio de 1995, y fue presidente de China Communications Real Estate) de septiembre de 2018 a julio de 2019.

En julio de 2019, Geng Zhongqiang se incorporó a Greentown China, como director ejecutivo y director general. En abril de 2025, fue nombrado director no ejecutivo y copresidente del consejo de Greentown Management Group, y desde el 30 de marzo de 2026, asumirá la presidencia del consejo.

En el mercado de capitales, al 2 de abril de 2026, el precio de las acciones de Greentown China era de 8.41 dólares de Hong Kong, con una capitalización de aproximadamente 21.358 mil millones de dólares de Hong Kong.

03

Conclusión

Desde las disputas en el proyecto de Tangshan hasta los cambios en la estructura de beneficios, los problemas actuales de Greentown China no son causados por un solo evento, sino por la interacción de modelos de colaboración, ciclos del sector y gobernanza interna.

Para esta empresa, conocida por su “calidad”, cómo reequilibrar escala, beneficios y riesgos determinará su rumbo en la próxima etapa.