Observação internacional | Os Estados Unidos abandonam o plano de "reconciliação", Irã: Por favor, coloque-se na posição correta

Fonte: Xinhua News Agency

Xinhua News Agency, Pequim, 25 de março — (repórteres Liu Pinran, Lin Yan, Cheng Shuaipeng) A situação no Médio Oriente muda de forma vertiginosa. A 24 de março, foi divulgado que o governo Trump dos EUA transmitiu à parte iraniana um “plano de 15 pontos” destinado a pôr fim ao conflito. Do ponto de vista do Irão, as “exigências exorbitantes” dos EUA que representam uma “falha estratégica”, as “motivações não puras” e, além disso, a já “quebrada confiança”.

As agências e os meios de comunicação dos EUA e de Israel divulgaram detalhes do “plano de 15 pontos” dos EUA: o Irão promete nunca desenvolver armas nucleares, não realizar atividades de enriquecimento de urânio em território iraniano, abandonar o apoio a “agentes” regionais, abrir o Estreito de Ormuz como “águas marítimas livres” e limitar o número e o alcance dos mísseis balísticos, entre outras medidas. Em troca, todas as sanções contra o Irão serão totalmente levantadas, e os EUA ajudarão no desenvolvimento de projetos de energia nuclear civil, etc. Os EUA pretendem suspender as hostilidades com o Irão durante 1 mês para discutir este plano.

Além disso, os EUA e um grupo de mediação composto por Paquistão, Egito e Turquia estão a discutir a possibilidade de realizar, já no mais cedo a 26, negociações de alto nível com o Irão, mas, neste momento, essa proposta “continua à espera de uma resposta da parte iraniana”.

À primeira vista, a proposta dos EUA “está cheia de pormenores”. Mas analistas consideram que as “exigências” dos EUA, face ao período anterior ao conflito, não sofreram ajustes substanciais; e, para o Irão, que está progressivamente a ser arrastado para um impasse estratégico por parte dos EUA e de Israel, trata-se de condições difíceis de aceitar. O principal problema, porém, é que os EUA já “quebraram a confiança” no que toca a negociações diplomáticas.

Em primeiro lugar, se é guerra ou paz, o Irão não vai deixar que os EUA “mandem e desmandem”.

Embora o Irão tenha sofrido algumas perdas no plano tático, mantém alguma iniciativa no plano estratégico. O investigador sénior do Instituto de Investigação da Paz Carnegie, Karim Sajjadpour, apontou que, nesta ronda de confrontos, “se o Irão não perder, é uma vitória; se os EUA não vencerem, é uma derrota”. Para a parte iraniana, o facto de os EUA primeiro emitirem sinais de abrandamento equivale, na verdade, a uma concessão passiva sob pressão, revelando uma postura em que os “EUA piscam primeiro”.

Um porta-voz das forças armadas iranianas fez um apelo aos EUA a 25, dizendo que os EUA entraram numa “falha estratégica” e que “não devem chamar acordo ao que é, na verdade, a vossa derrota”.

Nate Swope, antigo responsável para os assuntos do Irão no Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, disse que a principal apreciação da liderança iraniana é que, em comparação com os EUA e os seus aliados regionais, o Irão consegue suportar melhor um confronto prolongado de desgaste. Na “guerra assimétrica” contra os EUA e Israel, a evolução do cenário está a ser conduzida pelo Irão, e não pelos EUA.

Em segundo lugar, as “exigências exorbitantes” dos EUA estão muito longe das pretensões do Irão.

Os pontos mais recentes para negociação por parte dos EUA continuam, na prática, a basear-se nas três principais exigências antes da guerra, ou seja: o Irão abandona o seu programa nuclear, limita a capacidade de mísseis e enfraquece a sua influência regional. Um artigo do The Guardian analisou que o “plano de 15 pontos” dos EUA quase repete as exigências formuladas em maio do ano passado ao Irão; o conteúdo está gravemente desfasado face às mudanças do atual contexto, e a sinceridade e a viabilidade do plano dos EUA são alvo de muitas dúvidas.

O novo conselheiro militar do máximo líder do Irão, Mohsen Rezaei, afirmou de forma clara a 23 que o Irão só vai parar as suas ações militares se obtiver uma compensação total da guerra, o levantamento completo das sanções e garantias jurídicas internacionais de que os EUA não interferirão nos assuntos internos do Irão.

O antigo alto responsável do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca e especialista em questões nucleares, Eric Brewer, afirmou que o Irão tem muitas razões para não aceitar o “plano de 15 pontos”, sendo a mais crucial a de que, na essência, esses termos impõem “condições semelhantes à rendição” a um “país que não foi derrotado”. Wang Youyong, professor da Universidade de Estudos de Línguas Estrangeiras de Xangai, considera que o plano dos EUA tem claramente uma tonalidade de “reconstrução pós-guerra” e “restrições impostas à derrota”, tornando-o difícil de aceitar para o Irão.

Em terceiro lugar, a credibilidade do governo Trump entrou em falência; o Irão receia que as “motivações não puras” dos EUA.

Na perspetiva do exterior, sobretudo do Irão, o governo Trump já tinha perdido a credibilidade em negociações diplomáticas, e as suas declarações têm mais a ver com acalmar o mercado, perturbar a vontade de resistência interna do Irão e preparar terreno para uma escalada do conflito subsequente.

Em 28 de fevereiro, durante o processo de negociações EUA-Irão, os EUA atacaram militarmente o Irão, o que fez o Irão ficar plenamente consciente da sua estratégia de “falar para atacar disfarçado”. A confiança do Irão nos EUA caiu para o fundo.

No dia 24, vários órgãos de comunicação social reportaram que o Irão recusou aceitar como representantes de negociação dos EUA o enviado especial dos EUA, Wittekov, e o genro de Trump, Kushner, acusando-os de “traição” e “falta de lealdade”. Funcionários iranianos indicaram aos países que tentam intermediar entre os EUA e o Irão que o Irão já tinha sido enganado pelo governo Trump demasiadas vezes e que “não queremos voltar a ser ludibriados”.

No próprio dia em que o “plano de 15 pontos” foi divulgado pela imprensa, os EUA anunciaram o envio de cerca de 2000 soldados da 82.ª Divisão Aerotransportada do Exército para o Médio Oriente, e a Brigada/Unidade Expedicionária de Fuzileiros Navais n.º 31 também deverá chegar ao Médio Oriente a 27. A implantação simultânea do dispositivo militar e a proposta de negociações fazem com que o Irão tenda a interpretar que os EUA querem “falar para atacar” e “promover negociações com recurso à força”. Há análises que consideram que a chamada “negociação” por parte dos EUA, na verdade, é uma manobra para ganhar tempo, com o objetivo de aguardar que os reforços militares sejam colocados no terreno.

Ding Long, professor do Instituto de Estudos do Médio Oriente da Universidade de Estudos de Línguas Estrangeiras de Xangai, afirmou que o futuro das perspetivas de guerra entre EUA, Israel e Irão permanece ainda incerto, não se excluindo a possibilidade de os EUA estarem a simular um abrandamento para, na realidade, se prepararem para uma guerra; contudo, o facto de países como o Paquistão se mostrarem dispostos a intervir e mediar é um sinal positivo, e a conclusão final do conflito só poderá ser verdadeiramente alcançada por meio de negociações diplomáticas.

Notícias em grande volume e análises precisas — tudo na aplicação da Sina Finance