Título original:《Mercados de previsão voltam a gerar grande controvérsia: está a negociar factos ou regras?》

Autor original: Asher, Odaily Planet Daily

Os mercados de previsão, sem dúvida, são o sector com maior tendência de discussão no Web3 actualmente.

Em torno de acontecimentos macro, da indústria cripto e até de temas de entretenimento, as transacções de previsão continuam a ganhar força, com a discussão e o número de participantes a aumentarem constantemente. No entanto, com o rápido desenvolvimento do mercado, também surgiram gradualmente algumas vozes dissonantes — certos acontecimentos, no momento da liquidação, acabaram por divergir das expectativas dos utilizadores baseadas no bom senso ou naquilo a que chamam «compreensão da realidade», dando origem a discussões sobre a concepção das regras, a justiça e até a credibilidade da plataforma.

Recentemente, os mercados de previsão registaram seguidamente dois casos altamente controversos. A seguir, o Odaily Planet Daily vai organizá-los e analisá-los.

Polymarket: piloto(s) dos EUA resgatado(s) no Irão é/são considerado(s) como invasão do Irão pelos EUA

No dia 3 de Abril, um caça F-15E Strike Eagle da USAF foi abatido pelo sistema de defesa aérea do Irão no sudoeste do Irão. Dois membros da tripulação (um piloto e um oficial de sistemas de armas/WSO) saltaram de pára-quedas; um foi resgatado rapidamente e o outro esteve desaparecido durante vários dias, escondido nas regiões montanhosas do Irão.

A Força Aérea dos EUA lançou depois operações de busca e resgate (SAR), envolvendo aviões armados, helicópteros e outros meios; por fim, conseguiu resgatar o segundo membro da tripulação, gravemente ferido (Trump anunciou pessoalmente «WE GOT HIM»). A operação de resgate envolveu a entrada de forças militares dos EUA em território iraniano (resgate e busca em zonas montanhosas, possivelmente acções no terreno ou a baixa altitude), o que tem gerado atenção no contexto actual de um conflito geopolítico sensível.

Como a entrada de forças dos EUA em território iraniano, de certa forma, também pode ser considerada uma invasão do Irão pelos EUA, afecta directamente o evento de previsão no Polymarket sobre quando é que os EUA invadem o Irão (US forces enter Iran by? )

De acordo com as regras de liquidação, o pessoal militar dos EUA em serviço activo (incluindo unidades de operações especiais) que entre no território terrestre do Irão antes da data especificada é considerado como invasão; o piloto abatido não conta para a invasão, mas as tropas de operações especiais enviadas pelos EUA efectivamente entraram no território do Irão para resgatar o piloto. Portanto, a entrada das tropas de operações especiais no Irão para resgatar o piloto cumpre os critérios para se considerar que os EUA invadiram o Irão.

O evento «resgate do(s) piloto(s)»: o Polymarket já classificou como invasão do Irão pelos EUA, gerando forte controvérsia na comunidade.

Os que defendem «conta como entrada» (lado Yes) consideram que esta acção está em conformidade com a definição de «entrada» nas regras. As tropas especiais dos EUA entraram de forma deliberada (deliberately) no território do Irão para executar a missão, e as regras também indicam claramente que «special operation forces will qualify», além de abranger «for operational purposes (including humanitarian)». Pelos factos objectivos, trata-se da primeira infiltração em terra de forças militares dos EUA confirmada neste contexto de conflito; os militares dos EUA efectivamente pisaram o território iraniano, por isso deve ser encarado como «entrada».

Os que se opõem a «conta como entrada» (lado No) afirmam, por sua vez, que esta definição é uma extensão excessiva. A acção, na essência, foi um resgate humanitário (humanitarian rescue) de curta duração e com escala limitada; não é uma invasão para fins de combate (invasion), nem existe intenção de ocupação, pelo que não corresponde à compreensão de senso comum do público sobre «forças dos EUA a entrarem no Irão».

Além disso, as regras já excluem explicitamente «pilots who are shot down… will not qualify»; e esta acção ocorreu precisamente em torno do piloto abatido, tendo características de «entrada forçada», pelo que, logicamente, deve ser enquadrada em situações excepcionais semelhantes. Referindo-se a casos anteriores (por exemplo, acções em áreas semelhantes que não foram consideradas invasões), as operações de resgate não devem ser equiparadas a uma entrada militar; se fosse classificado como Yes, poderia incentivar leituras diluídas/esgarçadas das regras, enfraquecendo a seriedade e a consistência do mercado.

A comunidade chinesa também considera, em geral, que «entrar no Irão» deve referir-se mais a operações terrestres de grande escala ou anfíbias, e não a uma acção temporária do tipo «resgatar e partir».

Predict.fun: emissão de stablecoins da Polymarket classificada como «emitir moeda»

Noite de 6 de Abril, a Polymarket oficial anunciou no X que vai realizar uma actualização completa da plataforma de negociação:

Reconstrução do motor de negociação, actualização dos contratos inteligentes; lançamento de um novo token nativo de colateral Polymarket USD (ancorado 1:1 em USDC, para substituir USDC.e e reduzir o risco de bridge).

Entre estes pontos, o segundo menciona a introdução do token nativo de colateral Polymarket USD, o que afecta directamente as probabilidades de dois eventos de previsão relacionados na plataforma Predict.fun.

Um é «emitir moeda»; o outro é o valor de mercado após «emitir moeda»:

1、Quando é que a Polymarket vai emitir uma moeda (Will Polymarket launch a token by ___ ?).

2、Um dia após abrir (launch), o FDV (Polymarket FDV above ___ one day after launch? ).

Se olharmos para o documento das regras de liquidação, este afirma de forma clara «qualquer token fungível (fungible token) emitido pela Polymarket contará como o “emitir moeda” neste evento», e a stablecoin naturalmente não é excepção. Portanto, a stablecoin da Polymarket cumpre os critérios para ser classificada como Yes.

Notas relacionadas com as regras de liquidação

A comunidade discute então o assunto.

Os que apoiam argumentam que, do ponto de vista literal das regras, «emitir um token» não está limitado a ter de ser um «token de governação» (governance token), mas sim uma referência abrangente a todos os tokens. Nessa premissa, o Polymarket USD, como token fungível emitido pela Polymarket (ERC20/SPL, etc.), cumpre, na essência, a definição de «emitir moeda». Além disso, o esclarecimento posterior da equipa oficial é mais uma reafirmação das regras existentes do que uma alteração temporária, pelo que tem alguma razoabilidade em termos de conformidade.

Mas os que questionam não aceitam essa explicação. Por um lado, dizem que incluir as stablecoins na categoria de «emitir moeda» é uma interpretação excessiva das regras, um jogo típico com as palavras; por outro lado, mesmo que se admita que a stablecoin também conta como «emitir moeda», o núcleo deste mercado de previsão continua a ser o «Polymarket FDV», e não o «Polymarket USD FDV». As stablecoins servem mais como colateral (collateral) ou ferramenta de liquidação; a sua estrutura de valor de mercado tem diferenças essenciais em relação ao token principal do projecto (por exemplo, o token de governação POLY), pelo que não deve ser directamente equiparada ou substituta na lógica de avaliação global do projecto.

De que lado estás?

No geral, as controvérsias dos mercados de previsão acabam por não conseguir escapar a um problema central: afinal, está a apostar na «realidade» ou nas «regras». Muitas vezes, estas duas coisas não coincidem totalmente.

Para nós que participamos em mercados de previsão, compreender as próprias regras pode ser mais importante do que julgar para onde os acontecimentos vão. Como as fontes de informação definem as coisas, se existem cláusulas de excepção, se existe espaço para interpretação — esses pormenores, em momentos-chave, decidem directamente quem ganha e quem perde.

E é precisamente por isso que alguns acontecimentos com alta probabilidade parecem um «esquema de investimento», e não necessariamente sem risco; pelo contrário, podem ser um potencial «cenário em que se perde tudo». Muitas reviravoltas acontecem justamente nesses pormenores ignorados. Em vez de apostar cegamente, veja mais uma vez as regras; é mais útil do que reclamar depois de perder dinheiro.

Link do texto original

Clique para saber mais sobre o LiDòng BlockBeats ao recrutar

Entra no grupo oficial de comunidade do LiDòng BlockBeats:

Telegram grupo de subscrição: https://t.me/theblockbeats

Telegram grupo de discussão: https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia