Você pode superar o mercado de ações evitando os seus piores dias. Mas não vai conseguir

Recentemente, uma publicação de um estrategista de mercado tornou-se viral na plataforma social X. Aqui vai um screenshot da publicação em causa:

		Lance Roberts' Post on X

Dados até 15 de março de 2026.

Em resumo, ao que este estrategista diz, poderias ter ganho muito mais ao evitarem-se as maiores perdas do mercado do que o que deixaste de ganhar por ficares fora do mercado nos dias em que este registou os seus maiores ganhos. A implicação é que deverias tentar escapar aos piores dias e preocupar-te menos em participar nos melhores dias.

Então, vamos avaliar essa afirmação.

Verificação de Factos

Para começar, esta publicação está factual e corretamente? Está. Reexecutei a análise e cheguei às mesmas conclusões e números a que o autor chegou. Terias feito mais ao evitar os 10 piores dias do S&P do que ao perder os seus 10 melhores dias. Aqui estão os 10 piores e os 10 melhores dias desse período:

Porque é que terias feito mais ao evitar os piores dias do que aquilo que terias perdido por faltar aos melhores dias? Embora a perda média nos 10 piores dias tenha sido ligeiramente inferior ao ganho médio nos 10 melhores dias, as perdas têm mais impacto depois de serem capitalizadas.

Para ilustrar, imagina seres dono de uma ação que perde 10% hoje e 4% amanhã, mas depois ganha 5% no dia seguinte e 10% no dia a seguir. A tua perda média é ligeiramente menor (7.0%) do que o teu ganho médio (7.5%). Mas não estás de volta ao ponto de equilíbrio. Em vez disso, perdeste à volta de 0.2%.

A publicação passa na verificação de factos.

Verificação de Nuance

Dito isto, a publicação de Roberts é enganadora de algumas formas.

Por exemplo, ela expressa o desempenho numa base acumulada. Dado que se tratava de um horizonte de tempo de 25 anos ou mais, mesmo diferenças anuais minúsculas podem capitalizar e, no fim, parecerem um abismo quando apresentadas dessa forma.

Como acontece, a diferença de retorno anual entre falhar os piores dias e falhar os melhores dias foi estreita. Houve uma penalização de 2.40% por ano por falhar os 10 melhores dias e uma recompensa de 2.66% por falhar os piores, uma diferença anual de 26 pontos-base.

		S&P 500: Desempenho Excluindo os 10 Melhores e os 10 Piores Dias do Índice (1 de jan. de 1990 – 13 de março de 2026)

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados até 13 de março de 2026. Os retornos PR do S&P 500 não refletem a reinversão dos dividendos. Descarregar CSV.

Poderias argumentar que mesmo uma pequena diferença pode somar muito em termos de dólares ao longo do longo prazo, tornando válida a publicação nas redes sociais. Mas isso é forçado quando se considera que o benefício de evitar os piores dias e a penalização de faltar aos melhores dias variaram ao longo do tempo.

Para ilustrar, calculei os retornos móveis de 10 anos do S&P 500, de 1 de janeiro de 1929 até 28 de fevereiro de 2026, de duas formas: o retorno do índice excluindo os 10 melhores dias e o retorno excluindo os 10 piores dias. Também calculei a diferença líquida entre a penalização por falhar os melhores dias e o bónus por evitar os piores dias.

		S&P 500: Excesso de Retorno Móvel de 10 Anos ao Excluir os 10 Melhores e os 10 Piores Dias

Fonte: Morningstar Direct; cálculos do autor. Dados até 28 de fevereiro de 2026. O S&P 500 PR exclui a reinversão de dividendos; períodos móveis de 10 anos em passos de 12 meses; bónus (penalização) de retorno derivado como a diferença entre o retorno da carteira “ex” e o retorno do S&P 500. Descarregar CSV.

Descobri que a recompensa por evitar os piores dias era semelhante à penalização por faltar aos melhores dias (esta é a linha “Net”). Embora seja verdade que houve mais períodos em que o primeiro excedeu o segundo, o resultado ficou, em grande medida, a depender de algo que poucos de nós conseguem prever — a direção do mercado de ações. Quando os retornos do S&P eram baixos, era mais importante evitar os dias maus, mas muito menos importante em períodos em que os retornos do índice eram elevados.

		S&P 500: Retornos do Índice Móveis de 10 Anos vs. Recompensa Líquida de Evitar 10 Piores Dias

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados até 28 de fevereiro de 2026. Índice S&P 500 PR; exclui a reinversão de dividendos; recompensa por falhar os piores dias vs. penalização por faltar aos melhores dias derivada como excesso de retorno do índice “ex” 10 piores dias menos o excesso de retorno negativo do índice “ex” 10 melhores dias. Descarregar CSV.

A afirmação da publicação falha a verificação de nuance.

Verificação da Realidade

Até este ponto, não falámos sobre o elefante na sala: a capacidade de evitar os piores dias do mercado. Para colocar esse desafio em perspetiva, vamos voltar à publicação e ao período que ela abrangeu: 1 de janeiro de 1990 até 13 de março de 2026. Aqui vai um time-lapse dos retornos diários do S&P ao longo desse intervalo:

		S&P 500 Daily Returns (1 de Jan. de 1990–13 de Mar. de 2026)

		S&P 500 PR; exclui dividendos reinvestidos

Reparaste em alguma coisa? Os dias melhores e piores ficam agrupados. A distância mediana entre um dos 10 piores dias e um dos 10 melhores dias era de sete dias.

		S&P 500: Distância Entre os 10 Piores e os 10 Melhores Dias (1 de Jan. de 1990–16 de Mar. de 2026)

Fonte: Morningstar Direct, cálculos do autor. Dados até 16 de março de 2026. S&P 500 PR; exclui dividendos reinvestidos. Descarregar CSV.

O que isso significa é que, ao evitarem-se normalmente os piores dias, se corria geralmente um risco elevado de perder um dos melhores dias, dado o quão perto estavam uns dos outros. Além disso, participar nos melhores dias muitas vezes implicava aguentar os piores dias. Por outras palavras, os melhores e os piores dias estavam em grande medida “colados”, como um pacote fechado.

A publicação falha a verificação da realidade.

Conclusão

Tal como muitas afirmações ousadas, esta tem um núcleo de verdade: do ponto de vista aritmético, os investidores teriam beneficiado mais ao evitarem os piores dias do mercado do que ao terem sido prejudicados por perderem os seus melhores dias durante o período de mais de duas décadas em questão.

Mas a margem era pequena, e para que uma estratégia dessas funcionasse, era essencial conseguires essencialmente antecipar a direção do mercado — o que não é um feito simples. Em mercados fracos, uma estratégia de tentar evitar os piores dias resultou bem, mas menos quando as ações obtiveram retornos mais altos.

À parte da teoria, uma estratégia de tentar evitar os piores dias do mercado é, na prática, impossível de executar, dadas as formas como os melhores e os piores dias do mercado tendem a agrupar-se. Isso tem frustrado gerações de pessoas ambiciosas que tentam adivinhar o mercado, tanto principiantes como profissionais, e provavelmente irá impedir o sucesso no futuro.

A publicação não passa no teste do “olfato”.

Ligado

Aqui estão outras coisas que estou a escrever, ler, ver ou ouvir:

• Uma boa compilação das principais tendências no mercado dos fundos de data-alvo.
• Ainda mais sobre o ERShares Private-Public Crossover ETF XOVR.
  • Discuto as lições aprendidas com o meu colega Ivanna Hampton.
  • O gestor vai às ondas com um “plano” para abordar a participação ilíquida do XOVR (mas fica entre ele e o conselho dele).
• Hendrik Bessembinder atualiza a sua investigação influente: “One Hundred Years in the U.S. Stock Markets.”
• Dimson, Marsh e Staunton: o anuário anual dos retornos globais de investimento já saiu.
• Jason Zweig sobre demasiado (isto é, IPOs) cedo; Robin Wigglesworth também se pronuncia.
• A Bloomberg investiga os veículos de finalidade específica e encontra problemas.
• O filme _Hoosiers, _porque, obviamente.
• O podcast Rewatchables pega em Fargo.
• Banksy foi desmascarado.
• “Mannequin” by Wire.

Não sejas um estranho

Adoro ouvir de ti. Tens algum feedback? Uma perspetiva para um artigo? Envia-me um e-mail para jeffrey.ptak@morningstar.com. Se estiveres inclinado, também podes seguir-me no X em @syouth1, e faço algum texto de vez em quando num Substack chamado Basis Pointing.