Las declaraciones de Trump sobre Irán plantean dudas sobre el derecho internacional

WASHINGTON (AP) — Las recientes declaraciones del presidente Donald Trump sobre la intención de su administración de ejecutar planes para Irán —algunas salpicadas de improperios, otras amenazantes con acciones profundamente destructivas que sacudirían a la nación— han planteado preguntas sobre el derecho internacional.

Aquí tienes un breve desglose de algunos de los problemas que están en juego.

¿Podría esto plantear interrogantes sobre crímenes de guerra?

En su conferencia de prensa del lunes, Trump amenazó con hacer estallar cada puente y planta de energía en Irán, una acción tan de alcance que algunos expertos en derecho militar dijeron que podría constituir un crimen de guerra. La cuestión podría depender de si las plantas de energía eran objetivos militares legítimos, de si los ataques eran proporcionales en comparación con lo que Irán ha hecho y de si las bajas civiles se minimizaron.

La amenaza de Trump no parecía tener en cuenta el daño a los civiles, lo que llevó a demócratas en el Congreso, a algunos funcionarios de la ONU y a expertos en derecho militar a decir que esos ataques violarían el derecho internacional.

Las acciones finales del presidente a menudo quedan por debajo de su retórica totalizante en el momento, pero sus advertencias sobre las plantas de energía y los puentes fueron inequívocas tanto el domingo como el lunes, cuando fijó una fecha límite para el martes por la noche para que Irán abriera el Estrecho de Ormuz.

                        Historias relacionadas
                    
                

        
    
    
    
    







    
        

                
                    



    
        


  




    




    




    











Lee más 

He seguido con esta amenaza el martes por la mañana en Truth Social: “Toda una civilización morirá esta noche, nunca más, no, no quiero que eso pase, pero probablemente pasará”.

Y el mes pasado, poco después de que comenzara la guerra, el secretario de Defensa Pete Hegseth dijo que no habría “ninguna regla estúpida de enfrentamiento, ningún atolladero de construcción de naciones, ningún ejercicio de creación de democracia, ninguna guerra políticamente correcta. Luchamos para ganar y no desperdiciamos tiempo ni vidas.”

Lo que dicen la ONU y los expertos sobre las palabras de Trump

Un portavoz del secretario general de la ONU, António Guterres, advirtió el lunes que atacar esa infraestructura está prohibido bajo el derecho internacional.

“Incluso si una infraestructura civil específica llegara a calificar como objetivo militar,” dijo Stephane Dujarric, “un ataque seguiría estando prohibido si corre el riesgo de causar ‘daños civiles incidentales excesivos’.”

Rachel VanLandingham, profesora de la Southwestern Law School, que se desempeñó como abogada general adjunta en el U.S. Air Force, dijo que es probable que mueran civiles si se corta la electricidad a hospitales y planes de tratamiento de agua. “Lo que está diciendo Trump es: ‘No nos importa la precisión, no nos importa el impacto en los civiles, solo vamos a eliminar toda la capacidad de generación de energía de Irán’”, dijo la teniente coronel retirada.

El envío por el Estrecho de Ormuz, un punto de estrangulamiento en el Golfo Pérsico a través del cual normalmente fluye el 20% del petróleo mundial, se ha detenido casi por completo, haciendo que los precios del petróleo se disparen y agitando la bolsa de valores.

Bajo la Carta de la ONU, los países solo tienen permitido usar la fuerza contra otra nación si ha sido autorizado por el Consejo de Seguridad o en defensa propia, dijo Marieke de Hoon, profesora asociada de derecho penal internacional en la Universidad de Ámsterdam.

Lo que Trump está amenazando con atacar

Con el conflicto ya en su segundo mes, Trump ha escalado sus advertencias para bombardear la infraestructura de Irán, incluida Kharg Island, clave para la industria petrolera de Irán, y plantas de desalinización que abastecen de agua potable.

En una publicación de Truth Social el 30 de marzo, Trump advirtió que Estados Unidos obliteraría “todas sus Plantas de Generación Eléctrica, Pozos Petroleros y Kharg Island (¡y posiblemente todas las plantas de desalinización!), que a propósito todavía no ‘hemos tocado’”.

El Domingo de Pascua, Trump amenazó en una publicación cargada de improperios que Irán enfrentará “Día de la Planta de Energía, y Día del Puente, todo empaquetado en uno”, mientras añadía que “ustedes vivirán en el Infierno” a menos que el estrecho se reabra.

“Esto me parece claramente una amenaza de una acción ilegal,” dijo Michael Schmitt, profesor emérito en el U.S. Naval War College y profesor de derecho internacional en la Universidad de Reading en Gran Bretaña.

Una instalación eléctrica puede ser atacada bajo las leyes de los conflictos armados si proporciona electricidad a una base militar además de a civiles, dijo Schmitt. Pero el ataque no debe “causar un daño desproporcionado a la población civil, y has hecho todo para minimizar ese daño.”

El daño no incluye incomodidad o miedo, dijo Schmitt, quien ha enseñado a comandantes militares. Pero sí significa sufrimiento mental severo, lesiones físicas o enfermedad.

Los periodistas de Associated Press Ben Finley, Lindsay Whitehurst, Gary Fields y Mike Corder contribuyeron a este informe.