El período de "frescura" del crédito no supera los cien días: el Banco de Beijing retira la recuperación, y el "dinero de rescate" de ST Yingfei se ha convertido en un "símbolo de muerte"

24 de marzo de 2026, ST Infitop (acción legal de derechos) (002528) divulgó al exterior el anuncio importante de una demanda. La empresa y cuatro de sus filiales íntegramente participadas fueron demandadas por el Banco de Beijing (601169) sucursal de Shenzhen ante el Tribunal Popular del Distrito Futian de Shenzhen por una disputa derivada de un contrato de préstamo financiero. El principal del caso, intereses, penalizaciones por mora, capitalización de intereses y honorarios de abogados suman 47.82M de yuanes.

La sucursal de Shenzhen del Banco de Beijing apenas inyectó cerca de 50 millones de yuanes de liquidez en esta empresa ST altamente endeudada en noviembre de 2025. Solo dos meses después, debido a que la empresa incurrió en mora de intereses, se activó de inmediato el procedimiento de cobro anticipado de préstamo, y luego se inició la reclamación judicial. Este intercambio crediticio de menos de cien días, traza con precisión el estado real de que ST Infitop está profundamente atrapada en un pantano de deudas y que su solvencia crediticia se ha relajado de forma integral.

“Acción ultrarrápida para entrar y salir”: préstamo de 60 días y cobro ultrarrápido

El tiempo se remonta a finales de 2025. A finales de octubre, el clima de Shenzhen aún conservaba algo de calidez, pero la situación financiera de ST Infitop ya había tocado fondo. En ese momento, Infitop ya había sido objeto de otras medidas de advertencia por riesgos implementadas; detrás del “sombrero de advertencia” estaba la contracción del negocio principal, que provocó una reducción drástica de las ventas. La situación general de operación y de fundamentos financieros siguió bajo presión continua. Los datos del tercer informe trimestral de 2025 muestran que el ratio de activos y pasivos de la compañía se había elevado hasta un alto 79.75%, mientras que el ratio corriente y el ratio rápido cayeron a mínimos históricos. La capacidad de pago a corto plazo y la liquidez de fondos se debilitaron considerablemente; en conjunto, la situación financiera era realmente de “vida pende de un hilo”.

Aun con este trasfondo financiero, la sucursal de Shenzhen del Banco de Beijing, el 28 de noviembre de 2025, firmó de manera concentrada múltiples 《Contratos de Préstamo》 con ST Infitop y sus cuatro filiales íntegramente participadas: Infitop Intelligent, Infitop Renyong, Infitop Software e Infitop Zhiyuan, aterrizando así líneas de crédito concretas y reales. Según la información divulgada en el anuncio, esta inyección crediticia fue específica para provisión de liquidez: Infitop Intelligent, Renyong y Zhiyuan recibieron respectivamente aproximadamente 10 millones de yuanes de cupo de préstamo; Infitop Software recibió 7 millones de yuanes; además, a nivel de la empresa matriz se otorgó un préstamo de capital de trabajo de 9.98 millones de yuanes. En un corto periodo, el Banco de Beijing inyectó acumuladamente cerca de 50 millones de yuanes de liquidez en esta empresa de seguridad para el sector de defensa que se encontraba en dificultades operativas, de los cuales 9.98 millones de yuanes de préstamo de capital de trabajo tenían como fecha de vencimiento original el 29 de octubre de 2026.

Combinando la información pública del mercado y la lógica crediticia de la industria, este crédito otorgado en contra de la tendencia —con múltiples antecedentes acumulados— implica una ponderación de riesgos: por un lado, puede ser la continuidad de la deuda o los arreglos de prórroga basados en una cooperación a largo plazo entre ambas partes; por otro lado, quizá sea en el nivel de control de riesgos del banco, que para esta compañía cotizada controlada profundamente por Infitop todavía mantiene una expectativa crediticia cierta. Sin embargo, el respaldo crediticio en el mercado financiero siempre depende de la operación real y la capacidad de pago. Aunque parezca una inclinación temporal del crédito, antes de que aparezca una señal real de incumplimiento, se mantiene en un equilibrio frágil.

Este equilibrio se rompió por completo en enero de 2026, con un giro directo y claro. El 21 de enero de 2026, ST Infitop no pagó a tiempo un pago de intereses. Aunque el monto de incumplimiento por cada tramo estaba en el nivel de millones, no se formó un gran incumplimiento de principal vencido. Pero dentro del sistema estricto de alertas de riesgo del banco, la mora de intereses ya era una señal central de que se rompía el flujo de caja de la empresa y de que empeoraba la solvencia crediticia, equivalente a una relajación sustancial real de la línea de defensa crediticia. Solo nueve días después, el 30 de enero de 2026, la sucursal de Shenzhen del Banco de Beijing emitió formalmente la 《Carta de Aviso de Cobro Anticipado de Préstamos》, anunciando que los préstamos a sus filiales por un total de 36.95 millones de yuanes previamente otorgados, y el préstamo del principal de la empresa matriz por 9.98 millones de yuanes con vencimiento original en octubre de 2026, vencerían todos anticipadamente el 28 de enero de 2026.

No es difícil deducir la línea temporal contable: desde la disposición efectiva de fondos a finales de noviembre de 2025 hasta el anuncio de que todo el cobro anticipado ocurriría a fines de enero de 2026. El préstamo de rescate que en principio tenía un periodo de casi un año, en la práctica se comprimió a alrededor de 60 días, formando una operación típica de “entrar y salir con extrema rapidez”. El manejo de control de riesgos del Banco de Beijing no se detuvo en notificaciones por escrito: también activó simultáneamente procedimientos judiciales, presentando rápidamente una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito Futian de Shenzhen, para exigir que ST Infitop pagara el principal del préstamo, intereses, penalizaciones, capitalización de intereses y los honorarios de abogados relacionados; el monto total del caso ascendió con precisión a 47,816,225.97 yuanes.

Para ST Infitop en ese momento, sin duda este monto de demanda fue un golpe pesado. En ese momento, la empresa ya había previsto que su patrimonio neto al cierre de 2025 se volvería negativo, con un rango de -65 millones de yuanes a -130 millones de yuanes; la empresa ya se desliza hacia el borde de la exclusión. Además, el flujo de caja —ya agotado— se congeló instantáneamente, cortando aún más la fuente de fondos para la rotación operativa. Esta disposición crediticia de avance rápido no fue una presión deliberada de la institución financiera, sino, al enfrentar clientes ST con alto endeudamiento, el método de defensa habitual de “rápido entrar y salir, y cobro preciso” del control de riesgos de las instituciones; y también, mediante una serie de datos reales, refleja de forma directa y visual que bajo la carga de la deuda, el vínculo de crédito entre la empresa en crisis y la institución financiera es tan frágil que no puede resistir.

Sombra de deudas de Evergrande: 70 millones de yuanes en cuentas incobrables que derrumban los fundamentos operativos

El rápido cobro de préstamos por parte del Banco de Beijing se convirtió en el golpe clave que aplastó la cadena de fondos de ST Infitop. Pero, al rastrear la raíz de la crisis de la empresa, el enredo prolongado de cuentas por cobrar entre esta y el Grupo Evergrande fue la chispa principal que sembró esta crisis financiera, y también la razón fundamental de que la empresa siguiera sangrando y no pudiera salvarse por sí misma. Desde la trayectoria operativa de la empresa, la decadencia general de ST Infitop, en gran medida, fue el resultado de una dependencia excesiva de un solo gran cliente, y de la explosión concentrada del riesgo después de la caída del ciclo de la industria; una “crisis típica” tras la ruptura del “síndrome de dependencia de Evergrande”.

Llevemos el tiempo de vuelta al 4 de junio de 2020. La filial íntegramente participada de ST Infitop, Xinpu Hulián, firmó dos 《Contratos de Publicación de Publicidad》 con Evergrande Real Estate. El importe total del contrato alcanzó 71.44M de yuanes, acordando que Evergrande brindaría servicios de publicación de anuncios de red en la plataforma de Baidu. En el periodo de auge de expansión acelerada de la industria inmobiliaria y de operación con alto apalancamiento, este gran negocio era una fuente de ingresos de alta calidad en el estado financiero de la empresa y proporcionaba un fuerte apoyo al desempeño operativo del periodo. Sin embargo, tras la erupción total en 2021 de la crisis de deuda de Evergrande, los pagos por servicios de casi 71.44M de yuanes se convirtieron rápidamente en cuentas incobrables improductivas que no podían recuperarse, y los activos contables de la empresa se redujeron instantáneamente.

Para recuperar esta suma, Xinpu Hulián presentó una demanda formalmente en abril de 2024 y, el 9 de mayo de 2025, obtuvo una sentencia de primera instancia favorable del Tribunal Popular del Distrito Nanshan de Shenzhen. Pero en el contexto real de que los activos de Evergrande estaban congelados por múltiples partes y la propia empresa estaba atrapada en dificultades de reestructuración de deudas, la sentencia favorable no se convirtió en pagos efectivos. Finalmente, el caso entró en el procedimiento de terminación de la ejecución, formando una situación embarazosa de “ganar el pleito pero no poder recuperar el dinero”. Ante la falta de alternativas, ST Infitop solo pudo contabilizar el total de la cuenta por cobrar como provisión de incobrables. Esta operación drenó directamente el flujo de caja ya tenso de la compañía, creando un vacío financiero de largo plazo que no se podía reparar, consumiendo de manera continua la única fuerza operativa que le quedaba a la empresa.

El impacto negativo de la deuda de Evergrande no se limitó a los antecedentes históricos de incobrables; fue más como una reacción en cadena, rompiendo por completo el límite inferior de operación de ST Infitop en 2025. El aviso posterior de desempeño para 2025 divulgado por la empresa, puede considerarse como una alerta de riesgo operativa a nivel financiero: se esperaba que la pérdida neta atribuible a los accionistas de la empresa cotizada fuera de 240 a 310 millones de yuanes. Aunque el monto de pérdida se redujo en comparación con la pérdida de aproximadamente 404 millones de yuanes del mismo periodo del año anterior, lo que realmente tocó la línea roja del riesgo de exclusión fue que el patrimonio neto pasó de positivo a negativo. El aviso mostró claramente que, al cierre de 2025, el patrimonio neto atribuible a los accionistas de la empresa cotizada se pronosticaba en el rango de -65 a -130 millones de yuanes. Según las reglas estrictas de exclusión en el mercado A, que el patrimonio neto se vuelva negativo implica que la compañía enfrentará una escalada de la advertencia de riesgo de exclusión. Después de que el informe anual se divulgue formalmente, el ticker del mercado de valores probablemente cambiará de “ST” a “*ST”, quedando definitivamente al borde de la exclusión.

Detrás de las grandes pérdidas en el desempeño y del patrimonio neto en negativo están la caída total de los tres principales segmentos de negocio de la empresa y el impacto integral sobre su lógica operativa. Primero, el negocio de servicios de operación digital, debido a pérdidas continuas en el periodo previo: en la segunda mitad de 2024, la empresa se vio obligada a aplicar una estrategia de contracción. La operación de “cortar un brazo para sobrevivir” hizo que los ingresos de ese segmento en 2025 fueran cero, eliminando una columna vertebral importante de ingresos. Segundo, el negocio de productos de IoT que sostenía el núcleo: con una alta dependencia del mercado en el extranjero, bajo la doble presión de una demanda externa débil y el aumento de costos de la cadena de suministro, el ciclo de desinflado del inventario de producto terminado se alargó considerablemente, y el tamaño de los ingresos y el nivel de utilidades siguieron descendiendo en forma de escalones. Tercero, el negocio de soluciones se vio afectado por una escasez extrema de fondos de operación, y una gran cantidad de proyectos existentes quedaron en estado de paralización o con entregas retrasadas, sin poder generar cobros efectivos.

El ratio alto de pasivos sobre activos del 79.75% en el tercer informe trimestral de 2025 ya presagiaba que la empresa avanzaba con carga. La expectativa de pérdidas que seguían ampliándose y de que el patrimonio neto continuaría en negativo hizo que las instituciones financieras que antes mantenían una postura prudente de espera dejaran por completo espacio para seguir esperando. La extracción de créditos y el cobro activados por instituciones financieras, representadas por el Banco de Beijing, no fue una operación repentina, sino una elección inevitable bajo la lógica de control de riesgos después de que el desempeño crediticio fundamental de la empresa siguiera deteriorándose.

Riesgo tipo dominó: bancos que extraen créditos de forma colectiva, y la empresa atrapada en la “línea de ejecución”

En el control de riesgos aplicado a esta empresa de alto riesgo, el Banco de Beijing no fue un caso aislado, sino un reflejo de la evasión colectiva de las instituciones financieras. A medida que se liberaron las señales de incumplimiento de deuda de ST Infitop y se expusieron completamente los riesgos financieros, varios bancos principales incluidos en la lista de acreedores iniciaron, uno tras otro, procedimientos de gestión de riesgos. Eso formó un efecto en cadena de extracción de crédito y cobro anticipado, acelerando aún más la caída del crédito de la empresa. A principios de 2026, ST Infitop quedó prácticamente en una situación pasiva de “carrera” entre las notificaciones de cobro por parte de bancos y las notificaciones de cobro de préstamos. Se publicaron anuncios de diferentes tipos de deuda consecutivamente; no solo era una acumulación continua del tamaño de los pasivos, sino también la manifestación concentrada de los instintos de evasión del riesgo de las instituciones financieras.

En febrero de 2026, esta “tormenta” de cobro de los bancos alcanzó su punto máximo. El 9 de febrero, la sucursal de Shenzhen del Banco de China Hauxia (600015) anunció primero el cobro anticipado de un préstamo de 57.5 millones de yuanes. El 28 de febrero, el banco volvió a aumentar la disposición: para las filiales Infitop Zhiyuan e Infitop Renyong, aplicó el cobro anticipado total de los principales de préstamos por un total de 21.1089 millones de yuanes. Al mismo tiempo, la sucursal de Shenzhen del Banco CITIC (601998) intensificó más el manejo: atacó directamente los principales en mora de ST Infitop y sus filiales por un total de 150 millones de yuanes, iniciando un cobro integral. La sucursal de Buji del Banco de China (601988) inició aún antes la disposición; a finales de enero ya anunció que los contratos de préstamo relacionados por 170 millones de yuanes en total vencerían anticipadamente en su totalidad.

En solo un mes, el principal total en mora y con vencimiento anticipado acumulado por ST Infitop pasó rápidamente de 263 millones de yuanes a 486.7 millones de yuanes. Esta cifra ya representaba el 277.48% del patrimonio neto auditado de la empresa en 2024. Eso significa que incluso si se liquidaran todos los activos existentes, la empresa no podría cubrir la deuda que estalló de forma concentrada; la capacidad de pago colapsó completamente.

La extracción de crédito concentrada por múltiples bancos es una operación de control de riesgos rutinaria en la industria financiera. Cuando el ratio de activos y pasivos de ST Infitop se acercó a 80%, cuando el patrimonio neto neto de 2025 pasó de pérdidas previstas a negativo, y cuando la pérdida neta anual superó los 200 millones de yuanes, el objetivo central del control de riesgos de los bancos cambió: ya no era obtener ingresos por intereses, sino preservar la seguridad de los activos crediticios, priorizando evitar el riesgo de incobrables. Esta lógica de control de riesgos también se confirmó en las operaciones del Banco de Beijing con otras empresas cotizadas de alto riesgo. El 8 de enero de 2026, la empresa Xue Lang Environment, sumida en una situación de pre-reorganización de urgencia, también recibió de la sucursal de Wuxi del Banco de Beijing una 《Carta de Aviso de Cobro Anticipado Total de Préstamos》, en la que se exigía el pago de un principal total de 240M de yuanes, incluyendo parte de los préstamos con vencimiento anticipado.

Estos dos casos de disposición simultánea confirman precisamente la lógica central del control de riesgos de las instituciones financieras: después de que se deterioraran la solvencia y los fundamentos de las empresas cotizadas, el primer objetivo del banco es preservar los activos crediticios, no ampliar el crédito a contracorriente.

La extracción concentrada de créditos por parte de las instituciones financieras provocó rápidamente una reacción en cadena, y dejó a ST Infitop atrapada en un ciclo maligno del que era difícil salir. La extracción de crédito de los bancos cortó directamente los canales externos de financiación de la empresa. Con el flujo de caja operativo —ya tenso— al límite, se sumó el hecho de que varios bancos solicitaron disposición judicial, y múltiples cuentas bancarias de la empresa y sus filiales quedaron congeladas, incluyendo varias instituciones como la sucursal de Shenzhen del Banco Ningbo, el Banco CITIC (sucursal de Shenzhen, sede CITIC International Building) y otras. Al mismo tiempo, las participaciones de la empresa que mantenía en filiales como Infitop (Hangzhou) Technology Co., Ltd. también fueron preservadas judicialmente por disputas contractuales; los importes variaban desde cientos de miles de yuanes hasta decenas de millones.

El congelamiento de cuentas y la preservación de participaciones provocaron una interrupción total del flujo de caja operativo. Los proyectos de soluciones existentes, incapaces de pagar los fondos del trabajo de ingeniería, se vieron obligados a detenerse. Los retrasos en la entrega de proyectos empeoraron aún más las dificultades para el cobro. Y la falta de cobros, a su vez, agravó los incumplimientos de deuda. Finalmente se formó un ciclo cerrado de “incumplimiento de deuda—extracción de crédito de los bancos—congelamiento de activos—paralización del negocio—rebaja de la calificación crediticia”. Esto no solo es la situación de supervivencia difícil de una sola empresa como ST Infitop, sino una regla común del mercado de capitales: cuando el apalancamiento financiero de una empresa de alto riesgo pierde soporte y su solvencia se desploma por completo, el sistema de control de riesgos de las instituciones financieras seguirá el principio de “seguridad primero” y cortará de forma decisiva el vínculo crediticio frágil.

La gestión de otorgamiento de crédito del Banco de Beijing a ST Infitop con menos de tres meses de duración y luego el cobro anticipado, se convirtió en el nodo clave de la crisis de crédito que explotó de forma concentrada. El frenado ultrarrápido del banco fue solo una operación rutinaria de control de riesgos. La verdadera raíz de que la empresa estuviera profundamente atrapada en el pantano de deudas y al borde de la exclusión se debe a que sus finanzas se deterioraron continuamente, a que los incobrables relacionados con Evergrande se contabilizaron en su totalidad, y a que su negocio principal colapsó en línea. En la actualidad, con la deuda vencida en alto nivel, el flujo de caja agotado y la operación básica paralizada, el espacio para la autosalvación sigue reduciéndose. Con la divulgación inminente del informe anual 2025, el mercado aún mantiene una postura de espera respecto a si la empresa podrá revertir la situación de patrimonio neto negativo y evitar el riesgo de exclusión.

Gran cantidad de información, análisis preciso, ¡todo en la app de Sina Finance!