¿Pagos atrasados? Los gobiernos están tomando medidas

En las últimas dos décadas, los sistemas de pago en la mayoría de los mercados desarrollados han pasado de procesos lentos de varios días—como los cheques—a transferencias casi instantáneas entre contrapartes. Sin embargo, aunque ahora los compradores pueden mover fondos en tiempo real, muchos todavía retrasan los pagos, a menudo para mantener reservas de efectivo dentro de sus cadenas de suministro.

Como explica Hugh Thomas, analista principal de Commercial & Enterprise en Javelin Strategy & Research, en Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations, ha correspondido a los gobiernos garantizar que el deseo de los compradores de aferrarse al efectivo no cargue indebidamente a los proveedores, en particular a los más pequeños.

¿Por qué está pasando esto?

La tendencia a extender los pagos a los proveedores por más tiempo se origina en la crisis financiera global. Los analistas financieros comenzaron a evaluar a las empresas con mayor detalle según el flujo de caja: cuánto efectivo disponible tienen, cuánto efectivo generan y cuánto se puede extraer del negocio en cualquier momento dado.

Una vez que el efectivo disponible pasó a ser una consideración fiscal importante, las empresas tuvieron incentivos para retrasar los pagos y mantener el dinero en sus manos el mayor tiempo posible.

“Hay la posibilidad de cobrarle a una parte y, luego, posponer el pago de los costos de tu insumo, y tener como resultado ese efectivo en tu poder dentro de tu cadena de suministro”, dijo Thomas. “Las grandes empresas han tendido a acaparar efectivo con más frecuencia en los últimos 15 años, y eso es una de las cosas que los gobiernos quieren abordar”.

Otro motor para que haya intervención gubernamental, especialmente en los mercados en desarrollo, es la inflación alta. Brasil fue uno de los primeros países en implementar pagos reales en tiempo casi instantáneo y generalizados, lo cual tiene sentido dado que sus tasas de interés reales han alcanzado entre 30% y 40%. En esos entornos, si los proveedores tienen que esperar 60 días para cobrar, en la práctica están vendiendo con un descuento del 5% al 7%. Por lo tanto, no sorprende que los reguladores hayan ordenado plazos de pago más rápidos en mercados con tasas de interés altas.

Encontrar la fórmula

Como resultado, muchos gobiernos están asegurando que los proveedores tengan recursos cuando los compradores retrasan los pagos. Algunos regímenes ofrecen un sistema de arbitraje de vía rápida, que permite a los beneficiarios resolver disputas mediante árbitros especializados.

En otras regiones, los gobiernos colaboran con financiadores locales para crear un mercado de descuento de facturas aprobado por el gobierno. Los reguladores influyen en quién califica para estos programas y en lo que los financiadores pueden cobrar, acelerando así los pagos a los proveedores.

“Esa es una forma de acelerar el pago a los proveedores sin lo que yo creo que es lo peor que podrías hacer, que es, en realidad, obligar a que un comprador pague a sus proveedores con qué rapidez”, dijo Thomas. “Hay 100 razones diferentes por las que no quieres que el gobierno te diga que no puedes dejar que las facturas envejezcan más allá de 60 días. Si eres un fabricante aeroespacial, vas a tener largos plazos de entrega y mucho tiempo transcurrido en tu cadena de suministro, mientras las personas construyen piezas personalizadas. No querrías que se aplicara el mismo conjunto de reglas a un fabricante aeroespacial que al de un restaurante de comida rápida, donde la mercancía se deja cada día”.

“Nombre y culpa”

Thomas destaca otro enfoque indirecto efectivo: el llamado esquema de “name and shame”. Los gobiernos requieren la divulgación pública de qué tan rápido las empresas pagan sus facturas y qué tan bien cumplen con los términos de pago acordados. Bajo estas reglas, las empresas deben informar cuántos pagos se realizan dentro de 30 días, 60 días y el tiempo promedio que se tarda en pagar. Australia y el Reino Unido han usado con éxito estos esquemas para reducir los días promedio por pagar, mejorar los días de ventas pendientes (days sales outstanding) y aumentar el cumplimiento con los términos de pago.

Estas iniciativas también proporcionan a los periodistas información sobre qué empresas solo afirman apoyar a los pequeños proveedores, pero no lo hacen en la práctica. Australia ha refinado su enfoque para aumentar la exposición pública y fomentar la cobertura periodística de investigación.

Publicar los hallazgos

En el Reino Unido, ahora se exige la divulgación en los informes de directores de las empresas, similar a los requisitos de la SEC para las firmas estadounidenses, para asegurar la visibilidad ante accionistas y analistas.

“Para firmar esto, tienes que ser un principal en la empresa”, dijo Thomas. “Tu nombre va a aparecer junto a eso diciendo: así es como funcionan nuestras prácticas de pago. Ahí hay cierta exposición reputacional y algunas consideraciones sobre el deber de cuidado”.

Esa transparencia también ayuda a los proveedores a tomar decisiones informadas. Un proveedor puede descubrir que un cliente solo paga con un plazo del 20% del tiempo, con un período de pago promedio de 90 días. Incluso si los términos de 30 días son estándar, el proveedor puede poner en precio la probabilidad de pagos retrasados, evitando trampas de flujo de caja y negociando de manera más realista.

“El Reino Unido ha hecho un gran trabajo con esto, pero también me sorprendió ver el mandato más reciente de incluir estas cifras en los informes anuales”, agregó Thomas. “Presumiblemente, es decir que no creemos que hayamos avanzado lo suficiente para abordar este problema”.

Progreso de dos vías

En general, Thomas ve el progreso como desigual. Aproximadamente el 60% de las empresas ha mejorado desde que se introdujeron estas iniciativas de pago, mientras que alrededor del 30% ha empeorado—y en algunos casos, de forma significativa.

Aun así, los gobiernos reconocen la importancia de empujar para que los pagos sean más rápidos. Las empresas corren el riesgo de enfrentar una acción regulatoria más estricta si no cumplen con estas iniciativas.

“Quizá hay algo en la idea de asumir algo como esto para evitar el riesgo de asumir algo más draconiano”, dijo Thomas. “Hacer esto, en lugar de buscar el equilibrio correcto entre alentar sin coerción, va a ser importante”.

0

                    COMPARTES

0

                VISTAS
            

            

            

                Compartir en FacebookCompartir en TwitterCompartir en LinkedIn

Etiquetas: Pagos B2BAustraliaPagos comercialesBrasilPagos en tiempo realReino Unido