Título original: 432 Horas de Datos del Mercado de Hyperliquid del Petróleo: Una Comparación de Microestructura con los Futuros CME WTI

Fuente original: Castle Labs
Compilación original: Golem, Odaily Planet Daily

Nota del editor: Este artículo estudia sistemáticamente las diferencias en los datos de negociación de contratos de petróleo crudo entre Hyperliquid y CME en franjas horarias de días laborables y fines de semana, y extrae algunas conclusiones importantes. En la actualidad, Hyperliquid ciertamente no puede competir con CME en métricas absolutas como la profundidad de liquidez o el deslizamiento; la liquidez total es de menos del 1%, lo cual se relaciona con que los usuarios principales de las plataformas RWA siguen siendo minoristas nativos de las criptomonedas.

Lo distinto de Hyperliquid es que durante el fin de semana el volumen de negociación de contratos de petróleo crudo en Hyperliquid aumenta de forma notable. Esto indica que, además de los minoristas con demanda especulativa, también hay traders que quieren obtener exposición a la negociación de petróleo antes del lunes y realizar operaciones de cobertura usando Hyperliquid. Y esta tendencia se vuelve cada vez más evidente, de modo que Hyperliquid ya cuenta con capacidad de descubrimiento de precios de materias primas.

Pero para los inversores institucionales, en comparación con CME, el elevado costo de negociación de la plataforma Hyperliquid sigue siendo la principal barrera para su expansión en el ámbito del comercio de materias primas. Si Hyperliquid no perfecciona a tiempo su capacidad para gestionar órdenes a nivel institucional, entonces solo podría ser un espacio de negociación temporal para traders tradicionales los fines de semana, y al final solo convertirse en un pequeño complemento dentro del panorama de las finanzas tradicionales. A continuación, el contenido del artículo original:

Metodología de investigación y fuentes de datos

Este análisis evalúa la microestructura del mercado de petróleo crudo mediante dos estudios, que cubren tanto los períodos de días laborables como los de fin de semana, y utiliza datos de trades por transacción procedentes de dos bolsas: los contratos perpetuos xyz:CL de Hyperliquid y el contrato CLJ6 (futuro de petróleo crudo NYMEX WTI, abril de 2026) de la Chicago Mercantile Exchange (CME).

La fuente de datos de CME proviene de Databento, que captura datos por transacción, no instantáneas del libro de órdenes. Por lo tanto, todas las estimaciones de profundidad y deslizamiento de CME se basan en el volumen ejecutado real, no en la profundidad de las cotizaciones. Los datos de Hyperliquid provienen de la base de datos pública S3 de Hyperliquid, que contiene el registro completo de las ejecuciones on-chain.

Por lo tanto, el análisis de ambos lugares se basa en el volumen ejecutado real. Todos los datos de profundidad representan liquidez explícita, es decir, el volumen de operaciones dentro de una ventana de 5 minutos alrededor del precio medio en un rango de puntos básicos específico, no la profundidad completa de libro de órdenes inactivo.

Período de estudio y contexto del mercado

El período de estudio va del 27 de febrero de 2026 al 16 de marzo; en ese intervalo ocurre el ataque de Irán el 28 de febrero de 2026, lo que provoca inestabilidad en el entorno geopolítico.

· Cierre del mercado antes del ataque: el último día de negociación de CME antes de que ocurriera el evento de ataque.

· Apertura del lunes: enorme presión de reapertura; la acción de CME abre con un salto alcista pronunciado, mientras que el mercado xyz:CL de Hyperliquid se ve limitado por las restricciones del “límite del rango” de descubrimiento.

· Los siguientes fines de semana: debido a que el precio del petróleo se mantiene alto, la volatilidad del mercado mantiene estable y alto el volumen de negociación de petróleo en la plataforma Hyperliquid.

xyz:CL se lanzó a principios de 2026; esto significa que los tres fines de semana observados abarcan la etapa temprana de madurez del mercado de Hyperliquid. Las tendencias observadas, incluyendo la mejora de la profundidad de liquidez, el aumento del volumen de operaciones y el crecimiento del número de usuarios, reflejan en parte la madurez del mercado. Pero consideramos que en métricas absolutas como profundidad de liquidez o deslizamiento, la plataforma de negociación on-chain todavía no puede compararse con las plataformas de negociación tradicionales.

Nuestro objetivo de investigación es seguir las tendencias direccionales: si la brecha de precios entre ambas se está reduciendo, con qué velocidad lo hace y bajo qué condiciones se reduce.

Análisis de datos

El análisis de datos se divide en dos partes por franjas horarias:

· Franja de días laborables: abarca el período completo de tres semanas, comparando la profundidad, el deslizamiento y la prima/descuento en las operaciones de ambas plataformas. Para Hyperliquid, además analizamos su tasa de financiación a lo largo de todo el período.

· Franja de fin de semana: dentro de un período de tiempo dado, se incluyen tres fines de semana; analizamos el descubrimiento de precios y la desviación de la brecha respecto al precio de apertura de Hyperliquid frente a CME.

Análisis de datos de la franja de días laborables

Este análisis abarca el período completo de tres semanas y se centra en las franjas horarias en las que ambas plataformas están activas simultáneamente.

La profundidad de liquidez se mide por el volumen en dólares dentro de los rangos de ±2, ±3 y ±5 puntos básicos alrededor del precio medio de VWAP en intervalos de 5 minutos, y se resume como la mediana de todos los intervalos de días laborables. Como se mencionó anteriormente, esto refleja el volumen negociado dentro del rango, no la profundidad completa de libro de órdenes inactivo. Este enfoque puede subestimar la profundidad de liquidez de CME y Hyperliquid.

El deslizamiento de ejecución se estima usando un libro de órdenes sintético ordenado por precio de ejecución. En cada intervalo de 5 minutos, las ejecuciones registradas de “consumición” observadas se ordenan en ascenso de precios (simulando una operación que recorre órdenes de venta) y se recorre en ese orden hasta alcanzar el tamaño objetivo de la orden. El precio de llegada se establece como el precio de la transacción más baja dentro de ese intervalo (que representa el mejor precio de venta al momento de llegar la orden). El deslizamiento se calcula como la diferencia entre el precio promedio ponderado por volumen ejecutado (VWAP) y el precio de llegada, expresada en puntos básicos. Este método se aplica a tamaños de órdenes incrementales que van desde 10k dólares hasta 1M de dólares.

Base Hypeliquid-CME en la franja de días laborables: se sigue la diferencia de precio con signo entre el precio medio de Hyperliquid y el último precio de CME dentro de todas las ventanas de 5 minutos en días laborables. Esto puede reflejar cualquier prima o descuento estructural en Hyperliquid en relación con el precio de referencia de CME durante períodos activos. El precio medio de Hyperliquid proviene del precio promedio ponderado por volumen (VWAP) de las ejecuciones dentro de cada franja de negociación de 5 minutos, no de cotizaciones en tiempo real del libro de órdenes.

La tasa de financiación de Hyperliquid para el CL se expresa por hora; la tasa de financiación se indica en puntos básicos por hora.

Análisis de datos de la franja de fin de semana

Este análisis se centra en tres períodos diferentes de cierre de CME durante el fin de semana:

· W1: del 28 de febrero al 1 de marzo de 2026

· W2: del 7 al 8 de marzo de 2026

· W3: del 14 al 15 de marzo de 2026

En W1 y W2, los contratos perpetuos de Hyperliquid están limitados, por lo que el precio marcado no puede superar el “límite del rango” (DB). Cuando el precio del oráculo se congela (por ejemplo, cuando CME cierra en el mercado de referencia principal y la fuente de datos externa de precios deja de actualizarse), el protocolo en realidad limita el precio a un rango estrecho.

Para cada ventana de fin de semana, informamos los indicadores clave de Hyperliquid xyz:CL, incluyendo precio, volumen de operaciones y número de trades. Para medir la desviación de la brecha del precio de apertura del lunes, en cada fin de semana medimos la brecha de precio entre Hyperliquid y CME en tres puntos de referencia:

3 horas antes de la reapertura de CME, 1 hora antes de la reapertura de CME, cuando CME abre (T=0)

Todas las brechas de precio se expresan en puntos básicos; los valores positivos indican que Hyperliquid está por encima del precio de apertura de CME, y los valores negativos indican un descuento.

Análisis cuantitativo

En esta sección, primero realizamos un análisis para comparar la liquidez del mercado Hyperliquid xyz:CL HIP-3 y el NYMEX CLJ6 durante las franjas horarias de superposición en días laborables.

Profundidad de liquidez: menos del 1% de CME

Sin duda, la liquidez de las plataformas de negociación on-chain es completamente distinta a la de CME. La profundidad media de liquidez de CL en Hyperliquid es menos del 1% de CLJ6, y la profundidad de liquidez en los distintos rangos de precios es consistente (109 veces cuando es ±5 bps). En el rango de puntos básicos ±2 en torno al precio medio, la profundidad ejecutable de CME es de 19M de dólares, mientras que Hyperliquid es solo de 152k dólares, una diferencia de 125 veces.

Teniendo en cuenta la novedad del mercado CL en Hyperliquid y el perfil distinto de su grupo de usuarios objetivo, este resultado no es sorprendente. El valor principal de las plataformas on-chain reside en proporcionar un canal de negociación sin permisos para aquellos usuarios que tradicionalmente han sido excluidos por instituciones como CME.

Sin embargo, a medida que aumenta el volumen de operaciones en fines de semana de plataformas DEX como Hyperliquid, la percepción de estas plataformas comienza a cambiar; el interés de los inversores institucionales por cubrir posiciones durante los períodos en los que no se negocia es cada vez mayor. Por lo tanto, para Hyperliquid, crear un entorno de mercado adecuado para inversores tradicionales y minoristas se vuelve más importante.

Para un trader minorista con un volumen de operaciones de 10k dólares, esta brecha de costos es insignificante. Pero para un inversor institucional con un volumen de operaciones superior a 1M de dólares, el costo de negociación on-chain de CL (y de la mayoría de los demás mercados) sigue siendo difícil de asumir.

De hecho, la diferencia inherente entre los grupos de usuarios se refleja en el tamaño de trade mediano durante las franjas de superposición del mercado.

La diferencia de 166 veces en el tamaño mediano de los trades (90.450 dólares vs 543 dólares) demuestra con mayor claridad que los grupos de usuarios a los que sirven estos lugares tienen diferencias fundamentales. El tamaño mediano de los trades de CLJ6 equivale al de un contrato estándar de futuros de petróleo crudo (calculado con el precio actual, valor nominal de aproximadamente 94k dólares), mientras que el tamaño mediano de los trades de Hyperliquid es de 543 dólares, lo que refleja el caso de traders minoristas nativos de criptomonedas que realizan apuestas direccionales con apalancamiento.

Esperamos que, a medida que estos mercados sean cada vez más vistos como legítimos por más inversores tradicionales y se transfieran fondos a la cadena, el tamaño mediano de los trades en el mercado de materias primas de Hyperliquid vaya a experimentar un punto de inflexión.

Para distinguir aún más entre tamaños de orden diferentes, realizamos simulaciones de órdenes, con un límite de tamaño de orden que va de 10k dólares a 1M de dólares.

Para una orden de 10k dólares, los traders de CLJ6 no tienen deslizamiento, lo cual es consistente con lo esperado; mientras que el deslizamiento mediano de ejecución para los usuarios de Hyperliquid es inferior a 1 punto básico, es decir, 0,77 puntos básicos. La brecha aparece en las órdenes de 100k dólares: en ese caso, el deslizamiento de los usuarios de Hyperliquid sube a 4,33 puntos básicos, acercándose al umbral de 5 puntos básicos, mientras que CME CLJ6 no tiene deslizamiento.

Cabe destacar que esto está por encima del tamaño mediano de trades del mercado CLJ6 (90.450 dólares).

Con un tamaño de operaciones de 1M de dólares, los 15,4 puntos básicos de Hyperliquid son aproximadamente 20 veces los 0,79 puntos básicos de CME, lo que confirma que este lugar aún no cuenta con capacidad para manejar órdenes a nivel institucional. Considerando el tamaño promedio de las operaciones de Hyperliquid, la plataforma puede, en principio, ofrecer a los usuarios el mismo nivel de servicio sin generar deslizamiento.

Las órdenes de CLJ6 empiezan a mostrar deslizamiento significativo en torno a los 500k dólares de tamaño de trade, afectando su ejecución.

Cuando extendemos el análisis del tamaño de orden a los fines de semana, el deslizamiento de todas las órdenes disminuye; especialmente en los tamaños de orden de 100k dólares y 1M de dólares, lo que indica que el mercado ya maduró. Durante las tres semanas analizadas, la disminución del deslizamiento de las órdenes simuladas es la siguiente:

· 10k dólares: -16%

· 100k dólares: -75%

· 1M de dólares: -86,9%

Tasa de financiación

La tasa de financiación de CL fluctúa mucho en el tramo de cierre de CME, pero fluctúa menos en el tramo de entrega. Esto nos ayuda a revelar la dinámica de fijación interna de precios en los períodos en los que no se negocia. El hecho de que el fin de semana esté abierto significa que el mercado CL puede usar los mecanismos de descubrimiento de precios internos (respaldados por DB y otros mecanismos de reducción de riesgos). Por lo tanto, se espera que la tasa de financiación sea aún más volátil, como se destaca a continuación.

En los períodos de negociación activos, la evolución de xyz:CL de Hyperliquid se correlaciona estrechamente con CME CLJ6; pero a medida que sube el precio del petróleo, se produce un descuento estructural y este se amplía. Esto probablemente se deba a la presión de la tasa de financiación causada por posiciones largas acumuladas. Durante el fin de semana, CME está cerrado; el descubrimiento de precios de Hyperliquid queda aún más restringido por el mecanismo de rango de precios (DB). Sin un mercado de referencia en tiempo real, este mecanismo limita la magnitud de la volatilidad del precio marcado.

Análisis separado de la franja de fin de semana: Hyperliquid ya tiene capacidad de descubrimiento de precios

Estos tres fines de semana muestran el proceso de rápida madurez del mercado Hyperliquid:

W1: del 28 de febrero al 1 de marzo de 2026 (evento del ataque de Irán)

El precio en Hyperliquid sube desde cerca de 67,29 dólares en CME hasta aproximadamente 70,80 dólares, lo que representa el 45% de la subida del lunes, cuando finalmente abre con un salto a 75 dólares (+1146 puntos básicos).

Es importante notar que, debido al mecanismo de limitación de rango de ±5% del trade.xyz mencionado arriba (DB), el descubrimiento de precios de este fin de semana estuvo restringido. Esto explica por qué las curvas en el gráfico son más suaves y por qué ocurre el salto alcista del lunes. Aun así, en el primer segundo tras publicarse los datos de la pareja, la diferencia entre Hyperliquid xyz:CL (73,89 dólares) y CME CLJ6 (75 dólares) está dentro de un margen del 1,5%.

Esto no es un “error” ni un “fracaso”, sino una protección de riesgos lograda mediante el diseño del mercado. Por tanto, desde el punto de vista de los datos, la correlación del primer fin de semana es la más baja; pero al mismo tiempo muestra que xyz:CL reaccionó al impacto inicial del ataque de Irán y también que entiende la importancia de DB como mecanismo de descubrimiento de precios durante el fin de semana, especialmente para mercados emergentes.

W2: del 7 al 8 de marzo de 2026

El segundo fin de semana es realmente la prueba, porque xyz:CL tocó el precio del límite del rango al final del mercado. El precio de apertura de CLJ6 fue de 98 dólares (un aumento de 737 puntos básicos frente al cierre de 91,27 dólares) y xyz:CL llegó como máximo a unos 95,83 dólares, capturando solo el 68% de la subida.

En el segundo fin de semana, xyz:CL capturó mejor la tendencia del mercado y estuvo más cerca del precio de apertura de CME que en el fin de semana anterior.

W3: del 14 al 15 de marzo de 2026

Los datos del tercer fin de semana indican que, en un entorno de mercado más tranquilo, Hyperliquid puede predecir de forma más fiable la dirección final de la apertura de CME.

La convergencia entre xyz:CL y CLJ6 en este fin de semana es la mejor: sube 226 puntos básicos por encima del precio de cierre de CME, ligeramente por encima de los 62 puntos básicos por encima del precio de apertura del lunes. El precio de cierre de CLJ6 el viernes fue de 99,31 dólares y el precio de apertura fue de 100,93 dólares (subida de 163 puntos básicos), mientras que el precio de apertura de xyz:CL fue de 101,56 dólares.

En conjunto, estos tres “snapshots” muestran cambios estructurales en el mercado xyz:CL de la plataforma Hyperliquid: el mercado pasa de ser un mercado emergente restringido por el mecanismo de descubrimiento de precios de DB (fin de semana 1 y fin de semana 2) a un descubrimiento de precios cada vez más libre, con sobreajuste y retroceso (fin de semana 3).

Al analizar el error de desviación de precios en distintos momentos antes de la apertura de CME los distintos fines de semana (3 horas, 1 hora y 0 horas), encontramos que los datos de W3 son los más fiables: en los dos primeros fines de semana, el mercado xyz:CL estuvo influenciado por DB. En W3, los errores de xyz:CL a 3 horas y 1 hora antes de la apertura de CME fueron aproximadamente +70 y -139 puntos básicos, lo que indica que su capacidad de descubrimiento de precios es superior a la de los fines de semana analizados anteriormente.

Otros indicadores

También proporcionamos otros indicadores del análisis de resumen del fin de semana, incluyendo volumen de operaciones, número total de trades y tamaño promedio del trade. Estos indicadores varían entre fines de semana y crecen de manera continua durante varios fines de semana.

El volumen total de operaciones del mercado xyz:CL en tres semanas crece de 31 millones de dólares a más de 1.000 millones de dólares, lo que refleja el aumento en la cantidad de usuarios y la madurez final del mercado.

Además, el número total de operaciones aumenta de 26k trades en el primer fin de semana a más de 700k en el tercer fin de semana.

Cabe destacar que el tamaño promedio de las operaciones durante el fin de semana en realidad crece del tamaño mediano que mencionamos anteriormente hasta 534 dólares. Se observa la misma tendencia de crecimiento en los tres fines de semana, lo que podría indicar que más fondos institucionales fluyen hacia el mercado.

El tamaño promedio de operaciones en el primer fin de semana es de 1.199 dólares; para el tercer fin de semana, crece hasta más de 1.500 dólares.

Esto podría indicar que el grupo de usuarios que utiliza la plataforma durante los fines de semana es diferente: disminuyen los usuarios minoristas y, en cambio, más traders necesitan obtener exposición a la negociación de petróleo antes del lunes; por lo tanto, las operaciones durante el fin de semana se asemejan más a necesidades de cobertura que a la especulación.

Enlace al artículo original

Haz clic para conocer las vacantes de BlockBeats de Odaily

Bienvenido a unirte a la comunidad oficial de BlockBeats de Odaily:

Telegram canal suscripción: https://t.me/theblockbeats

Telegram grupo de suscripción: https://t.me/BlockBeats_App

Cuenta oficial de Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia