“Portavoz de la Reserva Federal”: El mercado laboral entra en un nuevo modo, las manos y pies de la Reserva Federal están siendo atados por el fuego de la guerra

Pregunta a la IA · ¿Cómo desafían los nuevos modelos del mercado laboral el equilibrio de la Reserva Federal?

El mercado laboral estadounidense volvió a entregar un informe sorprendente en marzo. Sin embargo, ante el asedio doble de la inflación y la economía, la Reserva Federal está quedando atrapada en un dilema.

Nick Timiraos, corresponsal del The Wall Street Journal conocido como “el megáfono de la Reserva Federal”, señaló que el informe de empleo de marzo volvió a recordar por qué tantos economistas han sido reacios a caer en el pesimismo sobre el mercado laboral estadounidense: porque, incluso tras cuatro años de impactos en cadena, aún logra mantenerse firme.** El verdadero problema ahora es cuánto tiempo podrá sostenerse esa solidez.**

En los últimos años, el mercado laboral estadounidense ha superado la tormenta de los mayores aumentos de tasas de los últimos decenios, una crisis bancaria regional y un golpe de aranceles. En cada ocasión, se tambaleó al borde del colapso, pero nunca llegó a romperse. Ahora, el último gran terremoto inducido por la guerra de Irán —que lleva los precios de la energía y las cadenas de suministro a un nuevo punto de ruptura— volverá a poner a prueba el límite de su capacidad de resistencia.

En marzo de este año, los empleadores en Estados Unidos añadieron 178.000 puestos de trabajo, revirtiendo de golpe la tendencia a la baja tras la fuerte caída de 133.000 puestos en febrero (mayor que la caída que se esperaba con anterioridad). La tasa de desempleo también borró el aumento de febrero y apenas bajó hasta el 4,3%. Pero algunos detalles no son tan alentadores. El crecimiento de los salarios de los trabajadores comunes se desaceleró hasta el ritmo interanual más débil desde que la pandemia se reanudó hace cinco años.

Timiraos señaló que, al promediar estos dos meses volátiles, se puede ver con más claridad la tendencia subyacente: el promedio del incremento mensual de nuevos puestos apenas es de 22.500. Aunque ese ritmo, hace dos años, habría disparado alarmas, hoy el motivo por el que el mercado laboral logra mantenerse firme es, en gran medida, que la cantidad de inmigrantes ha caído de forma drástica y que hay más personas jubiladas. Esto significa que los economistas ahora consideran que, en comparación con el pasado, hace falta un número menor de nuevos puestos netos para sostener la base del mercado laboral.

Al entrar en 2026, los economistas esperaban que la desaceleración del mercado laboral ya hubiera tocado fondo. Los impresionantes datos del núcleo de marzo podrían ser, tal vez, un vistazo fugaz a esa esperanza. Pero después de que el bloqueo del Estrecho de Ormuz alterara por completo las cadenas de suministro de energía globales, el economista laboral Guy Berger lo dijo sin rodeos: “Ahora nadie espera realmente que la economía vuelva a acelerarse”.

El mercado laboral venía adaptándose a cambios importantes en la política migratoria, lo que redujo directamente el tamaño de la posible gran bolsa de mano de obra. Las empresas contratan con calma, pero cuando se trata de recortes, se muestran extremadamente indecisas. Es un mercado laboral coherente con el pleno empleo, pero se caracteriza por un crecimiento muy bajo y falta de dinamismo, lo que deja muy poco margen de amortiguación para absorber los golpes.

Los funcionarios de la Reserva Federal vienen dándole vueltas a qué significa realmente que la economía solo necesite muchos menos puestos para mantener la tasa de desempleo estable. “Hacer que la gente crea que un sistema económico con cero crecimiento del empleo equivale a pleno empleo no es fácil”, escribió la presidenta de la Reserva Federal de San Francisco, Daly, en una entrada de blog el viernes pasado. Señaló que, al estar limitado el flujo de nuevos trabajadores, el ‘límite de velocidad’ de la economía se reduce, y el riesgo de equivocarse —tanto si se fijan las tasas demasiado bajas como demasiado altas— se va amplificando sin cesar.

Timiraos señaló que la elevada incertidumbre causada por la guerra ha ido cambiando en silencio el lenguaje de los funcionarios de la Reserva Federal sobre la trayectoria de las tasas. Antes de que estallara el conflicto, muchos responsables políticos aún esperaban reanudar recortes de tasas este año. Y ahora, cada vez más personas insinúan que la Reserva Federal podría quedarse indefinidamente de brazos cruzados.

El guion más optimista es que la guerra y el terremoto de cadenas de suministro que provoca no duren mucho, de modo que se pueda contener el daño a la contratación. El guion más pesimista, en cambio, es que un conflicto prolongado haga que el choque de precios se propague rápidamente a los fertilizantes, a los productos químicos industriales y a la producción de semiconductores. Los costos más altos a los que se enfrentarían las empresas y los consumidores podrían comprimir de forma notable el gasto de consumo que respalda las nuevas contrataciones.

A diferencia del choque energético provocado por la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022, ahora los consumidores ya han vaciado la mayor parte de sus ahorros disponibles y el crecimiento salarial también está frenándose. Esto significa que el margen para que las familias digieran precios altos sin apretar tanto el cinturón es cada vez menor. Una vez que de verdad recorten el gasto, esas empresas que viven del consumo tendrán que reducir las horas de trabajo e incluso, directamente, hacer recortes de personal.

El economista jefe de Citi, Nathan Sheets, señaló que, debido a que las personas con ingresos en el 60% inferior destinan la mayor parte del presupuesto a necesidades básicas y esenciales, mientras mantengan sus puestos seguirán gastando. Admitió: “Lo que de verdad puede abrumarlos es el enfriamiento brusco del mercado laboral”.

Ahora, todo tipo de costos ya está empezando a acumularse uno tras otro. Las medidas de estímulo fiscal que deberían proteger el crecimiento económico en la primavera y, con ello, sostener la contratación, ahora se ven obligadas a competir a carrera contra el continuo aumento del precio del petróleo. Los economistas de la Reserva Federal de St. Louis estiman que, si el precio de la gasolina se mantiene en los niveles actuales, el aumento de los precios de los combustibles en el último mes implica que los consumidores tendrán que pagar cada trimestre una suma adicional considerable: una cantidad equivalente a compensar el beneficio de la rebaja de impuestos de Trump del año pasado, en un rango del 10% al 50%.

Cada dólar que se agrega al tanque de gasolina de un automóvil significa que ese dinero no irá a los bolsillos de restaurantes, minoristas ni de todo tipo de servicios; y son precisamente esas industrias las que sostienen gran parte del empleo en Estados Unidos. Al mismo tiempo, el ascenso continuo de los rendimientos de los bonos ha empujado de nuevo las tasas hipotecarias desde el 6% hasta cerca del 6,5%, lo que también vuelve más sombría la esperanza de impulsar el empleo de la construcción a través del impulso al mercado inmobiliario.

Timiraos dice que hay motivos para creer que el mercado laboral podrá resistir este golpe una vez más, de la misma manera que resistió las crisis anteriores. Sheets considera que los años de experiencias bajo condiciones cambiantes han hecho que las empresas sean más compactas y más adaptables, como un atleta en su mejor etapa de entrenamiento, en lugar de alguien ya exhausto que solo se sostiene con “energía mágica”.

La dependencia de la economía estadounidense del petróleo ya no es la misma que antes. Pero Skanda Amarnath, director ejecutivo de Employ America, un think tank de política económica, señaló que esto no significa que la tormenta que se avecina no vaya a doler, ni que tener capacidad de resistencia signifique necesariamente tener una fortaleza absoluta. Amarnath describió el mercado laboral que afrontará este golpe como un “modo reposo”**; es decir, puede que durante un tiempo se muestre apático, pero nunca se desmoronará del todo.

Berger se lamentó: “Las experiencias de 2022, 2023, 2024 y 2025 me han hecho redescubrir que la situación empeora con un ritmo extremadamente lento y que, además, no es del todo imposible que eso continúe así”.

Timiraos concluyó que, la Reserva Federal, que tiene la doble misión de mantener sano el mercado laboral y controlar la inflación, se enfrenta ahora a un dilema de entrada y salida que nunca antes había encontrado cuando recibía impactos. La Reserva Federal ya lleva cinco años intentando hacer que el público crea que la inflación por encima de su objetivo es solo temporal, y cada nuevo impacto hace que ese argumento sea cada vez más difícil de sostener.** Cómo terminará finalmente esta obra dependerá en gran medida de cuánto tiempo siga la guerra.**

Daleep Singh, economista global jefe de PGIM, señaló que un acuerdo de alto el fuego que haga posible conservar a todas las partes podría permitir que el precio del petróleo vuelva al rango de 80 a 100 dólares por barril. Pero advirtió que, si el conflicto escala, las manos y los pies de la Reserva Federal quedarán completamente atados, obligándola durante mucho tiempo después de que se calme la situación bélica a seguir haciendo frente a esos problemas de ruptura de cadenas de suministro que lastran el crecimiento económico. Esto hará que le resulte aún más difícil a la Reserva Federal amortiguar cualquier posible desaceleración económica mediante recortes de tasas.