¡Recuperación y reembolso de la remuneración por rendimiento! Varios bancos que cotizan en bolsa muestran sus cuentas de "reclamo inverso" para 2025, y un banco recuperó más de 47 millones de yuanes en un año

Cada reportero de 《Diario Económico de Diaria》｜Zhang Yi    Cada editor de 《Diario Económico de Diaria》｜Wei Wenyí

En los informes anuales 2025 de bancos que cotizan en bolsa, “cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño” se ha convertido en una palabra de alta frecuencia.

Por “cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño” se entiende, es decir, lo que el sector suele llamar “cobro de deudas de forma inversa”; normalmente se refiere a que, cuando un empleado comete violaciones disciplinarias o conductas indebidas, o en su ámbito de responsabilidades se producen exposiciones anómalas a pérdidas por riesgos, etc., el banco, con base en las normas pertinentes, según la gravedad del caso, suspende el pago del salario por desempeño que aún no se ha pagado a las personas correspondientes, o recupera la parte que ya se ha emitido.

El reportero de 《Diario Económico de Diaria》 (en adelante, “reportero de cada diario”) revisó y descubrió que al 3 de abril, los bancos que cotizan en A en el continente y los bancos de la parte continental que cotizan en Hong Kong que ya han publicado sus informes anuales 2025, casi todos mencionan en dichos informes el mecanismo de cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño, que cubre a grandes bancos estatales, bancos por acciones a nivel nacional y bancos comerciales urbanos, así como bancos rurales y de cooperativas de crédito. Entre ellos, más de 10 bancos divulgaron montos concretos de restitución retroactiva; la cifra más alta supera los 47M de yuanes, mientras que la más baja es solo de 2300 yuanes.

Wang Pengbo, analista senior del sector financiero en Bótong Consulting, le analizó al reportero de cada diario: “Si el mecanismo de cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño se ejecuta de manera real y efectiva, significa que el banco cuenta con capacidad de rastreo del riesgo y un mecanismo de asignación de responsabilidades. Pero al mismo tiempo, hay que estar alerta ante operaciones meramente formales”.

Grandes bancos estatales lideran el alcance de las restituciones; el Banchino en tres años acumula más de 100 millones en cobro de salarios

Según los datos de 2025 divulgados hasta ahora, la escala absoluta de la “deuda de cobro inverso” en los grandes bancos estatales es mayor, y algunos bancos por acciones a nivel nacional no se quedan atrás en intensidad.

Por ejemplo, en el caso del Banco de China, su informe anual 2025 muestra que el banco ejecutó cobro/restitución retroactiva para un total de 4630 personas-veces, por un monto total de 47.18M de yuanes; ambas cifras ocupan provisionalmente el primer lugar entre los bancos con informes anuales ya divulgados.

Lo que llama la atención es que el Banco de China ha divulgado de forma consecutiva el seguimiento de restituciones durante tres años. En 2023, el banco recuperó 22.75M de yuanes y afectó 2059 personas-veces; en 2024, recuperó 32.5M de yuanes y afectó 2469 personas-veces. En tres años, el cobro/restitución retroactiva acumulada supera 1.02 millones de yuanes y en total involucra 9158 personas-veces.

El Banco de la Construcción divulgó que en 2025, el directorio y la alta dirección del banco no presentan casos de cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño; sin embargo, 17 personas-veces de cuadros de gestión del banco central y de un nivel considerable de personal fueron objeto de cobro, por un monto de 3.74M de yuanes, lo cual es menor que las 26 personas-veces y 19.58M de yuanes de 2024.

En 2025, el Banco Bohai realizó cobro/restitución retroactiva en 816 personas-veces por un salario por desempeño de 24.03M de yuanes, lo que supone una disminución frente a 2024 de 612 personas-veces y 9.85M de yuanes. El Banco Huaxia, en 2025, ejecutó cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño para 577 empleados, por un total de 22.21M de yuanes, frente a 2024 de 751 empleados y 30.34M de yuanes, una reducción sustancial.

Cabe destacar que el Banco Zhejiang abrió una restitución retroactiva que superó los 20.11M de yuanes en 2025. En concreto, durante todo el año ejecutó cobro/restitución retroactiva en 970 personas-veces, por un monto total de 3.82M de yuanes. Comparado con los datos de recuperación de 1424 personas-veces y 3.66M de yuanes de 2024, el monto de restitución retroactiva de 2025 cayó a más de la mitad, aunque el tamaño absoluto sigue estando entre los primeros de los bancos ya divulgados.

Además, el Banco Industrial y Comercial, el Banco de China Merchants, el Banco Minsheng, entre otros, también indicaron en sus informes anuales de 2025 que ya han establecido el sistema correspondiente y que lo están ejecutando, pero no divulgan montos concretos. El Banco Ping An señaló que, durante el periodo del informe, las evaluaciones de cumplimiento y los resultados de evaluación de los directivos todavía se encuentran en proceso de confirmación; una vez confirmados, se divulgarán por separado.

Las cifras de cobro a nivel de bancos locales difieren mucho; se evidencian diferencias en el ritmo de control de riesgos y rendición de cuentas

Entre los bancos locales, el Banco Zhongyuan mostró un tamaño relativamente destacado en su cobro/restitución retroactiva de 2025, alcanzando 2.91M de yuanes. Este es también el segundo año consecutivo en que el banco supera 154.6k de yuanes tras los 135k de yuanes de cobro/restitución retroactiva de 2024.

Algunos bancos locales, aunque no registraron montos absolutos grandes en su cobro/restitución retroactiva de 2025, también divulgaron información. Por ejemplo, el Banco Ruifeng realizó cobro/restitución retroactiva por 60.6k de yuanes; el Banco de Cooperativas Agrícolas de Dongguan cobró/impuso multas por un total de 47M de yuanes; el Banco Rural y de Cooperativas Agrícolas de Yü incluyó cobro/restitución retroactiva acumulada de 290.93 millones de yuanes; el Banco Jinshan cobró/restituyó por 30 empleados, con un monto total aproximado de 15.46 millones de yuanes; el Banco Yibin cobró/restituyó 2300 yuanes.

Además, el Banco de Gansu informó que en 2025 las personas responsabilizadas por asuntos irregulares relacionadas suman 43 personas-veces, y el cobro/restitución de salario por desempeño asciende en total a 13.5 millones de yuanes. En comparación con las 44 personas-veces y 6.06 millones de yuanes de 2024, el tamaño por persona aumentó.

¿Por qué algunos bancos recuperan varios cientos de millones de yuanes mientras que otros solo recuperan unos pocos miles de yuanes? Al respecto, Wang Pengbo considera que las diferencias en los datos de restitución de cada banco, de manera más, son el resultado del efecto conjunto del tamaño, los “pasivos históricos” y el ritmo de ejecución interno de la rendición de cuentas.

“Por ejemplo, en los grandes bancos estatales, el tamaño de sus activos es grande y el ciclo de los negocios es largo; además, estos años las exigencias regulatorias para la trazabilidad de responsabilidades se han reforzado de manera notable, por lo que no es sorprendente que haya restituciones de gran escala; y en algunos bancos comerciales urbanos, aunque los montos de restitución son pequeños, no necesariamente significa que controlen mejor el riesgo; quizá solo que el problema aún no se ha revelado completamente, o que los mecanismos de rendición de cuentas se encuentran todavía perfeccionándose paso a paso”, enfatizó Wang Pengbo. También señaló que no se debe juzgar únicamente por el tamaño del número de restituciones para determinar qué banco tiene un control de riesgos más fuerte; hay que combinarlo con indicadores más sustanciales como la tasa de préstamos incobrables y la tasa de cobertura de provisiones.

El reportero de cada diario observó que, aunque algunos bancos que cotizan en bolsa presentaron en 2025 casos de cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño, la calidad de los activos no cayó; al contrario, mejoró.

Por ejemplo, en el Banco de China, que recuperó más de 4700 millones de yuanes en 2025, su tasa de préstamos incobrables al final de 2025 es 1.23%, con una disminución interanual de 0.02 puntos porcentuales; está por debajo de la del Banco Industrial y Comercial, el Banco Agrícola, el Banco de la Construcción y el Banco de Comunicaciones.

Además, en 2025, la tasa de préstamos incobrables del Banco Zhejiang, Banco Bohai, Banco Huaxia, el Banco de Cooperativas Agrícolas de Dongguan y el Banco Rural y de Cooperativas Agrícolas de Yü fue de 1.36%, 1.76%, 1.55%, 1.79% y 1.08%, respectivamente; y disminuyeron interanualmente en 0.02 puntos porcentuales, 0.02 puntos porcentuales, 0.05 puntos porcentuales, 0.05 puntos porcentuales y 0.1 puntos porcentuales, respectivamente.

Despliegue integral del mecanismo de cobro del salario; de exigencias de políticas a norma del sector

En realidad, el mecanismo de cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño no es algo novedoso; su trayectoria normativa puede rastrearse hasta la “Guía de supervisión de remuneración prudente para bancos comerciales” publicada en 2010 por la Comisión Reguladora de la Banca de China original. Esta guía definió por primera vez que los bancos comerciales deben formular reglas sobre la prórroga de cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño y las disposiciones de retención.

En enero de 2021, la Oficina de la Comisión Reguladora de Seguros y Banca original emitió las “Opiniones sobre el establecimiento y perfeccionamiento del mecanismo de cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño para instituciones de seguros bancarios”, que aclaran que las instituciones de banca y seguros deben establecer y perfeccionar el mecanismo de cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño conforme a las disposiciones, lo que incluye los supuestos de aplicación del cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño, el porcentaje de restitución, los procedimientos de trabajo, los departamentos responsables, la gestión de disputas, la supervisión interna y la rendición de cuentas, etc., y también aplica a personal que se ha desvinculado y a personas jubiladas. En junio de ese mismo año, la Comisión Reguladora de Seguros y Banca original emitió las “Normas de gobierno corporativo para instituciones de banca y seguros”, reiterando nuevamente que las instituciones de banca y seguros deben establecer este sistema.

En agosto de 2022, el Ministerio de Finanzas aclaró que, para los empleados que dentro de sus propias responsabilidades no fueron diligentes ni cumplieron adecuadamente, de manera que las empresas financieras incurran en conductas ilegales y reglamentarias importantes o en pérdidas significativas de riesgo, la empresa financiera debe responsabilizar y recuperar el salario.

Desde la aparición del sistema en 2010 hasta que, hoy, cada banco lo ejecuta activamente y lo divulga, el mecanismo de cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño llevó 15 años para completar la transición de “promoción de políticas” a “estándar del sector”.

En los informes anuales 2025, varios bancos describieron sus mecanismos de pago diferido del salario por desempeño y cobro/restitución retroactiva.

Por ejemplo, el Banco de China aclaró que a los directivos de alto nivel y al personal de puestos clave se les aplica la regla de pago diferido de más del 40% del salario por desempeño. El periodo de diferimiento generalmente no es inferior a 3 años. Si durante el empleo se produce una exposición anómala a pérdidas de riesgo dentro de las responsabilidades, el banco puede recuperar total o parcialmente el salario por desempeño emitido dentro del periodo correspondiente, y suspender el pago de la parte que aún no se ha emitido.

El Banco Agrícola estableció que, si directivos de alto nivel y personal de puestos clave incurren en conductas ilegales, irregulares o disciplinarias, o si se produce una exposición anómala a riesgos dentro del ámbito de sus responsabilidades, con base en la gravedad según el caso se reduce, se recupera y se suspende el salario por desempeño de los periodos correspondientes y el salario por desempeño de pago diferido.

El Banco Ruifeng indicó que cuando ocurren situaciones como exposición anómala a pérdidas de riesgo dentro de las responsabilidades, asumir responsabilidad por eventos importantes de riesgo, ser objeto de sanciones regulatorias, etc., tiene derecho a recuperar el salario por desempeño ya emitido y suspender la parte no pagada.

El Banco Yibin, por su parte, define proporciones por tramos: la proporción de pago diferido del salario para su presidente del directorio, el gerente general, el presidente del comité de supervisión y el secretario de la comisión disciplinaria es del 50% del salario por desempeño de ese año; para el resto del personal, la proporción de pago diferido del salario por desempeño es del 40% del salario por desempeño de ese año. El periodo de pago diferido del salario por desempeño generalmente es de 3 años, y se aplica el método de pagos iguales por 3 años para liquidar gradualmente desde el año siguiente.

Sobre el despliegue de este mecanismo, Wang Pengbo dijo que se debe considerar el cobro/restitución retroactiva del salario por desempeño como una ventana de observación del grado de madurez de la gestión de riesgos y del gobierno corporativo del banco, y no como una señal negativa meramente. Considera que si el mecanismo se ejecuta de manera real y efectiva, demuestra que el banco cuenta con capacidad de rastreo del riesgo y un mecanismo para hacer efectiva la rendición de responsabilidades. Pero hay que vigilar las operaciones meramente formales: observar si la restitución está vinculada a eventos de riesgo concretos, si cubre puestos clave y si se divulga de manera continua.

Según Wang Pengbo, si el “cobro de deudas de forma inversa” se vuelve una práctica habitual, los administradores y responsables de primera línea que gestionan clientes y quienes aprueban se enfocarán más en el desempeño y la manifestación de riesgos a largo plazo del proyecto, en lugar de solo mirar el impulso de escala del periodo. A largo plazo, esto es beneficioso para un sistema bancario más estable, y reduce la inercia de “gran inversión, poca gestión”. Pero también recordó que este mecanismo puede hacer que algunas instituciones se vuelvan excesivamente conservadoras: no se atrevan a otorgar préstamos donde debería hacerse; en adelante todavía se necesita encontrar un mejor equilibrio entre incentivos y restricciones.

Aviso legal: el contenido y los datos de este artículo se proporcionan solo a título de referencia y no constituyen asesoramiento de inversión; antes de usarlo, verifique. Operar con base en lo anterior implica asumir el riesgo.

Fuente de la imagen de portada: banco de materiales de cada diario