PuYin AnSheng Fund Li Fan: CPO, módulos ópticos, comunicação óptica, três termos essenciais para investir em IA

Pergunte ao AI · Por que a tecnologia CPO é prevista como um ponto-chave de investimento para 2027?

A explosão de capacidade computacional do AI, CPO, módulos ópticos, comunicações ópticas… estes termos especializados deixam os investidores comuns completamente confusos. Afinal, o que são? Porque é que de repente ficaram tão em voga? E que relação têm com os investimentos em AI?

O gestor do Fundo de Pu Yin An Sheng, Li Fan, deu uma resposta clara: a comunicação óptica está a passar de “entre servidores” para “dentro de servidores”, e o espaço de mercado vai expandir-se em múltiplos, 2027** ou é**** o ponto de arranque crítico para a expansão em volume do CPO**. Este artigo, em formato de perguntas e respostas, apresenta de forma sistemática as suas análises mais recentes sobre a capacidade computacional do AI, a cadeia da indústria das comunicações ópticas e a evolução da tecnologia CPO, ajudando os investidores a dissipar a névoa e a captar a linha principal verdadeira dos investimentos em capacidade computacional do AI.

Pergunta: Muitos investidores têm dificuldade em distinguir estes conceitos — “CPO”, “módulo óptico” e “comunicações ópticas”. Pode ajudar a clarificar a relação entre eles com uma analogia o mais simples possível?

Resposta: “CPO (optics of co-packaged)” é uma tecnologia de empacotamento da próxima geração. Integra o motor óptico e o empacotamento do chip de comutação, resolvendo os problemas de consumo de energia e de sinal em cenários de altas taxas. Pode entender-se como “soldar o tradutor ao chip” — antes, o tradutor estava a uma certa distância do chip; a transmissão do sinal teria perdas e consumiria energia. O CPO coloca os dois colados, permitindo velocidades maiores e menor consumo de energia.

“O módulo óptico” é a forma de produto central da comunicação óptica na aplicação em data centers, responsável pela conversão de sinais ópticos e elétricos. Podemos entendê-lo como “o tradutor” — transforma sinais elétricos em sinais ópticos, que são transmitidos por fibra óptica; ao chegar ao destino, volta a ser traduzido. Agora, nos data centers de AI, milhares de módulos ópticos estão a desempenhar esse trabalho de tradução.

“As comunicações ópticas” são um grande rumo da indústria, abrangendo a cadeia completa desde a fibra óptica até aos componentes e ao sistema.

Numa analogia: a comunicação óptica é um “sistema de autoestradas”, o módulo óptico é uma “estação de portagem/veículos”, e a CPO é “construir a fábrica diretamente no entroncamento da autoestrada” — reduz a distância de transporte e aumenta a eficiência.

Pergunta: No tema dos investimentos da indústria de AI, por que razão os investidores devem preocupar-se com estes conceitos? Que segmentos principais merecem ser acompanhados?

Resposta: Com o crescimento da procura por capacidade computacional de AI, os módulos ópticos tradicionais estão a evoluir para CPO. Este processo de atualização trará um espaço de mercado que aumenta em múltiplos. Quem tiver vantagem nesta atualização pode tornar-se o próximo líder da próxima fase.

Numa analogia: os grandes modelos de AI são como uma fábrica superdimensionada; os chips GPU são as máquinas da fábrica, e a comunicação óptica é a “esteira transportadora” que liga essas máquinas. A velocidade e a eficiência da esteira determinam a capacidade de produção de toda a fábrica. À medida que a procura por capacidade computacional de AI explode, o número de chips GPU cresce de forma exponencial, mas entre os chips é necessária interligação de alta velocidade para trabalharem em conjunto. Se a “esteira” não for rápida o suficiente, mesmo que haja mais máquinas, não se consegue aproveitar a eficiência. Por isso, a comunicação óptica é uma das mais críticas “gargalos” na capacidade computacional do AI.

Pergunta**: No mercado, é comum discutir “CPO” e “módulo óptico” em conjunto. Isso significa que são duas rotas tecnológicas diferentes? Em termos de investimento, são relações de oposição ou de iteração? Como é que o investidor comum deve encarar o ritmo de investimento de ambas?**

Resposta: Ambas têm uma relação de “iteração e coexistência”. Na fase atual, os módulos ópticos tradicionais plugáveis continuam a ser o principal para interligar servidores; enquanto a CPO está gradualmente a infiltrar-se na interligação dentro dos servidores. Prevemos que 2027 seja o ponto de arranque crítico para a infiltração da CPO. Do ponto de vista do ritmo do investimento: de 2026 a 2027, os módulos ópticos tradicionais continuam a beneficiar do crescimento elevado da procura por capacidade computacional de AI (taxa de crescimento composta superior a 3 vezes); após 2027, a cadeia da indústria relacionada com CPO deverá entrar em expansão em volume, trazendo um novo espaço de aumento incremental. As duas têm prioridades diferentes em fases diferentes, e não é uma relação simples de substituição.

Pergunta: Nós ouvimos frequentemente a expressão “luz em vez de cobre, cobre em retirada”, mas também há a opinião de que os cabos de cobre ainda têm vantagem de custo na interligação a curta distância. O que pensa da “disputa de espaço” entre comunicações ópticas e** interligação com cobre**** dentro dos servidores de AI?**

Resposta: O nosso julgamento é muito claro: a interligação com cobre já atingiu um “teto” físico. À medida que a densidade de capacidade computacional do AI aumenta e as taxas de transmissão avançam para 800G/1.6T, a atenuação dos sinais e o gargalo de consumo de energia dos cabos de cobre tornam-se cada vez mais destacados. Prevê-se que a comunicação óptica se infiltre de “entre servidores” para “dentro de servidores”, e que o que isso pode trazer é um espaço de mercado potencialmente acima de cinco vezes e um aumento de largura de banda na ordem de dez vezes. Claro que, em engenharia prática, na interligação extremamente curta dentro do rack pode ainda preservar-se uma solução com cabos de cobre, mas a taxa de infiltração das comunicações ópticas continuará a aumentar.

Pergunta**: **Além da CPO, existem no mercado outros novos termos de tecnologia, como LPO (módulo óptico plugável com acionamento linear), OIO (entrada e saída ópticas), etc., o que deixa os investidores à flor da pele. Que problemas é que estas tecnologias, respetivamente, resolvem? Como distinguir, em investimentos, o “fogo-de-artifício de temas” da “tendência real da indústria”?

Resposta: Precisamos de filtrar “as verdadeiras tendências da indústria”. Em primeiro lugar, é “voltar aos princípios fundamentais” — avaliar se a tecnologia consegue resolver os verdadeiros gargalos da indústria. Em segundo lugar, é “analisar as dores da indústria” — quais são os limites físicos, os problemas de consumo de energia e de custos com que a tecnologia existente se depara.

Em terceiro lugar, é “avaliar globalmente a relação custo-benefício” — em comparação com a tecnologia existente, a nova tecnologia tem vantagens suficientes? Por fim, “validar a fundo na indústria” — acompanhar conferências do setor como OCP, GTC, e observar se as empresas líderes estão a avançar com planos, e se existe um cronograma claro de comercialização. Com este critério, se uma tecnologia permanecer apenas no nível de conceito, sem o acompanhamento de fabricantes líderes e sem marcos claros de produção em massa, é necessário estar atento ao risco de “fogo-de-artifício de temas”.

Pergunta: Atualmente, o mercado tem muitas preocupações sobre a bolha do AI. O senhor apresentou o juízo de que “a indústria de AI já entrou na era do horizonte da monetização”. Com base em que é que se chegou a esta conclusão? Que sinal é que o aumento de preços no** cloud computing**** transmite?**

Resposta: Atualmente, o ajuste das ações de software dos EUA e do sector de tecnologia de Hong Kong (Hang Seng Tech) não corresponde a uma destruição do valor do setor, mas sim à rutura dos modelos tradicionais provocada pela explosão das aplicações de AI. Nos últimos 20 anos, o sector do cloud computing, que vinha a reduzir preços continuamente, começou a aumentar preços. A capacidade computacional tornou-se o principal ativo que pode ser monetizado diretamente. A característica de indústria “capacidade computacional = receita” torna-se particularmente evidente. Isto marca que a indústria de AI já passou do período de investimento para o período de monetização.

Aviso de risco:** O fundo tem riscos; o investimento requer cautela. Fonte de dados: Wind, até 2025.3.25****.**

As opiniões e comentários fornecidos neste material são apenas para referência e têm carácter atual, não constituindo qualquer recomendação ou sugestão de operação relativamente aos valores mobiliários referidos. Qualquer consequência resultante de investimento ou de ações com base nas informações relevantes contidas neste material é da responsabilidade do próprio. Este material pertence à minha empresa. Sem autorização por escrito, quaisquer entidades ou indivíduos não podem realizar quaisquer reduções ou alterações ao conteúdo supracitado que contrariem o sentido original.** O gestor do fundo compromete-se a gerir os ativos do fundo com base nos princípios de honestidade e rigor, de forma diligente e responsável, mas não garante que o fundo tenha necessariamente lucros, nem garante uma remuneração mínima. Os investidores precisam de compreender que pode existir a situação de perda do principal no investimento em fundos. O desempenho passado do fundo não prevê o seu desempenho futuro, e o desempenho de outros fundos geridos pelo gestor do fundo não constitui qualquer garantia do desempenho deste fundo.** O tempo de funcionamento dos fundos no nosso país é relativamente curto, pelo que não consegue refletir todas as fases do desenvolvimento do mercado de ações. Antes de investir neste fundo, os investidores devem obrigatoriamente ler atentamente documentos legais como o “Contrato do Fundo” e o “Prospecto de Distribuição” (entre outros). Se pretender comprar este fundo, por favor, tenha em conta as disposições relevantes sobre a gestão de adequação dos investidores, realize previamente a avaliação de risco e compre produtos de fundos que correspondam ao nível de risco compatível com a sua própria capacidade de suportar risco. As ações, setores, segmentos e índices mencionados acima apenas servem como exemplos e não constituem recomendação de investimento; o desempenho passado dos índices não representa retornos futuros.