O ponto fraco dos EUA foi descoberto

Pergunte ao AI · Porque é que os preços do petróleo se tornaram o rastilho da divisão da sociedade norte-americana?

Título original «O preço do petróleo acertou no ponto mais sensível dos EUA: os EUA não temem uma recessão económica, temem a rutura interna», publicado inicialmente por Le Ming, autor de “Jianwen VIP”, em artigos para membros pagos do Jianwen; agora, como bónus para fãs, é leitura gratuita, bem-vindo a subscrever o “Jianwen VIP”.

Durante muito tempo, os norte-americanos acreditaram num enredo: a revolução do xisto fez com que os EUA passassem de país importador de energia para país exportador líquido e, a partir daí, ficassem livres da época em que o petróleo do Médio Oriente os “bloqueava pelo pescoço”.

Os dados parecem apoiar esta conclusão — em 2019, os EUA alcançaram pela primeira vez em mais de 60 anos a exportação líquida de energia; a produção de petróleo bruto cresceu 50% nos últimos dez anos; e a capacidade de exportação de gás natural liquefeito (GNL) aumentou mais um terço em relação ao período da crise Ucrânia-Rússia de 2022.

A posição atual dos EUA como potência energética, de facto, dá-lhes mais capacidade para resistir a choques de fornecimento de energia externos. O Goldman Sachs estima que a guerra no Irão fará com que a taxa de crescimento do PIB dos EUA caia 0,3 pontos percentuais para 2,2% este ano.

Este número agregado parece moderado a ponto de quase não ter impacto.

Mas o problema é exatamente este: a moderação do total esconde uma dor estruturalmente severa.

Os EUA não são a Arábia Saudita

A estrutura económica de países tradicionais produtores de petróleo, como a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, está altamente concentrada na energia; assim, a subida do preço do petróleo é quase um benefício puro para eles.

Em contraste, os EUA têm uma economia globalmente mais diversificada — petróleo e gás natural são não só bens de exportação, como também o combustível de base que impulsiona praticamente cada automóvel, cada avião e cada centro de dados.

Quando o Estreito de Ormuz quase fechou por causa da guerra e o preço do petróleo disparou 50% em apenas três semanas, a “independência energética” dos EUA não os protegeu do choque; pelo contrário, tornou a repartição de interesses internos ainda mais dilacerante.

Festa nos estados produtores de petróleo, contas pagas pelos estados costeiros

Em primeiro lugar, a escalada dos preços do petróleo está a reescrever novamente o mapa da geografia económica dos EUA.

Recordando o choque anterior nos preços do petróleo desencadeado pelo conflito entre a Rússia e a Ucrânia em 2022, a maioria dos estados viu o seu ritmo de crescimento económico abrandar, mas o Texas “acelerou”. O Alasca, o Novo México e uma série de economias ligadas aos combustíveis fósseis também cresceram apesar do cenário adverso.

Desta vez, a diferença pode ser ainda maior. Nos últimos anos, os lucros extraordinários acumulados pelas empresas de energia foram em grande escala reinvestidos na expansão da produção de petróleo e gás; e agora, essas capacidades precisamente podem ser libertadas na janela de preços altos. As infraestruturas de exportação de GNL do Texas e da Louisiana continuam a expandir-se, e prevê-se que até ao fim do ano cresçam mais cerca de 10%.

O que é que isto significa? Significa que estados diferentes sob o mesmo pavilhão nacional estão a viver destinos económicos diametralmente opostos.

Executivos da energia em Houston estão a calcular lucros recordes do trimestre, enquanto trabalhadores que fazem o trajeto em Los Angeles e pequenos empresários em Nova Iorque estão a suportar a compressão dos custos causada pelo aumento acentuado do preço do petróleo. A coesão nacional, que no federalismo norte-americano já é por natureza frouxa, está a ser ainda mais diluída pela experiência económica de “um país, duas épocas”.

Os gigantes da energia ganham tudo, os restantes perdem tudo

Além disso, também se observa uma rutura evidente a nível industrial: o índice S&P 500 caiu quase 4% após o início da guerra; nos 11 principais setores industriais, 10 registaram quedas — tecnologia da informação caiu 1% e matérias-primas caíram 10%. O único setor que subiu apesar do cenário foi o setor da energia, com uma subida superior a 4%; e, dentro dele, apenas as ações da Chevron subiram 6%.

Ainda mais irónico: até os gigantes tecnológicos que vinham a avançar sem parar nos últimos anos dificilmente conseguiram escapar. À medida que os investimentos em inteligência artificial saem do “mundo virtual” para o “mundo físico”, a Microsoft, a Google e a Amazon estão a construir em todo o país centros de dados de IA com grande consumo de energia.

E o gás natural desempenha aí um papel-chave. Mais de 40% da eletricidade nos EUA é fornecida por gás natural; e o Goldman Sachs estima que 60% do aumento da procura de eletricidade para novos centros de dados será suprido por gás natural. Até 2030, prevê-se que o consumo de eletricidade dos centros de dados traga ainda mais 3,3 mil milhões de pés cúbicos de procura diária de gás natural. O aumento acentuado dos custos de eletricidade ameaça diretamente a viabilidade económica desses investimentos.

A rutura mais profunda: nova redistribuição entre pobres e ricos

Se a divisão a nível geográfico e industrial ainda fica pelo nível de um “jogo de interesses”, o efeito de redistribuição criado pelos choques do preço do petróleo entre quem é pobre e quem é rico toca no alicerce da estabilidade social.

Os dados mostram: no quintil de famílias com os rendimentos mais baixos nos EUA, a proporção de gastos com gasolina e eletricidade é quase o dobro da do quintil com os rendimentos mais altos.

Isto significa que, perante o mesmo aumento no preço do petróleo, para os pobres é um problema de sobrevivência — “cortar forçosamente outros consumos para manter a mobilidade básica e o uso de eletricidade”; para os ricos, é apenas “pagar um pouco mais por algumas despesas que não se importam tanto”.

Mais cruel ainda é o circuito fechado do fluxo de lucros: cada cêntimo extra que as famílias de baixos rendimentos gastam em petróleo, através da demonstração de resultados das empresas de energia, acaba por cair no bolso da classe que detém participações.

Nos EUA, os ativos em ações estão altamente concentrados entre as pessoas que estão nos 20% de rendimentos mais altos. A subida do preço do petróleo é, na essência, uma transferência de pagamentos invertida dos pobres para os ricos — porque cada cêntimo que o público norte-americano paga a mais nos postos de abastecimento e nos contadores de eletricidade se transforma diretamente nos lucros dos gigantes de energia; e depois, esses lucros avultados fluem continuamente para o bolso dos segmentos ricos que detêm muitas participações financeiras, sob a forma de recompras de ações e dividendos.

Se este efeito de redistribuição continuar durante vários meses, causará consequências sociais profundas. Cortes no consumo das famílias de baixos rendimentos → queda das receitas do comércio a retalho e dos serviços → perda de postos de trabalho na base → deterioração adicional da situação dos grupos de baixos rendimentos — trata-se de uma espiral típica de feedback negativo.

Esta transferência aumentará ainda mais a diferença de rendimentos e riqueza dos EUA, que já é de cortar a respiração: esmaga-se a capacidade de compra dos grupos de baixos rendimentos até ao limite, enquanto permite que a riqueza dos ricos não só se preserve na inflação como até aumente. Esta expropriação económica “que mata e ainda assim tira a razão” é um terreno excecionalmente fértil para a agitação social em gestação.

O que os EUA mais temem não é o preço alto do petróleo em si, mas o facto de o público o “ver” todos os dias

O preço do petróleo tem um significado especial para a política norte-americana, porque os eleitores dos EUA não sentem a inflação nos relatórios do CPI; sentem-na sim nos placares com os preços nos postos de abastecimento.

Um estudo de académicos de Stanford indica que, quando o preço da gasolina ultrapassa 3,5 dólares por galão nos EUA, a atenção da comunicação social e do público dispara de forma evidente.

A lógica por trás disso não é complicada: a subida das rendas tende a ser lenta e implícita; os seguros de saúde são complexos e com atrasos; só o preço da gasolina é de alta frequência, visível e atualizado em simultâneo em todo o país, acionando emoções semelhantes.

Isto coloca Trump e os republicanos numa quase situação sem solução: por um lado, tentam defender que “os EUA são agora exportadores líquidos de energia, e a subida do preço do petróleo é vantajosa para nós” — o que, em termos macroeconómicos, faz algum sentido; mas em termos microeconómicos não se sustenta.

Os eleitores não se importam com “como os ganhos contabilísticos do país aumentam porque os EUA são exportadores líquidos de energia”; eles perguntam apenas: por que é que encher o meu depósito ficou mais caro? Por que é que o meu trajeto diário ficou mais doloroso? Por que é que o custo de vida voltou a subir?

E uma vez que esta raiva se soma às fissuras culturais e políticas existentes nos EUA, as consequências deixam de ser apenas variações nas sondagens de apoio e tornam-se uma rutura social ainda mais profunda: os estados produtores de recursos acham que são “estabilizadores do país”; os estados de consumo acham que estão a pagar pela conta dos outros. Os estados azuis e os estados vermelhos vão embrulhar o enredo do preço do petróleo, respetivamente, como “ganância das empresas” e “independência energética obstaculizada”. Os eleitores da base convertem a ansiedade com os custos em um sentimento mais forte de oposição ao sistema.

Assim, os preços altos do petróleo passam de uma variável económica para combustível de política de identidade.

Conclusão: o “ponto mais sensível” dos EUA

Por isso, perante os EUA, o perigo dos preços elevados do petróleo a longo prazo não está verdadeiramente em “se haverá ou não recessão”, mas sim em como suportar a manutenção a longo prazo de preços de energia elevados sem ocorrer rutura interna.

A resposta, provavelmente, não é otimista. Os EUA conseguem, de facto, beneficiar mais do que nos anos 70 com os preços altos do petróleo; mas os beneficiários estão altamente concentrados, enquanto os prejudicados estão extremamente dispersos. Os lucros sobem rapidamente, mas a dor aprofunda-se; o choque a nível do PIB talvez não seja catastrófico, mas as consequências sociais psicológicas e políticas podem ser devastadoras.

O preço do petróleo segura não apenas a ponta dos custos da economia norte-americana; segura a ponta mais sensível da distribuição, a ponta das emoções e a ponta das cédulas: transfere riqueza da parte do consumo para a parte da produção, e leva-a da vanguarda tecnológica para a indústria fóssil tradicional; e, de forma ainda mais implacável, transfere riqueza dos trabalhadores da base para a classe de detentores de rendimentos financeiros. Nesse processo, a estrutura económica dos EUA fragmenta-se e o consenso social desfaz-se.

Ironicamente, quanto maior o grau de independência energética dos EUA, mais severa pode tornar-se esta rutura interna. Porque quando os EUA são simultaneamente produtores e consumidores de energia, a flutuação do preço do petróleo deixa de ser um problema de “choque externo” e passa a transformar-se num jogo de soma nula de redistribuição da riqueza dentro do país. Os vencedores e os derrotados estão ambos dentro das fronteiras; e por isso a tensão política não tem onde desabafar nem consegue ser exteriorizada.

Neste sentido, a maior ameaça de um preço alto do petróleo aos EUA não é apenas fazer baixar alguns pontos a taxa de crescimento económico; é tornar ainda mais difícil acreditar que “vivemos a mesma realidade”.

É aqui que o preço do petróleo realmente atinge o “ponto mais sensível” dos EUA.