Juiz Maduro Case, 92 anos, traz à tona uma história de lidar com Trump

(MENAFN- Live Mint) O juiz que supervisiona a acusação contra Nicolás Maduro é um nova-iorquino de nascença de 92 anos, disposto a assumir posições impopulares, não tem medo de desafiar advogados e conseguiu conquistar elogios do Presidente Donald Trump, apesar de ter divergido com ele em questões-chave.

“Ele não decide automaticamente a favor do Governo”, disse Roger Stavis, o responsável pela prática de defesa em crimes de colarinho branco da Mintz & Gold, que já tentou casos antes do juiz federal do Distrito Sul de Manhattan Alvin Hellerstein.

“O meu teste para um juiz justo é: eu posso ficar desapontado com uma decisão, mas se eu sei que o juiz considerou que era a decisão certa, eu não posso reclamar. Eu reclamo se o juiz souber qual é a decisão certa, mas não decidir assim por política ou por algum outro motivo. Ele passa nesse teste.”

Natural da zona do Bronx e licenciado pela Columbia Law School, Hellerstein tem mostrado um traço de independência ao longo de uma série de administrações desde a sua nomeação em 1998 pelo Presidente Bill Clinton.

Isso inclui tomar posição contra Trump, que ordenou a operação que capturou o presidente venezuelano que agora é arguido na sala de audiências de Hellerstein. Na segunda-feira, Maduro declarou-se não culpado de uma conspiração de narco-terrorismo, de importação de cocaína e de acusações relacionadas com armas de metralhadora.

Em abril, Hellerstein negou o pedido da administração Trump para deportar alegados membros de gangues venezuelanos, dizendo que os detidos sujeitos a remoção ao abrigo da Alien Enemies Act tinham de ser notificados e ter uma oportunidade para contestar as suas deportações antes de serem levados para fora do país.

“Ele é um verdadeiro crente no devido processo”, disse Richard Swanson, presidente da New York County Lawyers Association.“Ele não vai ser influenciado por política. Se houver algo, Maduro devia estar contente por ter um juiz justo.”

Falando com jornalistas a bordo do Air Force One no domingo, Trump disse:“O juiz é muito respeitado. Vamos ver como corremos,” acrescentando“vamos atravessar uma espécie de julgamento penoso.”

Hellerstein, que recusou um pedido de entrevista na segunda-feira, negou por duas vezes o esforço de Trump para levar para tribunal federal o caso criminal de“hush money” contra ele. O juiz disse que Trump não conseguiu demonstrar que os pagamentos a Stormy Daniels faziam parte das suas funções oficiais enquanto presidente.

“A evidência sugere esmagadoramente que o assunto foi apenas um item pessoal do Presidente - uma encobrimento de um episódio embaraçoso,” decidiu Hellerstein em 2023.

Esse caso está novamente de volta a Hellerstein agora, depois de a Segunda Instância ter decidido que o juiz não considerou corretamente uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA que concede aos presidentes ampla imunidade face a acusações criminais.

Pais Imigrantes, Escola Pública

A reputação de Hellerstein como juiz foi construída em parte ao supervisionar um volume de litígios contra companhias aéreas e a cidade de Nova Iorque relacionados com os ataques de 9/11.

Em 2010, ele rejeitou um acordo para resolver processos movidos contra a cidade por trabalhadores de resgate e limpeza que disseram ter sido adoecidos no Ground Zero, dizendo que o montante era demasiado pequeno.

Hellerstein disse num artigo da Touro Law Review que rejeitar o acordo foi uma medida controversa e refletiu sobre como a sua educação e religião o moldaram.

Hellerstein escreveu que não“queria que fosse dito que decidi de determinada forma porque sou um judeu ortodoxo.” Mas disse que as suas decisões refletem“tudo o que me influenciou,” incluindo“os meus pais imigrantes, o meu crescimento no Bronx, a minha educação na escola pública,” o serviço no corpo do Judge Advocate General, e“a minha educação judaica e os meus valores judaicos.”

Numa ação separada, Hellerstein decidiu contra famílias que procuravam recuperar restos humanos dos destroços do 9/11. Norman Siegel, o antigo chefe da New York Civil Liberties Union, que representou as famílias, disse que Hellerstein o impressionou por ter marcado uma reunião, no seu gabinete, com as famílias para as ouvir.

“Mesmo que ele não tenha decidido a nosso favor, passou mais de uma hora a ouvi-las, a compreender a perda delas, a raiva delas e a tentar explicar-lhes os limites da lei,” disse Siegel.“Não muitos juízes fariam isso.”

Hellerstein decidiu a favor de Siegel numa decisão de 1999, mais tarde revertida pela Segunda Instância, ao dizer que membros da Ku Klux Klan tinham um direito de livre expressão para marchar com máscaras.“Ele acreditava nos direitos do grupo quintessencial, impopular e controverso,” disse Siegel.

‘O Júri Parece Aborrecido Até às Lágrimas’

Hellerstein supervisionou recentemente julgamentos financeiros de alto perfil: o caso de Charlie Javice, a acusação do fundador da Archegos Bill Hwang, e um julgamento contra o BNP Paribas.

Nesses casos, Hellerstein mostrou que gosta de fazer as coisas avançar e que irá dar a conhecer aos advogados.

“O júri parece estar aborrecido até às lágrimas,” comentou Hellerstein a advogados no julgamento da Archegos de 2024.“Acho que deve manter-se no que é importante, por favor.”

Ele não estava com isso no julgamento do BNP Paribas quando um advogado levantou objeções à lembrança de Hellerstein sobre o 11 de setembro.

Nesse caso, em que refugiados sudaneses acusaram o BNP Paribas de ajudar abusos dos direitos humanos, o arranque foi a 11 de setembro de 2025. O advogado do banco, Barry Berke, argumentou que a invocação pelo juiz dos ataques de 9/11 poderia enviesar os jurados e, mais tarde no mesmo dia, pediu um julgamento anulado.

“Não ouvi nada de objetável,” disse Hellerstein.“Se achasse que era objetável, devia ter-se levantado.”

Hellerstein mostrou outro lado durante a condenação de setembro de Javice, parecendo ter em conta depoimentos sobre a sua boa conduta.

O Governo pediu 12 anos depois de Javice, então com 33 anos, ter sido condenada por defraudar a JPMorgan Chase & Co. na aquisição de 175 milhões de dólares da sua startup de financiamento estudantil, a Frank. Hellerstein deu-lhe sete.

O juiz disse a Javice que ela tinha feito uma coisa má que exigia punição, mas acrescentou:“Tu és uma boa pessoa.”

Para contactar o repórter desta história: Mike Vilensky em…

Para contactar o editor responsável por esta história: Bernie Kohn em…

©2026 Bloomberg L.P.

** Este artigo foi gerado a partir de um feed automatizado de agência de notícias, sem modificações ao texto.**

MENAFN05012026007365015876ID1110559027