El juez termina la supervisión federal de la educación especial en las escuelas de Nueva Orleans

Más de una década de supervisión federal de la educación especial en las escuelas charter de Nueva Orleans llegó a su fin, tras una decisión del martes (31 de marzo) del juez federal de distrito Jay Zainey, quien ordenó poner fin a un amplio fallo de consentimiento, que entró en vigor a principios de 2015.

Ese fallo de consentimiento se derivó de una demanda colectiva presentada por padres de estudiantes de escuelas charter contra el Departamento de Educación de Luisiana. En los años posteriores al huracán Katrina, el estado se hizo cargo de la mayoría de las escuelas de la ciudad, convirtiéndolas de escuelas tradicionales gestionadas por el distrito en charters cuasi autónomos, cuyas operaciones del día a día son administradas por grupos privados sin fines de lucro. El Distrito Escolar Parish de Orleans, que desde entonces asumió la regulación de casi todas las escuelas de la ciudad, se añadió más tarde como co-demandado.

La demanda de 2010 alegó que las escuelas charter de la ciudad discriminaban a los estudiantes de educación especial en sus procesos de solicitud y no les proporcionaban los servicios educativos adecuados, como exige la ley federal. El fallo de consentimiento exigía una supervisión intensiva tanto de los operadores de las escuelas charter como de las dos entidades reguladoras responsables de asegurarse de que las charter cumplieran con las leyes federales de educación especial: el Departamento de Educación y el distrito de NOLA Public Schools, que es el brazo administrativo de la Junta Escolar del Parish de Orleans.

Después de años de buenas calificaciones por parte de un monitor independiente designado por un tribunal, la OPSB y el Departamento de Educación solicitaron formalmente que se les liberara de la supervisión federal. Pero los padres de estudiantes con discapacidades y el Southern Poverty Law Center, que representa a los demandantes, habían pedido al tribunal que continuara el fallo de consentimiento, diciendo que las escuelas de la ciudad no estaban listas para salir de la supervisión federal.

Durante una audiencia informal ante Zainey en noviembre, convocada para escuchar las preocupaciones de los padres sobre la posible terminación del decreto de consentimiento, docenas de personas alegaron que sus hijos habían sido objeto de violaciones de la ley federal de educación especial, a pesar de la supervisión federal. Los demandantes dijeron que el distrito escolar y el estado todavía carecían de una supervisión y un control internos sólidos de las charters de Nueva Orleans para que pudiera terminar el fallo de consentimiento.

Leer más 

Pero Zainey no estuvo de acuerdo. Aunque persisten problemas de educación especial en algunas escuelas, el decreto de consentimiento estaba destinado principalmente a abordar cuestiones sistémicas —y si el estado y el distrito están detectando los problemas e implementando planes para corregirlos— más que las experiencias de estudiantes individuales.

“Casi todos, si no todos, los problemas individuales planteados no podían rastrearse plausiblemente a una falla sistémica, y algunos problemas, aunque causaran una frustración palpable a los miembros de la clase, no necesariamente constituían una violación de la ley federal”, escribió Zainey en su fallo de esta semana en el que puso fin al fallo de consentimiento.

Zainey agregó que el estado y el distrito abordaron las preocupaciones de los padres luego de la audiencia —aunque no fuera contactando directamente a los padres— creando puestos para investigar quejas de educación especial, con un abogado y un defensor del pueblo (ombudsman), respectivamente.

Ted Beasley, portavoz del Departamento de Educación de Luisiana, escribió en un correo electrónico a Verite News que el departamento seguirá trabajando con padres y sistemas escolares para asegurarse de que estén cumpliendo con sus responsabilidades bajo la ley federal.

“Este caso comenzó hace más de una década con serias preocupaciones sobre los servicios para estudiantes con discapacidades”, escribió Beasley. “Apreciamos la decisión del tribunal y su reconocimiento de los años de trabajo que nos llevaron hasta este punto”.

Zainey señaló que los monitores independientes han encontrado que tanto la OPSB como la LDOE cumplen sustancialmente durante ocho años consecutivos, mucho más de los dos años necesarios para poner fin al fallo de consentimiento. Pero los demandantes han discrepado durante mucho tiempo con la definición del tribunal de “cumplimiento sustancial”, que se basa en el cumplimiento de las partes con las disposiciones establecidas en el fallo de consentimiento. Los abogados del SPLC sostienen que el cumplimiento sustancial debería basarse en cambio en qué tan bien están siguiendo los acusados realmente la ley de educación especial.

La oposición de los demandantes a la terminación del fallo de consentimiento se basó en hallazgos de un informe de 2024 del Auditor Legislativo de Luisiana, que concluyó que el Departamento de Educación de Luisiana necesitaba mejorar sus sistemas de supervisión para seguir mejor la ley federal de educación especial. El informe señaló que el departamento dependía de que los distritos se autoinformaran sobre el cumplimiento, y que las revisiones intensivas in situ se realizaban principalmente en Orleans Parish, algo que Zainey dijo que podría significar que el fallo de consentimiento “está agotando los recursos limitados de la LDOE”.

A finales del año pasado, la abogada del SPLC Lauren Winkler argumentó que el estado todavía carece de sistemas que faciliten a los padres informar violaciones de la ley federal de educación especial, como un sistema de quejas en línea. En ese momento, Winkler dijo que su equipo todavía estaba observando problemas de estudiantes que eran empujados sutilmente fuera de las escuelas debido a sus discapacidades y a quienes se les negaban los servicios adecuados.

“No están realmente mirando cuáles son los resultados reales”, dijo Winkler el año pasado, afirmando que los demandados solo habían logrado “cumplimiento en papel”.

Tras el fallo de esta semana, otro abogado del caso, Neil Ranu, dijo en una declaración escrita que el SPLC se mostró decepcionado por la decisión de terminar el fallo de consentimiento.

“Si bien hemos visto algunos avances durante los últimos 10 años, el sistema escolar aún no puede garantizar que los estudiantes con discapacidades reciban los servicios a los que tienen derecho conforme a la ley”, escribió Ranu. “El SPLC pretende apoyar con firmeza sus esfuerzos para que este derecho federal se cumpla para cada estudiante”.

El distrito de NOLA Public Schools celebró el fin del fallo de consentimiento, destacando los cambios que ha hecho para mejorar las condiciones para los estudiantes con necesidades especiales, como guías de recursos y la creación de servicios compartidos, en un comunicado de prensa.

“Este es un día de orgullo para nuestros estudiantes, nuestras familias, nuestras escuelas y para cada miembro de nuestro equipo que puso su corazón en este trabajo”, dijo la superintendente de NOLA Public Schools, la doctora Fateama S. Fulmore. “Nos propusimos construir algo que duraría, y el fallo del tribunal confirma que hicimos exactamente eso. Nuestro compromiso con los estudiantes con discapacidades no es solo una cuestión de cumplimiento. Siempre se trata de hacer lo correcto por nuestros hijos. Nuestro trabajo no ha terminado; continúa y seguirá mejorando.”

Esta historia fue publicada originalmente por Verite News y distribuida mediante una colaboración con The Associated Press.