La situación en Irán es incierta, ¡los grandes tiburones esperan para aprovechar la caída!

01 El tira y afloja de los rumores, ¿se negoció o no?

En la madrugada del 21 de marzo, Trump lanzó una amenaza en True Social: si Irán no abre de manera integral el Estrecho de Ormuz dentro de 48 horas, las fuerzas estadounidenses irán destruyendo una a una las instalaciones, empezando por la mayor central eléctrica. Tono sereno, contenido brutal…

El mercado lo tomó todo como una orden. “Lunes negro” en las bolsas asiáticas: Hong Kong cae 3,6%, Nikkei 3,48%, Corea del Sur se desploma 6,49%, y en China continental el Shanghai Composite llegó a caer por debajo de 3800 puntos; ese día baja 3,63% y hay 145 acciones que tocan el límite de caída.

El crudo Brent sube por encima de 113 dólares. En las gasolineras de China las colas se alinean; la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma interviene de forma temporal en la fijación de precios de productos petrolíferos por primera vez desde 2013. Según el mecanismo, debería subir 2205 yuanes por tonelada; en la práctica, solo dejó que subiera 1160 yuanes por tonelada.

Y luego, en menos de 40 horas, se invierte.

El 23 de marzo por la mañana, con todas las letras en mayúscula, Trump anunció: en los dos días pasados, EE. UU. e Irán mantuvieron un diálogo profundo “muy favorable y sumamente productivo”, y ya ordenó al Departamento de Defensa que retrase los ataques cinco días; el detalle dependerá del progreso de las negociaciones.

La reacción más rápida la tuvieron los precios del petróleo y el oro: el Brent se desploma más de 10% desde 113 dólares, llegando a caer por debajo de 97 dólares; el WTI cae con un desplome instantáneo superior al 12%; el oro, tras caer 8,22%, estrecha la caída hasta -1,22%. Las bolsas de Europa y EE. UU. pasan de caer a subir: el Dow Jones y el Nasdaq suben cada uno 1,38%.

Entonces Irán habló.

Un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán dice que no hubo negociaciones con el lado estadounidense; la postura se mantiene inalterada. El ministro de Exteriores, Alaragchi, fue todavía más directo: “No se hablará de ello antes de alcanzar los objetivos militares”. La contraparte iraní mencionada por el “imperio” estadounidense, el presidente del Parlamento iraní, Kalibaf: “Falsa noticia; el Gobierno de EE. UU. está manipulando los mercados financieros y petroleros”.

El Brent rebota desde -11% y finalmente cierra con una caída de 10,81%.

En un solo día, el precio del petróleo dio un ciclo completo de montaña rusa. El mercado fue llevado de la nariz: la dirección no estaba guiada por los fundamentales, sino por el siguiente tuit de Trump.

Esto no es la primera vez. Mirando el historial completo de las intervenciones de “el abuelo” en True Social de los últimos diez días:

El 14 de marzo, dijo que había destruido el 100% de la capacidad militar de Irán, y pidió que los barcos de guerra de China, Japón, Corea del Sur, Francia e Inglaterra protegieran el Estrecho; las palabras sonaban como un parte de guerra.

El 18 de marzo: Israel golpea el campo de gas South Pars; por un lado, se desvincula de la responsabilidad de EE. UU.; por otro, amenaza que si Qatar LNG sufre otro ataque, “se destruirá por completo todo el campo South Pars con una fuerza que Irán nunca haya visto”.

El 21 de marzo: ultimátum de 48 horas.

El 23 de marzo: 15 puntos de consenso, con un retraso de cinco días.

Cada vez, sus declaraciones se eligen justo antes o después de los puntos de tiempo clave del mercado. El “buenas noticias” del 23 de marzo se liberó precisamente en la ventana cuando las bolsas europeas ya habían caído y la bolsa estadounidense estaba a punto de abrir.

02 ¿Variable, o imaginación?

El mercado trata cada giro como una nueva señal, pero si se amplía la perspectiva, la conclusión quizá sea distinta.

Cuando la guerra alcanza cierta etapa, las negociaciones son inevitables. Pase lo que pase en el combate, al final se trata de negociar: o no se negocia y se cambia de interlocutor; o se negocia cambiando condiciones; o se negocia cambiando el momento. El ultimátum de Trump convertido en retraso, y la negación total de Irán, en esencia, encajan en el mismo marco lógico: ambas partes necesitan crear espacio para la negociación, y a la vez ninguna puede parecer que está pidiendo activamente una tregua.

Visto desde este ángulo, la veracidad de lo que Trump anunció como “15 puntos de consenso” en sí no es tan importante como lo que el mercado no respondió. Lo importante es por qué lo dijo en ese momento, y qué ocurrió después de decirlo.

Lo que ocurrió fue: la bolsa estadounidense eludió el “martes negro”; el Brent cayó más de 10% en un solo día; el oro retrocedió desde niveles altos; y los mercados globales respiraron aliviados por un momento.

El mercado lo entiende como “calma de la situación”. Pero quizá la descripción más precisa sea: el mercado está usando un tipo de cobertura emocional contra la emoción. Cuando sube, hay miedo a quedarse fuera; cuando cae, hay miedo a que te aplasten; la dirección es opuesta, pero el motor es el mismo…

Los seres humanos, en realidad, son animales emocionales. La crisis petrolera de 1973: la venta en pánico del mercado duró meses. La guerra de Irak en 2003: en el día del inicio de la guerra, las bolsas incluso subieron. El papel de los acontecimientos geopolíticos en el mercado nunca ha sido lineal; sin embargo, la reacción de los pequeños inversores casi siempre es lineal: si sube, persiguen; si cae, recortan; cuando llega una noticia, primero actúan y luego piensan.

El problema es: en esta historia tipo “tira y afloja de los rumores”, ¿quién tiene la información completa? Lo que ven los pequeños inversores es lo que publica Trump en sus tuits y los titulares de noticias; ¿y qué ven los grandes tiburones?

03 ¿Qué están haciendo esos grandes?

Warren Buffett no comentó la guerra entre Irán y EE. UU.

Pero los números hablan. Desde 2023, Berkshire lleva 13 trimestres consecutivos vendiendo netamente acciones. Apple reduce más de 75%, Amazon casi se vacía; Bank of America sigue reduciendo. Para el Q3 de 2025, el efectivo disponible alcanza 381,7 mil millones de dólares; todo está invertido en bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo. Con el rendimiento actual, obtiene aproximadamente 17 mil millones de dólares al año en intereses “sin riesgo” por reposo. Para marzo de 2026, el efectivo sigue estable en el rango de 3400 a 3800 mil millones de dólares.

Es una retirada estratégica de carácter sistémico, a lo largo de múltiples trimestres.

Su lógica no ha cambiado jamás: el mercado está demasiado caro; el efectivo es más seguro que las acciones; espera oportunidades. Esa frase que suele decir—“el efectivo es como el oxígeno; por lo general no llama la atención, pero salva vidas en los momentos clave”—, ahora se lee con otro peso.

Luego, veamos a otros peces gordos de Wall Street.

Ray Dalio, en X, escribió un artículo calificando a Ormuz como “la batalla final”, comparándola con la crisis de Suez de 1956 en el Reino Unido; advirtió que no es una guerra de final rápido, sino una guerra prolongada que podría reconfigurar de forma duradera el patrón global de energía y supremacía. Él le echa más leña al fuego…

El CEO de Chevron, Mike Wirth, dijo con franqueza en una conferencia de energía: el mercado de futuros no ha incorporado realmente por completo el daño real causado por el cierre de Ormuz; la interrupción de la cadena de suministro física acaba de comenzar.

Kevin O’Leary, en cambio, vaticinó que, tras el fin del conflicto, se formará un nuevo orden de control conjunto multinacional del estrecho; lo llamó “la transición del poder global, y a largo plazo es algo bueno”.

Estas personas parecen tener posturas diferentes, pero comparten un punto: ninguno está exigiendo con fuerza el alto el fuego. Sin condenas morales contundentes, sin una declaración colectiva para pedir paz, sin un discurso unificado que diga “esta guerra es una catástrofe para la economía global”.

Están observando. Están esperando. ¿Esperando qué?

04 El banquete de comprar barato

Si el precio del petróleo se mantiene durante mucho tiempo por encima de 100 dólares, los activos industriales globales se enfrentarán a una reevaluación sistémica.

La cadena lógica es así: un precio del petróleo alto empuja los costos de energía; esos costos de energía empujan la inflación; la inflación obliga a los bancos centrales a mantener tasas altas; las tasas altas comprimen las valoraciones de las empresas; las bolsas caen y los precios de los activos retroceden. Al mismo tiempo, los márgenes de beneficio de la manufactura que depende de la importación de energía se comprimen en ambas direcciones: suben los precios de las materias primas y cae la demanda.

Para quienes manejan grandes cantidades de efectivo y esperan oportunidades de compra, es un banquete.

Buffett no necesita “arreglar” nada con Trump para beneficiarse de esta crisis: solo necesita esperar a que el mercado caiga al precio que él considera razonable, y entonces actuar. Eso es lo que ha hecho durante setenta años. Si el relato de la decadencia del imperio descrito por Dalio se cumple, significa una reestructuración estructural de los activos en dólares; ese es precisamente el campo de caza que los fondos macro como el suyo dominan mejor. El “nuevo orden de posguerra” que menciona O’Leary implica un nuevo ciclo de inversión en infraestructura; justo ese es el tipo de historia que más le gusta al capital privado.

Puede que estas personas no sigan el mismo camino que Trump. Pero, ¿no es esa la calidad básica de cualquier gran financiero—aprovechar la coyuntura?

Un trader de Goldman lo dijo muy directo: el cierre de Ormuz durante cuánto tiempo es un único evento exógeno que permite volver a fijar el precio de todos los activos; la diversificación no puede cubrir ese riesgo. La otra cara es: si tú sostienes efectivo antes del cierre, y sostienes efectivo en el momento de máxima pánico, cuando se complete la revaluación de precios, estarás en la posición correcta.

Los minoristas hacen fila en las gasolineras; los grandes tiburones esperan descuentos en activos. Ese es, sencillamente, el mundo.

05 ¿Quién gana y quién paga?

El petróleo caro significa cosas distintas para diferentes personas.

Para EE. UU. en conjunto, naturalmente es favorable. Un precio alto hace que las empresas de shale oil de EE. UU. obtengan ganancias extraordinarias; los ingresos por exportaciones energéticas se disparan; y el sistema de petrodólares se refuerza. Pero para Trump individualmente es desfavorable: lo que más le importa son los datos de inflación y las elecciones legislativas de medio mandato; mientras el precio del petróleo se mantenga alto, los votantes hablarán con sus papeletas. Esto explica por qué, mientras pelea, se apresura a anunciar el progreso de las negociaciones.

Para China, es a la vez “bueno y malo”, pero estructuralmente se inclina hacia el lado “bueno”.

Lo “malo” es que, en la realidad, China sigue siendo el mayor importador mundial de crudo. En 2025, el volumen importado supera los 11,5 millones de barriles por día: tres cuartas partes de su petróleo dependen de importaciones, y el crudo que pasa por el Estrecho de Ormuz termina en China en un 40%. Por cada aumento de 10 dólares en el precio del petróleo, la presión sobre los costos de la manufactura sube un escalón; justo ahora, el PPI ya lleva varios trimestres en terreno negativo, así que ambos lados se aprietan.

Pero la “parte buena” tiene un color más pesado: el consumo de crudo de China ya alcanzó su máximo en 2023. Desde entonces, la demanda de combustibles derivados sigue cayendo a un ritmo anual de 3% a 5%. Para 2026, se espera que la tasa de penetración de nuevos vehículos eléctricos supere el 57%; alrededor de un tercio de los camiones pesados nuevos ya son 100% eléctricos. En energía solar, eólica, almacenamiento de energía y baterías de litio, la proporción de China en la cadena global completa está entre 50% y 98%.

En cualquier país del mundo, si esta crisis acelera el despliegue de energías renovables, no puede evitar la cadena de suministro y el equipo de China. La crisis es la crisis de otros; los pedidos son los pedidos de China.

China también tiene una carta que no se ha notado suficientemente: la industria de la química del carbón. La capacidad de producción moderna de carbón a química de China representa más del 90% del mundo; es el único país que ha logrado la comercialización a gran escala. En escenarios donde se bloquea la importación de crudo, el carbón para diésel, el carbón para olefinas y el carbón para metanol son un colchón capaz de llenar el bache a corto plazo.

Para los demás países que dependen de la importación de crudo: los que pagan. India, Japón, Corea del Sur y la mayor parte del Sudeste Asiático: ni tienen una cadena industrial de energías nuevas como la de China, ni un reemplazo energético local. Un precio alto del petróleo es simplemente una transferencia de costos pura, que comprime directamente la competitividad industrial.

Así, la estructura de este juego es: las empresas energéticas de EE. UU. ganan; los grandes tiburones de Wall Street “aprovechan” y compran en el gran fondo; Trump tiene un poco de dolor de cabeza; China sufre presión a corto plazo pero se beneficia a largo plazo; y el resto de países importadores de energía pagan en silencio. Los grandes financieros con efectivo esperan la temporada de caza tras la revaluación de activos.

Hay un chiste que circula en el país que describe con bastante precisión la sensación del mercado estos días: “Anoche hicimos fila para cargar gasolina, llegamos a llenar un tanque antes de las 12, hoy abrí la mañana y… descubro que el auto ya no está”.

“Que el auto ya no está” es la situación real de cada pequeño inversor que se metió siguiendo el rumor, y luego se cortó siguiéndolo. Cuando la guerra se libra o no se libra, cuándo se libra, y hasta qué grado… la gente común no puede saberlo.

Los grandes tiburones de capital no necesitan saberlo, porque no apuestan por la dirección: apuestan por la volatilidad en sí, o dicho con más precisión, no apuestan; esperan. Esperan a que el precio caiga lo suficientemente profundo y que el miedo se propague lo bastante; entonces actúan.

Esto no es una teoría de conspiración; es una regla básica de cómo funciona el mercado de capitales desde hace cientos de años. Solo que, dentro del humo de la guerra, parece más una matanza.

Con la escalada del fuego entre Irán y EE. UU., el oro y la plata caen de forma abrupta; la bolsa A cae con fuerza y el precio del petróleo se dispara. El mercado de inversiones entra en un momento clave…

La clase privada en vivo a puerta cerrada de Mu Di esta semana te ayudará a, con una perspectiva profesional, entender la lógica detrás de la tendencia, y encontrar la dirección para avanzar con solidez. La lógica de riqueza que en el ámbito público no se atreve a hablar en profundidad, se explica completa en la clase a puerta cerrada.

39,9 yuanes para entrar con un umbral bajo; desbloquea todo el contenido de la clase a puerta cerrada durante el año, aprende a entender la tendencia y a evitar rodeos.

Mucha información, análisis preciso: todo en la app de Sina Finance