¿La guerra no solo eleva los precios del petróleo, sino que también hace que las acciones de Circle se disparen?

¿Pregunta a la IA? ¿Cómo la guerra está reconfigurando la percepción del modelo de negocio de Circle?

Autor del artículo: Thejaswini M A

Compilación del artículo: Block uni****corn**

Introducción

Hay un tipo de empresas que se benefician cuando la situación mundial empeora. Contratistas de defensa, gigantes del petróleo, compañías mineras de oro. Estos son ejemplos obvios; sus modelos de negocio se construyen sobre bases inestables, e incorporan ese factor de inestabilidad en el precio.

Circle no debería encajar en esa categoría. El valor de su token se mantiene fijo en 1 dólar, tal como fue diseñado. La estabilidad es el núcleo de su producto. Sin embargo, el precio de las acciones de Circle se disparó de 49.90 dólares el 5 de febrero a cerca de 123 dólares hoy; en solo cinco semanas, se duplicó y más. Mientras tanto, el mercado completo de criptomonedas sigue estando un 44% por debajo del pico de octubre.

Debido a que la situación mundial se vuelve cada vez más inestable, una empresa cuyo producto está diseñado para mantener el precio estable se ha convertido en el objetivo de trading más popular del mercado.

Quiero explicar cómo funciona, por qué es más interesante de lo que parece, y qué nos dice sobre la esencia de Circle y la diferencia entre lo que el mercado está comprando actualmente y los productos por los que está pagando.

¿Qué es Circle? (por supuesto, hablaremos de esto más adelante)

Dejando a un lado la publicidad de marca, el concepto de pagos y el desarrollo de infraestructura, descubrirás que la esencia de Circle es: que mantiene bonos del Tesoro de EE. UU. Cada dólar USDC en circulación está respaldado por un dólar de bonos gubernamentales a corto plazo. Los intereses de esos bonos son propiedad de Circle. Esto equivale aproximadamente al 90% de los ingresos de la empresa por trimestre. Su modelo de negocio en realidad no es complicado: Circle es un fondo de mercado monetario que emite stablecoins.

Esto significa que los ingresos de Circle dependen de un único factor clave: la tasa de fondos federales. Cuando la tasa es alta, el rendimiento de los bonos del Tesoro es alto y Circle puede obtener más ganancias por cada USDC que emite. Cuando la tasa es baja, los ingresos disminuyen. Todo lo demás es secundario.

A continuación, una serie de eventos que llevaron a un rebote del precio de las acciones desde el mínimo de febrero de un 150%.

Desde el 28 de febrero, el conflicto en Irán ha impulsado el precio del petróleo en aproximadamente un 35%. Que el petróleo supere los 100 dólares implica preocupaciones inflacionarias, y las preocupaciones inflacionarias implican que, si la Reserva Federal recorta tasas, se considerará una decisión temeraria. Mantener las tasas sin cambios el 18 de marzo, en realidad, no tiene ninguna sorpresa. Incluso antes de que estallara la guerra, el FedWatch del Chicago Mercantile Exchange (CME) ya mostraba que la probabilidad de que no hubiera cambios en las tasas era superior al 90%. Lo que la guerra realmente impacta es el panorama del mercado para todo el año. Antes del estallido del conflicto, el mercado preveía dos recortes en 2026, de 25 puntos básicos cada uno. Después del estallido, el número de recortes se redujo a uno, y el más temprano sería a partir de septiembre. La probabilidad de que 2026 no tenga recortes de tasas casi se duplicó. Como las tasas se mantendrán en niveles altos durante mucho tiempo, el rendimiento de la reserva de bonos de Tesoro de Circle sigue subiendo. Un rendimiento más alto significa más ingresos. Más ingresos significan un precio de acciones más alto. Estalla la guerra y, aun así, una emisora de stablecoins resulta beneficiada. Esto fue completamente inesperado para todos.

Como contexto, las expectativas pesimistas llevaron el precio de las acciones de Circle en febrero a 49 dólares; en esencia, era una apuesta a recortes de tasas. El mercado anticipaba que la Reserva Federal recortaría varias veces en 2026, lo que comprimirá directamente los ingresos por reservas de Circle. Estimación rápida: con el suministro actual de USDC de 79 mil millones de dólares, cada recorte de 25 puntos básicos haría que los ingresos anuales de Circle disminuyeran entre 40 y 60 millones de dólares. Dos recortes reducirían sus ingresos en casi 100 millones antes de fin de año. Sin embargo, la guerra cambió esa expectativa de la noche a la mañana. No es porque Circle haya cambiado; es porque el contexto macro que antes se pensaba que debilitaría ese argumento ya no aplica.

¿Cómo empezó el apretón?

Aunque la historia sobre tasas mantuvo el precio elevado, el alza inicial explosiva provino del posicionamiento.

Antes de que Circle publicara sus resultados del cuarto trimestre el 25 de febrero, alrededor del 17.8% de las acciones en circulación de Circle estaban en corto. Los fondos de cobertura montaron grandes posiciones bajistas. Su lógica era que las tasas eventualmente bajarían, los ingresos de las reservas disminuirían, y que la empresa no tenía un mínimo garantizado de ingresos que no dependiera de las tasas. A nivel de fundamentos, esa afirmación parecía tener sentido. Luego, Circle reportó una ganancia por acción de 0.43 dólares, muy por encima de los 0.16 dólares que el mercado esperaba en general. Los ingresos fueron de 770 millones de dólares, por encima de los 749 millones esperados. El volumen de operaciones de USDC on-chain en el trimestre se acercó a los 12 billones de dólares, un aumento del 247% interanual. Cerraron las posiciones en corto. El precio de las acciones se disparó 35% en un solo día de negociación. Según 10x Research, los fondos de cobertura perdieron cerca de 500 millones de dólares en un día debido a sus posiciones en corto. Después, esta guerra de cortos se intensificó aún más, y continuó la tendencia favorable iniciada por el informe de resultados.

El problema de Coinbase

Lo siguiente es la parte que no se incorporó al relato del alza.

Circle tuvo una pérdida neta de 70 millones de dólares en 2025, no ganancias. El desempeño del cuarto trimestre fue excelente, pero el año completo fue flojo. Para entender el motivo, debes conocer el protocolo de Coinbase; ahí está la parte más importante del negocio de Circle y, aun así, la más fácil de pasar por alto.

Cuando USDC se lanzó originalmente en 2018, Circle y Coinbase formaron una alianza conjunta para gestionarlo. Esa alianza se disolvió en 2023, y Circle quedó con el control total de la emisión de USDC. Sin embargo, Coinbase conservó una parte de la distribución de ingresos.

Coinbase se queda con el 100% de los ingresos por reservas de USDC que mantiene en su plataforma, y reparte el resto de todo con Circle 50/50. En 2024, esta configuración transfirió directamente 908 millones de dólares de los 1.01 mil millones de dólares totales de costos de distribución de Circle a Coinbase. Aproximadamente, por cada dólar ganado, 54 centavos fluyen hacia una empresa que no emite tokens y que tampoco gestiona las reservas. A inicios de 2025, la proporción del suministro total de USDC que tenía Coinbase alcanzó el 22%, por encima del 5% de 2022. Cuanto más crece USDC en la plataforma de Coinbase, más ganancias obtiene Circle.

El protocolo se renueva automáticamente cada tres años, de modo que Circle no puede salir unilateralmente. Los resultados de la siguiente renegociación afectarán directamente el margen de ganancias de Circle. En el cuarto trimestre de 2025, solo los costos de distribución ya sumaron 461 millones de dólares, un aumento del 52%. La pérdida neta de 70 millones de dólares durante el año se explica, en parte, por los 424 millones de dólares de gastos únicos en incentivos de capital después de la IPO; eso empeora la pérdida contable en comparación con la situación real del negocio. Pero el negocio central de Circle sigue enfrentando un problema estructural de costos, y ningún entorno de tasas puede resolver completamente este problema.

El mercado está valorando a Circle como infraestructura. Sin embargo, el estado de resultados muestra que es una empresa de trading de tasas con costos de distribución elevados. Ambas visiones pueden ser ciertas, solo que difieren en la forma de fijar el precio. En este momento, el mercado está comprando simultáneamente la mejor versión de esas dos perspectivas.

¿Qué hace que esto no sea solo una operación macro?

El suministro de USDC ha alcanzado recientemente los 79 mil millones de dólares, un máximo histórico, mientras que todo el mercado cripto está 44% por debajo del pico de octubre. Esta divergencia merece nuestra atención. Los activos especulativos tienden a caer cuando el mercado cae. La razón por la que USDC sigue creciendo es que se usa para transferir fondos, no se mantiene como herramienta especulativa. Durante el conflicto en Irán, la demanda de USDC se disparó en Oriente Medio, precisamente porque el sistema bancario tradicional se volvió poco confiable. Cuando se interrumpen los canales de pago normales, la gente usa USDC para remesas y transferencias transfronterizas. Así se manifiesta la infraestructura de pagos bajo presión: aumenta el uso, en lugar de disminuir.

Los datos de trading también lo respaldan. Solo en febrero, el volumen de operaciones ajustado de USDC llegó a aproximadamente 1.26 billones de dólares, mientras que el de USDT en el mismo periodo fue de 5140 millones de dólares. Aunque la capitalización de Tether aún es de 184 mil millones de dólares, la de USDC es solo de 79 mil millones. En términos de suministro total, la brecha es enorme. Pero ahora el volumen de operaciones de USDC ya superó al de USDT.

La oferta inactiva y el settlement activo son dos conceptos diferentes. El primero se refiere a dónde la gente guarda el dinero; el segundo, al dinero que se usa cuando se necesita transferir valor.

Druckenmiller publicó esta semana una opinión bastante reveladora. En una entrevista con Morgan Stanley que grabó el 30 de enero y que se publicó antes, dijo que espera que en los próximos 10 a 15 años el sistema global de pagos funcione sobre stablecoins, y llamó a las criptomonedas “una solución en busca de un problema”. Este inversor macro, de los más influyentes hoy en día, lo dividió de forma precisa en dos partes: las stablecoins son una infraestructura inevitable, y todo lo demás aún busca una razón para existir. Este argumento es justo la base teórica del optimismo sobre criptomonedas.

Apuesta por la infraestructura

Los activos tokenizados han crecido de alrededor de 1.5 mil millones de dólares a principios de 2023 a unos 26.5 mil millones de dólares hoy. Muchos productos, incluyendo el fondo tokenizado de bonos del Tesoro de BlackRock BUIDL (actualmente con más de 200 millones de dólares en activos), dependen de USDC para suscripciones, reembolsos y la gestión de liquidaciones. Se prevé que el volumen de transacciones que el mercado procesará en 2025 supere los 22 mil millones de dólares, principalmente con liquidación en USDC. Solo Polymarket. Visa ahora respalda más de 130 tarjetas vinculadas a stablecoins que cruzan 50 países, con un volumen de liquidación anualizado de aproximadamente 4.6 mil millones de dólares.

El tamaño de los activos tokenizados ha crecido de alrededor de 1.5 mil millones de dólares a principios de 2023 a 26.5 mil millones de dólares en la actualidad. Muchos productos de este tipo, incluyendo el fondo tokenizado de Tesoro BUIDL de BlackRock (actualmente con más de 200 millones de dólares en activos), dependen de USDC para suscripciones, reembolsos y la gestión de liquidaciones. Se prevé que en 2025 el volumen de transacciones del mercado supere los 22 mil millones de dólares, y la mayor parte se liquidará con USDC. Solo Polymarket ha logrado esto. Visa actualmente respalda más de 130 tarjetas vinculadas a stablecoins en 50 países, con un volumen de liquidación anualizado de aproximadamente 4.6 mil millones de dólares.

Circle también está construyendo la infraestructura bajo todo esto. La red de pagos de Circle conecta a 55 instituciones financieras, con un volumen de transacciones anual de 5.7 mil millones de dólares, lo que permite a los bancos y proveedores de servicios de pago transferir USDC transfronterizamente y convertirlo directamente en moneda local. La blockchain de Layer-1 propia de Circle, Arc, está diseñada para respaldar completamente el nivel institucional. Su infraestructura de liquidación no depende de Ethereum o Solana. Aunque Ethereum y Solana aún no tienen el tamaño suficiente para impactar los ingresos, son inversiones estratégicas a futuro para prepararse ante la posibilidad de una futura bajada de tasas.

La capa de IA, aunque en montos pequeños, tiene una estructura con gran significado. Los datos publicados por el director de marketing global de Circle en marzo muestran que, en los últimos nueve meses, los agentes de IA completaron 140 millones de pagos por un total de 43 millones de dólares. De esas transacciones, el 98.6% se liquidó en USDC, y el monto promedio por operación fue de 0.31 dólares. Ya hay más de 400,000 agentes de IA con poder adquisitivo. Aunque aún son montos pequeños, la dirección del desarrollo no debe ignorarse. Si los agentes de IA necesitan pagarse entre sí con una frecuencia muy alta y montos muy bajos (por debajo de 0.25 dólares) para calcular costos, acceder a datos y hacer llamadas a API, entonces necesitan una forma de pago que permita liquidación inmediata y sin costo. Circle lanzó precisamente Nanopayments para esto. Nanopayments ofrece transferencias de USDC sin comisión de Gas tan bajas como 0.000001 dólares; las transacciones se agrupan fuera de la cadena y se liquidan por lotes. La red de pruebas ya admite 12 blockchains, incluyendo Arbitrum, Base y Ethereum.

Así es como el mercado valora a Circle en 123 dólares por acción. Esta empresa está en el centro de las finanzas tokenizadas, el negocio de agentes de inteligencia artificial, los pagos transfronterizos y los mercados de predicción, y se beneficia de los vientos regulatorios a favor del “GENIUS Act” y del “CLARITY Act”, que podría aprobarse antes del verano. El precio objetivo de Bernstein es de 190 dólares, el precio objetivo de Clear Street es de 136 dólares, y el precio objetivo de Seaport Global, el favorito de Wall Street para Circle, es de 280 dólares.

Tensión persistente

Aquí, quiero ser franco sobre un punto que las posturas alcistas tienden a pasar por alto.

La rentabilidad de Circle depende de un entorno de tasas altas. Pero eso no es para siempre. La Reserva Federal eventualmente recortará tasas. Cuando eso ocurra, disminuirá el rendimiento de los bonos del Tesoro que respaldan USDC y los ingresos por intereses de Circle también se reducirán.

Circle lo sabe. Ha estado expandiendo su negocio de comisiones por transacciones, servicios empresariales, la red de pagos y Arc, entre otros. El funcionamiento de estos negocios no necesita depender de un entorno de tasas. Pero, en la actualidad, esos ingresos son insignificantes. Los ingresos por reservas siguen siendo lo crucial.

Entonces tienes dos situaciones sentadas sobre el mismo precio de acción, pero no es la misma inversión.

El argumento de la infraestructura sostiene que USDC se está convirtiendo en un verdadero conducto de pagos. Está regulado, es transparente y se integra cada vez más en el sistema financiero tradicional; su influencia no se ve afectada por la volatilidad de las tasas. Este argumento está respaldado por datos, como el volumen de transacciones, la consolidación institucional, el planteamiento de Druckenmiller y el hecho de que Mckinsey llama a las stablecoins una capa fundamental de infraestructura financiera global. Si este argumento es correcto, entonces la valuación de Circle parece baja sin importar el entorno de tasas, porque su mercado potencial cubre todo el sistema global de pagos.

El argumento del trading de tasas considera que Circle es una empresa que apuesta a que las tasas se mantendrán altas durante mucho tiempo, y que su precio ya refleja la expectativa de que la Reserva Federal ya no recortará de forma significativa. Si este argumento fuera el motor del precio, entonces cada punto porcentual que la Reserva Federal recorte finalmente se convertiría en un obstáculo, y el precio de la acción actual ya está por encima del nivel que las bases fundamentales de las tasas “normales” soportarían.

Ambos argumentos ya están reflejados en el precio. La guerra hace que el mercado le cueste determinar hacia cuál de los dos se inclina.

Quizá lo más importante para entender CRCL no es si puede subir a 190 dólares, sino en qué estás invirtiendo: ¿infraestructura o un sustituto de rendimiento de bonos del Tesoro que se promociona mejor por sí mismo? El primero es para mantener a largo plazo; el segundo se volverá instantáneamente obsoleto en el momento en que Jerome Powell cambie de opinión.

Por ahora, esta guerra permite que ambos sigan sobreviviendo. El petróleo juega un papel clave, y el verdadero valor de esta empresa se encuentra en algún punto vacío entre estas dos situaciones: ya encontró la manera de crear una moneda de internet denominada en dólares, pero ahora tiene que pensar cómo sobrevivir cuando el rendimiento del dólar ya no llegue al 5%.

Si te gustó el artículo, puedes marcar Block unicorn con estrellas y agregarlo al escritorio.

La información proporcionada en este artículo es solo para fines generales de orientación e información. En ningún caso el contenido del artículo debe considerarse inversión, negocio, asesoría legal o fiscal. No asumimos ninguna responsabilidad por decisiones personales tomadas con base en este artículo. Recomendamos encarecidamente que realices tu propia investigación antes de tomar cualquier acción. Aunque se ha hecho todo lo posible para asegurar que toda la información proporcionada aquí sea precisa y esté actualizada, pueden ocurrir omisiones o errores.