Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Launchpad
Chegue cedo ao próximo grande projeto de tokens
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
O Tribunal de Yinchuan mediou uma disputa de investimento por encomenda em moeda virtual, e o réu devolveu o capital investido.
A notícia de Odaily Xingqiu Daily informa que o Tribunal Popular do Distrito Xinqing, em Yinchuan, apreciou recentemente um litígio civil e comercial relacionado com um litígio por incumprimento de um investimento fiduciário em moeda virtual. A autora, Wei某某, conheceu através da Internet os réus Li某 e Hu某某; em seguida, transferiu fundos para Li某, incumbindo-o de, em conjunto com Hu某某, realizar operações de investimento em moeda virtual. No período inicial, o investimento gerou alguns ganhos e a autora participou na distribuição de lucros. Mais tarde, como precisava com urgência de fundos, a autora exigiu a devolução do capital investido, o que não foi atendido; então intentou uma ação no tribunal, com fundamento em «enriquecimento sem causa».
O juiz responsável pela tramitação, após analisar o caso, considerou que a relação jurídica de base deste caso deve ser a de um contrato de mandato, esclarecendo à autora que a ação com fundamento em enriquecimento sem causa comporta um risco elevado de derrota; ao mesmo tempo, apontou ao lado dos réus que de facto existe uma relação de investimento fiduciário entre as duas partes. Caso o processo seja conduzido como um litígio decorrente de contrato de mandato, o réu corre muito provavelmente o risco de ter de suportar a responsabilidade de devolver o montante. Após mediação, a autora retirou a ação contra Hu某某; Li某 devolveu à autora o capital investido e as duas partes chegaram a um acordo.