Por que a hash rate do Bitcoin caiu pela primeira vez em seis anos? Isso afeta a segurança da rede Bitcoin?

No primeiro trimestre de 2026, o hashrate da rede Bitcoin registou a primeira queda homóloga, pela primeira vez desde 2020. De acordo com dados da Glassnode, o hashrate de toda a rede caiu cerca de 4% desde o início do ano, oscilando em torno de 1 ZH/s — anteriormente, este indicador tinha mantido cinco anos consecutivos de crescimento de dois dígitos, tendo quase duplicado em 2022. O hashrate recuou cerca de 10% a 12% face ao pico de outubro de 2025 de aproximadamente 1.160 EH/s, situando-se nos 1.045 EH/s do final de dezembro; embora, em março de 2026, tenha recuperado para 1.02 ZH/s, o ímpeto de crescimento já foi claramente invertido.

A par da variação do hashrate, verifica-se também uma queda sustentada do preço do hashrate (hashprice). Até 28 de março de 2026, o hashprice caiu 6,65% em três dias, para 31,60 USD/PH/s/dia; antes, no início de março, tinha tocado momentaneamente os 28 USD/PH/s/dia — este era o ponto mais baixo histórico após o halving do Bitcoin.

Esta sequência de mudanças não é apenas volatilidade de curto prazo no mercado, mas aponta para uma viragem estrutural mais profunda. Nos últimos cinco anos, o hashrate do Bitcoin cresceu quase dez vezes, a partir de cerca de 100 EH/s, com o aumento contínuo da participação dos mineradores e do investimento em infraestruturas. Agora, esta tendência foi quebrada, o que significa que o modelo económico que impulsionava a expansão do hashrate está a mudar.

Quais são os principais mecanismos de queda do hashrate?

O fator fundamental por detrás da queda do hashrate é a deterioração sistémica da rentabilidade dos mineradores. No quarto trimestre de 2025, o custo de caixa médio ponderado para minerar um único Bitcoin por parte das empresas mineiras cotadas já tinha subido para cerca de 79.995 dólares, enquanto o preço da moeda tinha recuado cerca de 31% face ao máximo histórico de 124.500 dólares, para 86.000 dólares. Entrando no primeiro trimestre de 2026, o preço voltou a oscilar no intervalo de 67.000-70.000 dólares, e a atividade de mineração entrou num cenário grave de inversão de custos — estima-se que a perda contabilística por cada BTC minerado seja de cerca de 19.000 dólares.

A pressão é ainda mais percetível no próprio hashprice. No quarto trimestre de 2025, o hashprice já tinha caído para a faixa de 36-38 USD/PH/s/dia, aproximando-se do ponto de equilíbrio entre receitas e custos para a maioria dos mineradores; no primeiro trimestre de 2026, este indicador foi novamente pressionado para baixo, para 29 USD/PH/s/dia. A este nível, os mineradores a operar máquinas de geração em curso (eficiência energética cerca de 29,5 J/TH) com um preço da eletricidade superior a 0,05 USD/kWh já estão em perdas de caixa. Estima-se que cerca de 15% a 20% de equipamentos mais antigos em toda a rede estejam a operar em modo deficitário.

Entretanto, o boom das infraestruturas de IA oferece às empresas mineiras uma opção alternativa sem precedentes. Os dados da CoinShares mostram que o custo unitário da infraestrutura de mineração de Bitcoin é de cerca de 7 a 10 milhões de dólares por megavá (MW), enquanto a infraestrutura de IA custa cerca de 80 a 150 milhões de dólares por MW — a diferença é enorme; contudo, as margens de lucro prometidas pelos contratos de IA excedem 85% e oferecem garantia de receitas visíveis por vários anos. A diferença de receitas em data centers é ainda mais clara: os data centers destinados a IA/HPC geram 200-500 dólares de receita por MW, enquanto a mineração de Bitcoin gera apenas 57-129 dólares.

Que custos e concessões traz a transição para a IA?

O volume da transição já ultrapassou qualquer tentativa de diversificação anterior na indústria. No primeiro trimestre de 2026, o montante total de contratos de IA/HPC anunciados cumulativamente pelas empresas mineiras cotadas ultrapassou 70 mil milhões de dólares. O valor dos acordos entre a CoreWeave e a Core Scientific é de 10,2 mil milhões de dólares (em 12 anos); a TeraWulf assinou um contrato de HPC de 12,8 mil milhões de dólares; e a Hut 8 com a Fluidstack assinou um contrato de arrendamento de infraestrutura de IA de 7 mil milhões de dólares por 15 anos.

No entanto, esta transição não tem custo zero. Os sinais de preço do mercado de capitais refletem claramente a tendência de diferenciação: as múltiplas de avaliação das empresas mineiras que já asseguraram contratos de HPC (EV/NTM sales) chegam a 12,3x, enquanto empresas de mineração puras ficam em apenas 5,9x. Mas este prémio vem acompanhado de uma remodelação fundamental do balanço — a IREN assume 3,7 mil milhões de dólares em títulos convertíveis; a WULF tem dívida total de 5,7 mil milhões de dólares; e a CIFR emitiu 1,7 mil milhões de dólares em títulos preferenciais com garantia.

Um outro custo explícito é a contínua redução das posições em Bitcoin. As empresas mineiras cotadas já venderam cumulativamente mais de 15.000 BTC acima dos níveis de pico para angariar fundos para a construção de infraestruturas de IA. A WULF, a CORZ, a CIFR e a HUT, entre outras, estão a evoluir, na prática, para operadoras de data centers que também fazem mineração de Bitcoin. Estima-se que até ao final de 2026 a percentagem de receitas provenientes de IA para as empresas mineiras cotadas possa atingir cerca de 70%, face aos atuais cerca de 30%.

O que implica o panorama de segurança da rede Bitcoin e do hashrate?

A queda absoluta do hashrate naturalmente levanta preocupações sobre a segurança da rede. Em teoria, uma diminuição acentuada da capacidade total de computação poderia reduzir de facto o custo de um ataque de 51%, o que pode influenciar a confiança dos investidores no médio prazo. Contudo, há um paradoxo mais subtil embutido nas mudanças atuais.

As empresas mineiras cotadas nos EUA controlavam anteriormente cerca de 41% da quota de hashrate global. À medida que estas empresas reconfiguram capital e recursos elétricos para os negócios de IA/HPC, a sua quota na mineração de Bitcoin está a encolher. O analista sénior de investigação da Nansen, Jake Kennis, aponta que o nível de descentralização não é determinado apenas pelo aumento ou diminuição absoluta do hashrate — o mais importante é quem substitui a capacidade de hashrate que se perde e como a propriedade se distribui.

É expectável o surgimento de um “mercado mais polarizado”: grandes modelos híbridos de IA-mineração dominam a gama alta, enquanto operadores de pequena escala com eletricidade ultra-mais barata crescem na periferia; os mineradores puros de dimensão intermédia continuam sob pressão de compressão. Do ponto de vista da distribuição geográfica do hashrate, os EUA continuam em primeiro lugar com cerca de 37,5% da quota global; no entanto, o hashrate está a expandir-se para regiões emergentes como o Paraguai, a Etiópia e o Omã, o que, em certa medida, compensa o risco de concentração.

Além disso, o mecanismo de regulação incorporado na rede Bitcoin está a funcionar. Três reduções consecutivas na dificuldade de mineração (a primeira desde julho de 2022) assinalam que o sinal de “rendição” dos mineradores já foi ativado. A redução da dificuldade diminui o limiar para manter mineradores a operar, melhorando marginalmente a rentabilidade dos equipamentos ainda em funcionamento.

Como poderá evoluir o futuro do setor de mineração?

Com base num modelo de previsão segmentada, a CoinShares prevê que, se o preço do Bitcoin regressar acima dos 100.000 dólares, o hashrate total tem potencial para recuperar para 1,8 ZH/s até ao final de 2026. Mas a validade desta previsão depende do rumo de uma variável-chave — quando e se o preço acionará uma inversão para a rentabilidade.

Uma tendência mais determinística é a “consolidação em camadas” da indústria. Os mineradores transformados estão a acelerar a sua evolução para “operadores de data centers que, por acaso, continuam a minerar”, com a quota de receitas de IA a subir continuamente; os “puramente mineiros” representam-se por empresas com baixa alavancagem como a CleanSpark e a HIVE, sobrevivendo graças ao controlo extremo dos custos energéticos e à disciplina financeira. A diferença de retorno de capital entre os dois modelos vai-se alargando, e a diferenciação na forma como o mercado de capitais os avalia pode aumentar ainda mais.

Do ponto de vista da estrutura do mercado de hashrate, a mineração de Bitcoin pode ser empurrada para fontes de eletricidade mais intermitentes e mais baratas. A necessidade rígida de eletricidade contínua e estável da infraestrutura de IA está a aumentar as barreiras de competição para recursos elétricos de qualidade; já a capacidade de interromper a carga da mineração de Bitcoin pode tornar-se uma vantagem diferenciadora — preencher lacunas de carga em períodos de excesso de eletricidade ou em horários mais baratos.

Quais são os riscos e limitações potenciais?

Este caminho de transição enfrenta vários riscos que não podem ser ignorados. Em primeiro lugar, o risco de dívida está altamente concentrado. Parte das empresas mineiras já viu as despesas com juros subirem de dezenas de centenas de milhares de dólares por trimestre para dezenas de milhões de dólares, e o rácio de alavancagem da indústria alterou fundamentalmente o perfil de risco. Se a velocidade de subida das receitas de IA ficar aquém do previsto ou se houver uma queda cíclica na procura de hashrate, a pressão para servir a dívida poderá transmitir-se rapidamente a todo o balanço.

Em segundo lugar, o risco de um período prolongado de fraqueza no preço do Bitcoin. Se o preço do Bitcoin não conseguir recuperar de forma eficaz para mais de 100.000 dólares durante 2026, a “saída dos mineradores de custos elevados” (miner capitulation) vai acelerar. Nessa altura, o hashrate remanescente poderá ser composto principalmente por duas categorias de mineradores: operadores profissionais com custos de eletricidade extremamente baixos e empresas híbridas que subsidiam perdas de mineração com receitas de IA — as primeiras garantem a operação da rede, enquanto as segundas encaram a mineração como um trabalho paralelo.

Além disso, o processo de recuperação do hashrate de cerca de 920 EH/s para os atuais cerca de 1,02 ZH/s já revela, por si só, a coexistência de elasticidade e vulnerabilidade no mercado de hashrate. No curto prazo, a recuperação do hashrate é impulsionada sobretudo pelo reinício dos equipamentos dos mineradores que ficaram; já a vontade de novos capitais em investir na infraestrutura de mineração continua constrangida pela persistente fraqueza do hashprice.

Conclusão

O hashrate do Bitcoin registou a primeira queda homóloga no Q1 em seis anos, e não se trata de uma simples oscilação isolada de um indicador técnico, mas sim da expressão concentrada de uma reconfiguração do modelo económico da indústria de mineração. Quando a inversão entre custos de produção e preços de mercado continua a alargar-se e a procura por hashrate de IA proporciona às empresas mineiras uma saída de capital com retornos mais elevados, o fluxo natural de capitais conduz a uma estagnação de curto prazo do crescimento do hashrate. O impacto profundo desta mudança reside no facto de as empresas mineiras estarem a evoluir de “fornecedores de hashrate” para “operadores de gestão de ativos de eletricidade”; a estrutura de capital, a lógica de valuation e as características de risco da indústria estão a ser reescritas. Para a rede Bitcoin, a diminuição do hashrate absoluto e o aumento do nível de descentralização não constituem uma relação linear simples — o que verdadeiramente vale a pena observar é se, após a perda da inércia de crescimento original do hashrate, os custos e a distribuição da propriedade por novos entrantes conseguem formar uma resiliência de rede mais robusta.

Perguntas frequentes

P: A queda do hashrate do Bitcoin significa que a rede está mais exposta a ataques de 51%?

A queda do valor absoluto do hashrate reduz de facto, em teoria, o limiar de recursos computacionais totais necessários para um ataque. Mas, no momento atual, o hashrate ainda se mantém na faixa de máximos históricos em torno de 1 ZH/s, pelo que o custo do ataque continua a ser extremamente elevado. Mais importante ainda, a distribuição geográfica do hashrate está a expandir-se dos mineradores cotados altamente concentrados nos EUA para operadores mais diversificados, o que, até certo ponto, aumenta a dificuldade de coordenação de um ataque. A segurança da rede não depende apenas da quantidade total de hashrate, mas também da estrutura da sua distribuição e das motivações económicas do atacante.

P: Por que razão o hashprice continua a cair? Quais são os principais fatores que o influenciam?

O hashprice é um indicador de receita em dólares por unidade de hashrate para mineradores, influenciado por três variáveis principais: o preço do Bitcoin, o nível de hashrate de toda a rede e a proporção de taxas de transação nos blocos. Desde o quarto trimestre de 2025, o preço da moeda recuou fortemente do pico de 124.500 dólares; em simultâneo, o hashrate de toda a rede, que anteriormente se aproximava de máximos históricos, comprimiu o hashprice. Ao mesmo tempo, as taxas de transação na cadeia representam apenas cerca de 0,43% do reward do bloco, não tendo conseguido criar uma complementação de receitas efetiva. Em essência, o hashprice reflete o preço de equilíbrio entre a oferta de hashrate na rede Bitcoin e a disposição dos mineradores para pagar.

P: Depois da transição das empresas mineiras para a IA, ainda vão continuar a minerar Bitcoin?

A maioria das empresas mineiras em transição não sai completamente da mineração de Bitcoin; em vez disso, rebaixa a mineração de um negócio central para um “negócio paralelo”. A lógica central é a seguinte: as infraestruturas de um minerador (eletricidade, terrenos, sistemas de arrefecimento) têm uma natureza altamente geral. Uma vez cumpridas as necessidades de hashrate acordadas nos contratos de IA/HPC, a eletricidade e a capacidade de racks remanescentes podem ser usadas para minerar Bitcoin. Na prática, isto é uma otimização de afetação de capacidade — alocar recursos com retorno mais elevado e estável a contratos de IA, e usar a capacidade excedente para explorar possíveis ganhos quando o preço do Bitcoin recuperar.

P: A queda do hashrate é uma tendência de longo prazo ou um fenómeno de curto prazo?

De acordo com o modelo de previsão da CoinShares, se o preço do Bitcoin voltar a subir para mais de 100.000 dólares, o hashrate poderá recuperar para 1,8 ZH/s até ao final de 2026. Mas o ponto-chave é que, mesmo com a recuperação do hashrate em termos absolutos, a transição estrutural das empresas mineiras já aconteceu — o aumento contínuo da quota de receitas de IA significa que a elasticidade do hashrate em relação ao preço do Bitcoin poderá mudar de forma permanente. O padrão de crescimento do hashrate está a passar de “entrada contínua de capital” para “impulsionado por ciclos do preço”.