Deuda de las plataformas de financiamiento local y riesgo financiero sistémico—Una discusión sobre cómo optimizar el papel de mitigación de riesgos del regulación de las "doble columna vertebral"

问AI · ¿Cómo optimizar la asignación de recursos crediticios con la política de “dos pilares”?

Nota: Este artículo se publicó en «Investigación Estadística», edición 2 de 2026. Al reutilizarlo, es imprescindible indicar la fuente. Para facilitar la lectura, esta versión omite detalles técnicos, notas al pie y bibliografía; el texto completo puede consultarse en CNKI. Haga clic en los siguientes hipervínculos para leer otras investigaciones relacionadas del equipo del autor sobre la deuda de los gobiernos locales.

Cómo hacer frente a los riesgos de la deuda de los gobiernos locales —— Desde la perspectiva de la coherencia del rumbo de la política macro

Un plan integral para resolver la deuda de los gobiernos locales

Deuda de los gobiernos locales en China: hechos característicos, riesgos potenciales y estrategias para su resolución

Treinta preguntas sobre la deuda de los gobiernos locales en China

Resumen: La prevención y resolución del riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local que se transmite al sistema financiero se ha convertido en un problema importante al que se enfrenta la regulación macroeconómica actual de los “dos pilares”. En este artículo, con base en el modelo TVP-VAR-DY y el modelo DSGE, se esclarecen, desde los niveles empírico y teórico, los mecanismos mediante los cuales el alto apalancamiento de la deuda de las plataformas de financiación local afecta el riesgo sistémico del sistema financiero; además, se exploran las opciones óptimas de política para mitigar riesgos mediante la coordinación de la política monetaria y la política macroprudencial, ambas como “dos pilares”. Los resultados muestran que la deuda de las plataformas de financiación local ocupa una posición de “adelanto informativo” en la red de desbordamiento de riesgos, y presenta efectos de transmisión de riesgos relativamente fuertes sobre el riesgo financiero sistémico; además, la mayor parte de los gobiernos locales en el período de muestra son receptores de choques de volatilidad, desempeñando el papel de absorción y acumulación de riesgos de deuda. Los choques de riesgo tanto de empresas comunes como de plataformas de financiación local intensifican la presión a la baja sobre la economía, elevan la tasa de incumplimiento de la deuda de las plataformas de financiación local y, con ello, generan una acumulación conjunta del riesgo de la deuda de los gobiernos locales y del riesgo financiero. La combinación de herramientas macroprudenciales basadas en ajuste contracíclico del crédito (capital) y una política monetaria de tipo expansivo que amplía las tasas ancla de apalancamiento, en el marco de “dos pilares” con una optimización de配配, puede, al suprimir el crecimiento irracional del apalancamiento de la deuda de las plataformas de financiación local y guiar a los intermediarios financieros para que optimicen la asignación de recursos crediticios, tanto aliviar el riesgo de la deuda de los gobiernos locales y prevenir el riesgo financiero sistémico, como reducir eficazmente la volatilidad macroeconómica, aportando mejoras significativas de bienestar al sistema económico. Este estudio no solo aporta un valor incremental destacado para perfeccionar el marco de análisis teórico de la gobernanza del riesgo de la deuda local en China, sino que también ofrece importantes lecciones para optimizar el mecanismo de coordinación de la política de “dos pilares” y mejorar la efectividad de las políticas.

I. Introducción y revisión de literatura

La deuda emitida por las plataformas de financiación local y la financiación obtenida con esos recursos contribuyen de forma importante a la construcción económica y a la garantía de los medios de vida; sin embargo, problemas como la falta de correspondencia entre su estructura de deuda y los rendimientos de los activos, así como la operación no estandarizada, convierten la deuda de las plataformas en una fuente de riesgos. Aunque el Ministerio de Finanzas lanzó en 2018 la “lista de cuentas ocultas” para supervisar integralmente las plataformas de financiación local, los gobiernos locales las eluden mediante la creación de plataformas adicionales y la salida de listas, lo que ha provocado que el tamaño de la deuda de las plataformas siga expandiéndose. Según los cálculos de este artículo, a finales de 2024 la deuda de las plataformas de financiación local representaba aproximadamente el 48% del producto interno bruto (PIB) del país, muy por encima del ratio de apalancamiento de los gobiernos locales del 35.2%. El gran tamaño de la deuda de las plataformas de financiación local, su diversidad de formas y su compleja interrelación de riesgos hacen que el riesgo de la deuda local se acumule de manera evidente (Xu Junwei et al., 2020; Gao et al., 2021; Xiong Chen et al., 2022). Desde que, en 2023, la Conferencia Central de Trabajo Financiero propuso por primera vez “establecer un mecanismo de larga duración para prevenir y resolver el riesgo de la deuda de los gobiernos locales”, hasta que en 2024 el Tercer Pleno del Vigésimo Comité Central del Partido Comunista de China reforzó aún más “afianzar el mecanismo de larga duración para prevenir y resolver los riesgos de la deuda implícita, y acelerar la reforma y transformación de las plataformas de financiación local”, y luego hasta que en 2025 el Cuarto Pleno del Vigésimo Comité Central propuso la tarea de “resolver de manera activa y prudente los riesgos de la deuda de los gobiernos locales”, todo ello indica que la gobernanza integral del riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local se ha convertido en una prioridad máxima del trabajo financiero actual. Sin embargo, tanto si se trata de gobernar la acumulación procíclica del riesgo de la deuda de las plataformas, como de prevenir y resolver su riesgo de contagio entre mercados y entre departamentos, se requiere la coordinación global y el impulso conjunto de la política monetaria y la política macroprudencial. Desde que el XIX Congreso del Partido Comunista estableció el marco regulatorio de “dos pilares” para la política monetaria y la macroprudencial, este marco se ha convertido en un “kit de herramientas” importante para prevenir y resolver riesgos financieros (Chen Zhicheng et al., 2023). La política monetaria tiene por objetivo mantener la estabilidad general de la economía y la estabilidad de precios. La política macroprudencial se centra en la estabilidad del sistema financiero, con el objetivo de suprimir la volatilidad del ciclo financiero y prevenir riesgos sistémicos entre distintos mercados. En la práctica, ambas se coordinan y se complementan mutuamente, es decir, se actúa con “doble control” para mantener conjuntamente la estabilidad de la economía y del sistema financiero. En el contexto de que la deuda de los gobiernos locales se encuentre elevada, y de que aumenten las dificultades y los riesgos a los que se enfrenta el sistema financiero, explorar cómo resolver de manera prudente el riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local que se va acumulando y su contagio de riesgos entre mercados y entre departamentos, y cómo coordinar de forma efectiva las políticas de “dos pilares” para prevenir riesgos financieros sistémicos, no solo tiene un valor de investigación importante para consolidar el marco teórico del análisis del riesgo de la deuda local, sino también un significado teórico y práctico relevante para optimizar el mecanismo de coordinación de la política de “dos pilares” y mejorar la efectividad de las políticas.

El riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local se ha ido convirtiendo progresivamente en el tema central al que prestan atención y debaten los académicos nacionales e internacionales, así como los responsables de la formulación de políticas. La investigación existente señala que la acumulación del riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local se origina en múltiples factores, como la descentralización fiscal, la presión por el crecimiento económico y las garantías implícitas del gobierno (Zhang Li et al., 2019; Shi Yu y Shen Kunrong, 2023). Aunque el surgimiento de las plataformas de financiación local, en esencia, pretende resolver el problema de apoyo financiero al desarrollo económico local, y en determinados períodos desempeñó un papel positivo en el crecimiento económico, a medida que el tamaño de la deuda de las plataformas se expande, sus riesgos potenciales no pueden ignorarse (Li Laseng et al., 2013; Cao Guangyu et al., 2020). Además, algunos investigadores han descubierto que la expansión excesiva de la deuda de las plataformas no solo implica riesgos fiscales, sino que también puede amplificar los riesgos financieros a través de instituciones financieras como bancos, e incluso evolucionar hacia riesgos financieros sistémicos (Liu Pan et al., 2022).

En los estudios teóricos existentes, algunos académicos ya han prestado atención al impacto de que la deuda local sea elevada sobre el riesgo financiero sistémico. Por un lado, hay investigaciones que han encontrado que la elevada deuda de los gobiernos locales tiene un efecto significativo sobre la estabilidad financiera y la volatilidad económica (Mao Rui et al., 2018; Liang Qi et al., 2019); por otro lado, se ha analizado a fondo el mecanismo mediante el cual los gobiernos locales influyen en el sistema financiero a través de canales como la fiscalidad basada en la tierra, los precios de la vivienda y la inversión pública (Mei Dongzhou et al., 2021; Gao Ran et al., 2022). Aunque algunas pocas investigaciones introducen el departamento de plataformas de financiación local (por ejemplo, Xiong Chen et al., 2022), no se ha revelado de forma suficientemente profunda cómo la compleja interrelación entre las plataformas de financiación local y los gobiernos locales impulsa específicamente la transmisión del riesgo de la deuda hacia el sistema financiero, y con ello se desencadena el mecanismo interno del riesgo financiero sistémico. La ausencia de este eslabón clave provoca que la cadena lógica del estudio sobre el mecanismo de generación interna del riesgo de la deuda local no sea lo bastante completa. En cuanto a la prevención y resolución del riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local y del riesgo financiero sistémico, Zhang Zuomin (2013) utilizó el modelo DSGE para estudiar los efectos regulatorios de distintas combinaciones de políticas sobre objetivos como los estímulos al consumo del gobierno y la estabilización de la economía. Jia Yandong y Liu Bin (2015) utilizaron un modelo DSGE que incluye la conversión institucional para estudiar el problema del “límite fiscal” de los gobiernos locales. Wu Yanmin y Zhu Ziqi (2017) analizaron el impacto de la sustitución de la deuda existente de los gobiernos locales sobre la volatilidad macroeconómica. Li Li et al. (2020) discutieron el efecto de la política dinámica de coeficiente de reservas y de la regulación de “dos pilares” de la política monetaria sobre la gobernanza del riesgo de la deuda de los gobiernos locales y la reducción de las pérdidas de bienestar social. Además, algunos académicos han explorado el problema de la opción óptima de política para afrontar los problemas de deuda (Zhu Jun et al., 2018; Zhang Peng et al., 2025).

Aunque los académicos nacionales e internacionales han realizado exploraciones útiles sobre la prevención del riesgo de la deuda local y del riesgo financiero sistémico, todavía existen las siguientes dos insuficiencias. En primer lugar, la literatura existente aún no adopta métodos que combinen teoría y evidencia empírica para estudiar de manera sistemática el mecanismo de generación interna del riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local. En segundo lugar, la política macroprudencial, como complemento efectivo de la política monetaria, puede mitigar el impacto de los choques financieros sobre la economía real y mejorar la efectividad de la supervisión financiera (Beau et al., 2012). Sin embargo, la investigación existente no ha examinado en profundidad el mecanismo de coordinación de la regulación de “dos pilares” entre la política monetaria y la política macroprudencial en un sistema económico que se ajuste a las características del riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local de China.

En comparación con la literatura existente, los aportes marginales de este artículo se reflejan principalmente en los siguientes tres aspectos. Primero, en el plano teórico, se construye un modelo DSGE que integra las dos características de doble distorsión de las plataformas de financiación local, proporcionando un sistema económico experimental para evaluar la eficacia en la mitigación del riesgo bajo la política de “dos pilares”, y con ello ofreciendo respaldo teórico para la elección de la política óptima. Segundo, en el plano metodológico, al combinar el modelo TVP-VAR-DY y el modelo DSGE, se aclara el mecanismo de impacto de la deuda de las plataformas de financiación local sobre el riesgo financiero sistémico y la ruta de respuesta de política, proporcionando un marco de análisis completo para la gobernanza del riesgo de la deuda local en China, desde la identificación del riesgo hasta la respuesta de política; además, se aportan un nuevo paradigma de análisis y una base clave para decisiones en la prevención y resolución del riesgo financiero sistémico. Tercero, en términos de perspectiva de investigación, dentro de un sistema económico que incorpora las características del riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local en China, se realizan experimentos de simulación para evaluar los efectos de la coordinación entre distintas políticas monetarias y macroprudenciales que China está implementando actualmente, y además se explora aún más el mecanismo de coordinación de la política de “dos pilares” para responder al riesgo de la deuda.

II. Hechos empíricos

En el lado del pasivo, las plataformas de financiación local cuentan con el respaldo crediticio implícito del gobierno, lo que les permite obtener costos de financiamiento inferiores al riesgo real del mercado, afectando así la eficiencia de la asignación de recursos en el mercado crediticio. En el lado del activo, los fondos de las plataformas se destinan principalmente a proyectos de infraestructura de carácter público con un ciclo largo y baja rentabilidad, lo que hace que carezcan de capacidad de cobertura mediante flujos de caja sostenibles (Ma Wanli y Zhang Min, 2020). Esta desalineación estructural entre activos y pasivos ocasiona una doble distorsión: por un lado, un ascenso irracional del apalancamiento de la deuda de las plataformas y, por otro, baja eficiencia en la inversión pública. Además, el riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local no solo afecta directamente la situación del balance de los bancos locales, sino que también, a través de los canales de préstamos y financiación interbancaria, provoca contagio entre regiones, y finalmente evoluciona hacia riesgo financiero sistémico.

(a) Construcción del modelo de estimación

(b) Definición de variables

© Identificación del mecanismo de desbordamiento de riesgos de la deuda de las plataformas de financiación local

III. Construcción del modelo teórico y simulación

Para profundizar en el análisis del mecanismo interno de generación del riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local y evaluar de manera integral los efectos coordinados de la política monetaria y la política macroprudencial sobre el riesgo de la deuda, este artículo construye un modelo DSGE para realizar una investigación de simulación que evalúa los efectos de regulación de múltiples políticas de “dos pilares” orientadas a mitigar el riesgo de la deuda, con el fin de revelar reglas óptimas de política de “dos pilares”.

(a) Construcción del modelo teórico

(b) Calibración y estimación de parámetros

IV. Mecanismo de coordinación de la política de “dos pilares” para responder al riesgo de la deuda

(a) Establecer el patrón óptimo de coordinación para la política de “dos pilares”

(b) Análisis del mecanismo de coordinación de la política de “dos pilares”

Sobre la base de establecer la coordinación óptima de la política de “dos pilares”, este artículo explora además el mecanismo de coordinación y la ruta de transmisión por la cual la política de “dos pilares” mitiga el riesgo de la deuda. Mediante simulaciones numéricas, se compara y analiza, bajo dos marcos regulatorios—política monetaria única y la política óptima de “dos pilares”—la respuesta dinámica del sistema económico ante choques de riesgo tanto de empresas comunes como de plataformas de financiación local.

1. Respuesta de impulso ante el choque de riesgo de empresas comunes

Cuando la economía se enfrenta a un choque de riesgo de empresas comunes, la tasa de incumplimiento de la deuda de las empresas comunes y de las plataformas de financiación local aumenta bruscamente, y en el corto plazo la presión a la baja sobre la economía se intensifica de manera notable. Tras producirse el choque de riesgo, la producción total responde negativamente de forma rápida en el corto plazo, y alcanza el pico negativo en los períodos 3~4. Posteriormente, el efecto negativo se debilita claramente en los períodos 5~10, y después del período 15 converge gradualmente y regresa al equilibrio estable inicial de la economía. La deuda de las plataformas de financiación local y la inversión pública, al inicio del choque, no disminuyen sino que aumentan, alcanzando un pico positivo en los períodos 2~3. Sin embargo, la expansión continua de la deuda de las plataformas eleva directamente su propia tasa de incumplimiento, lo que indica que el riesgo de deuda de las empresas comunes genera un choque en las plataformas de financiación, intensificando el riesgo de incumplimiento de la deuda de las plataformas de financiación local. La contracción prolongada de la deuda de las empresas comunes y el aumento significativo de su tasa de incumplimiento deterioran el balance de los intermediarios financieros. Al mismo tiempo, para cumplir los requisitos de supervisión de capital, los intermediarios financieros se ven obligados a iniciar el proceso de desapalancamiento y a restringir la oferta crediticia. Por un lado, esto limita la capacidad de las empresas comunes para obtener préstamos adicionales; por otro, reduce la eficiencia operativa y el nivel de rentabilidad de las empresas, ampliando aún más el riesgo de incumplimiento de la deuda de las empresas comunes y, finalmente, formando un bucle retroalimentado negativo de mala dinámica.

En comparación con el entorno de política monetaria única, la política de “dos pilares” puede suprimir de manera efectiva la transmisión y amplificación del riesgo de deuda desde el acelerador financiero hacia el sector financiero, al reducir el tamaño de la deuda y la volatilidad de la tasa de incumplimiento tanto de las empresas comunes como de las plataformas de financiación local, fortaleciendo así la estabilidad del sistema financiero y creando un entorno más estable para el desarrollo de la economía real. En concreto, al enfrentar un choque de riesgo de empresas comunes, la política de ajuste contracíclico del crédito estabiliza las actividades de financiación e inversión de las empresas al relajar sus restricciones de financiamiento y evitar que su oferta crediticia sufra una contracción excesiva. Además, esta herramienta restringe adecuadamente las condiciones de financiamiento de las plataformas de financiación local para evitar que la deuda de estas plataformas se eleve de forma no racional, reduciendo con ello su riesgo de incumplimiento de deuda. Cabe destacar que la coordinación entre la política macroprudencial y la política monetaria de tipo expansivo produce efectos de complementariedad significativos: no solo debilita eficazmente la transmisión y amplificación del riesgo de deuda hacia el sector financiero, sino que también amortigua de manera clara la volatilidad de la producción, la inversión y la inflación, controlando así el riesgo financiero sistémico y, además, fortaleciendo la resiliencia de la economía real.

2. Respuesta de impulso ante el choque de riesgo de las plataformas de financiación local

Primero, el choque de riesgo deteriora las condiciones de financiamiento de las plataformas de financiación local, elevando su tasa de incumplimiento de deuda y agravando el riesgo de la deuda local; además, tiene un efecto de contracción significativo sobre la economía macro. Desde el punto de vista de los efectos de estructura, por un lado, el choque hace que el tamaño de la deuda de las plataformas de financiación local y la inversión pública disminuyan de forma evidente, lo cual refleja un daño sincronizado tanto a la capacidad de financiamiento como a la capacidad de inversión. Por otro lado, las empresas comunes podrían mostrar un aumento temporal de su tamaño de deuda al inicio del choque debido al reflujo de fondos o a motivos de refugio; sin embargo, a medida que aumenta la presión a la baja sobre la economía, las instituciones financieras tienden a endurecer la oferta crediticia, reduciendo el apoyo de financiamiento a las empresas, lo que finalmente incrementa la probabilidad de incumplimiento de las empresas comunes. Además, aunque el choque de riesgo podría provocar una ligera disminución en el ratio de apalancamiento macro a corto plazo, también viene acompañado de una caída significativa de la producción total del país.

Segundo, en comparación con el entorno de política monetaria única, la regulación de “dos pilares” basada en la política de ajuste contracíclico del crédito y la política monetaria de tipo expansivo puede aliviar eficazmente las restricciones de financiamiento de las plataformas de financiación local y suprimir las conductas de endeudamiento excesivo de las empresas comunes, mejorando con ello la eficiencia de la asignación de recursos crediticios. Al mismo tiempo, la política de “dos pilares” muestra un desempeño más destacado en estabilizar variables clave como el tamaño de la deuda, la inversión y el ratio de apalancamiento macro de las plataformas de financiación local y de las empresas comunes; esto ayuda a limitar el aumento de las tasas de incumplimiento en ambos tipos de empresas y, en conjunto, reduce el riesgo de la deuda local.

Finalmente, al enfrentar un choque de riesgo de las plataformas de financiación local, la política de “dos pilares” desempeña un papel significativo como “estabilizador económico”. La autoridad monetaria, mediante la implementación de la política de tipo expansivo y de la política de ajuste contracíclico del crédito dentro del marco de “dos pilares”, contribuye a frenar la expansión y el contagio del riesgo de deuda entre el sistema financiero y la economía real, frenando eficazmente la expansión anormal tanto de la deuda de empresas comunes como de las plataformas de financiación local, y reduciendo el alcance de la volatilidad de variables de la economía real como la producción total, la inversión y la inflación; así, acelera la recuperación de la economía real y el sistema financiero hacia un nivel estable.

En resumen, al enfrentar choques de riesgo de las plataformas de financiación local, la política de “dos pilares” cumple principalmente dos funciones clave. Una es, frente a la contracción macroeconómica provocada por el choque de riesgo y la presión sobre el riesgo de la deuda, que la coordinación de la política monetaria y la política macroprudencial pueda suprimir eficazmente la fluctuación anormal de la deuda empresarial, conteniendo desde la raíz la acumulación adicional del riesgo de la deuda local y consolidando una barrera firme para la seguridad financiera. La otra es que la política macroprudencial ayuda de manera efectiva a repartir la carga de política que la política monetaria soporta al “amortiguar” el ciclo económico; ambas políticas se coordinan y se complementan, reducen no solo la amplitud de las fluctuaciones de la producción, la inversión y la inflación, sino que también ayudan a crear un entorno monetario y financiero más apropiado, promoviendo así la estabilidad del sistema financiero y de la economía real.

V. Conclusiones de la investigación y recomendaciones de política

El riesgo de la deuda de las plataformas de financiación local no solo restringe la capacidad endógena de la economía y agrava la acumulación del riesgo financiero sistémico, sino que, debido a sus rutas de transmisión complejas, también reduce de manera notable el espacio de operación de la política monetaria y la política macroprudencial. Con base en una perspectiva que combina teoría y evidencia empírica, este artículo examina de manera sistemática el mecanismo de transmisión mediante el cual la deuda de las plataformas de financiación local afecta el riesgo financiero sistémico y el papel de mitigación del riesgo de la política de “dos pilares”, y obtiene las siguientes cuatro conclusiones básicas.

Primero, la deuda de las plataformas de financiación local es un “exportador neto” de desbordamiento de riesgos, mientras que la deuda de los gobiernos locales es el “receptor neto” de desbordamiento, cumpliendo el papel de absorber y acumular riesgos; además, el riesgo de deuda de las plataformas de financiación local se encuentra en una posición de adelanto informativo, y constituye la principal fuente que provoca riesgos fiscales y riesgos financieros sistémicos.

Segundo, la estructura de regulación de “dos pilares” que combin a herramientas macroprudenciales de tipo capital y una política monetaria de tipo expansivo no solo puede reducir eficazmente el riesgo de la deuda local, amortiguar la volatilidad económica y financiera y disminuir las pérdidas de bienestar social, sino que también ayuda a mejorar la calidad y la eficiencia del funcionamiento general de la economía.

Tercero, los choques de riesgo tanto de las empresas comunes como de las plataformas de financiación local tienen efectos de contracción sobre la economía macro, elevan la tasa de incumplimiento de la deuda de las plataformas de financiación local y agravan la acumulación del riesgo de la deuda local. En este caso, se debe realizar regulación macro a través de la política de “dos pilares” de tipo capital macroprudencial y la política monetaria de tipo expansivo.

Cuarto, en comparación con la política monetaria única, la política de “dos pilares” puede suprimir con mayor eficacia la acumulación del riesgo de deuda y reducir la volatilidad de los mercados financieros. La política macroprudencial reparte la presión de regulación que la política monetaria soporta al amortiguar la volatilidad macroeconómica; la coordinación entre ambas contribuye a crear un entorno monetario y financiero más estable y adecuado.

Además, la política de “dos pilares” no solo es favorable para guiar a los intermediarios financieros a optimizar la asignación de recursos crediticios, manteniendo la deuda de las plataformas de financiación local dentro de un rango adecuado y controlable, cumpliendo así el papel de prevenir el riesgo de la deuda local y el riesgo financiero sistémico; también puede amortiguar la volatilidad de variables de la economía real como producción, inversión e inflación, lo que ayuda más a lograr los objetivos de política de mantener el crecimiento estable y prevenir riesgos.

Este estudio tiene cierto valor de referencia en políticas para la actual transición de la regulación macro de “dos pilares” en China y para la gobernanza del riesgo de la deuda local.

En primer lugar, seguir perfeccionando las reglas de política y el marco operativo de la regulación de “dos pilares”. Por un lado, el banco central debe promover oportunamente la transición del marco de política monetaria hacia una regla de tipo expansivo que ancle la brecha del ciclo financiero (con el ratio de apalancamiento macro como variable proxy central); al reforzar los juicios prospectivos sobre la volatilidad del ciclo financiero y la regulación contracíclica, se mejora la prospectividad y efectividad de la política monetaria en la prevención de riesgos. Por otro lado, es necesario acelerar la construcción de un sistema de gestión macroprudencial que tenga como indicador central el crédito amplio; mediante herramientas regulatorias diferenciadas, se deben imponer restricciones específicas a las conductas de financiamiento de las plataformas de financiación local, para frenar su tendencia a la expansión no racional de la deuda, bloquear las rutas de transmisión del riesgo de deuda entre mercados y entre departamentos y, en última instancia, alcanzar el objetivo central de prevención y control del riesgo financiero sistémico. Además, se deben combinar diferentes tipos de choques exógenos y características de la volatilidad económica para optimizar de manera dinámica el patrón de combinación de la política de “dos pilares”, fortalecer la coordinación regulatoria de “entre ciclos + contracíclica” y mejorar de forma efectiva la estabilidad interna del sistema económico-financiero y la capacidad de resistencia frente a riesgos.

En segundo lugar, fortalecer la coordinación y la cooperación entre la División de Política Monetaria y la Administración de Gestión Macroprudencial, y acelerar la construcción del sistema de banco central moderno. Por un lado, sobre la base de que cada departamento gestiona de forma independiente, se debe establecer un mecanismo de coordinación de políticas a niveles más altos para integrar la investigación, la formulación, la supervisión sincronizada y la evaluación de efectos de la política monetaria y de la macroprudencial. Por otro lado, se debe construir un mecanismo de vinculación de largo plazo entre la política monetaria y la macroprudencial. Para lograr mejor los objetivos múltiples de política de mantener el crecimiento estable, liquidar la deuda y prevenir riesgos, la División de Política Monetaria y la Administración de Gestión Macroprudencial deben coordinarse activamente y ajustar de manera flexible la dirección dominante de la política según las distintas etapas del ciclo económico-financiero y los choques adversos que se enfrenten.

En tercer lugar, contener firmemente las conductas irregulares de endeudamiento de los gobiernos locales y promover de manera gradual la transformación de las plataformas de financiación para mejorar la calidad. En primer lugar, establecer un sistema de supervisión y monitoreo de la deuda de los gobiernos locales que cubra todo el alcance. El gobierno central debe aplicar supervisión consolidada a la deuda a la que el gobierno tiene responsabilidad de reembolso, a la deuda que el gobierno asume cierta responsabilidad de rescate y a la deuda con fines operativos de las plataformas de financiación local, evitando zonas ciegas en la supervisión; además, se debe seguir perfeccionando el criterio estadístico de la deuda implícita de los gobiernos locales y aplicar una rendición de cuentas estricta ante conductas como la generación de deuda implícita adicional y la “liquidación” ficticia. En segundo lugar, impulsar que cada región internalice el riesgo de deuda mediante absorciones y fusiones de plataformas de financiación. Las localidades pueden absorber y fusionar de manera específica plataformas de financiación a nivel de distrito/condado, promover la reconfiguración del panorama sectorial y elevar el nivel de gestión centralizada de las plataformas de financiación, mejorando así el ecosistema crediticio general. Por último, acelerar la transformación de las plataformas de financiación local hacia un modelo de mercado. Para las plataformas que poseen activos operativos y cumplen las condiciones de transformación, se les guía hacia la conversión en empresas estatales con operación orientada al mercado; para las plataformas sin activos operativos ni base para la transformación, se deben impulsar, conforme a la ley y con apego a la normativa, la liquidación de activos y la clarificación de deudas, acelerando la implementación de los procesos de salida del mercado.