Mecanismo multilateral ou mecanismo de grandes potências? O “bifurcação” da globalização | Observação de Boao

问AI · Como o mecanismo de coordenação entre os EUA e a China pode reconfigurar o futuro da globalização?

Jornalista Tian Jin

No dia 24 de março, como moderador do subfórum do Fórum de Boao para a Ásia (doravante denominado “Fórum de Boao”) intitulado “O novo padrão do comércio global sob o impacto da guerra tarifária”, o diretor do Instituto Avançado de Finanças do Lago de Água Cristalina da Universidade de Economia e Finanças de Xangai, Yao Yang, confirmou com o ex-secretário de Comércio dos EUA, Gu Tieleisi, duas perguntas a serem feitas ao vivo meia hora antes do início do fórum: a primeira era se ele concordava em fortalecer os mecanismos multilaterais, e a segunda era como ele via as relações entre os EUA e a China.

Yao Yang afirmou que Gu Tieleisi indicou na altura que poderia responder, mas a maioria dos convidados no fórum defendia que os mecanismos multilaterais deveriam ser fortalecidos, sendo a sua opinião uma minoria, e algumas questões acabaram por não ser respondidas.

Além de Gu Tieleisi, outros convidados do subfórum incluíram o ex-primeiro-ministro de Singapura, Huang Gengcheng, o ex-primeiro-ministro da Itália e responsável pelo Departamento de Economia da Comissão Europeia, Gentiloni, o vice-presidente do Banco Nacional da Hungria, Daniel Palotai, o ex-economista-chefe da Organização Mundial do Comércio, Robert Koopman, e o diretor fundador do Centro de Estudos da China Contemporânea e do Mundo da Universidade de Hong Kong, Li Cheng, entre outros. O fórum debateu principalmente o impacto da guerra tarifária e as mudanças na competição geopolítica sobre o padrão do comércio global e as vias de resposta.

No Fórum de Boao de 2025, Yao Yang e Gu Tieleisi também participaram de um subfórum conjunto. Naquela ocasião, Gu Tieleisi expressou-se de forma mais intensa, afirmando que “o ambiente de comércio global é em grande parte moldado pelos EUA, e eu tenho a responsabilidade de responder à questão da incerteza do ambiente comercial”.

Quando o Fórum de Boao de 2025 foi realizado, uma nova rodada da guerra tarifária dos EUA ainda não havia começado. Menos de um mês após o término do fórum, em 20 de abril, a política de “tarifas recíprocas”, há muito tempo em preparação nos EUA, foi anunciada, impondo tarifas a parceiros comerciais globais.

Subsequentemente, a China adotou medidas de retaliação, e em uma série de respostas, as tarifas aumentadas por ambas as partes acumularam mais de 120%, entrando em um estado de “cessar-fogo” que persiste até hoje.

A tempestade tarifária já passou? Os convidados do evento não chegaram a um consenso.

Mas todos tinham uma coisa em comum: independentemente de a guerra tarifária voltar a ocorrer ou não, a globalização é difícil de retornar ao status anterior, sendo necessário estabelecer um novo mecanismo de consulta internacional. Este mecanismo pode ser um reforço aos mecanismos multilaterais existentes, ou pode ser um novo mecanismo baseado na coordenação entre grandes potências, como a coordenação entre os EUA e a China.

Gu Tieleisi afirmou que o mundo atual já é muito difícil de voltar ao estado anterior à guerra tarifária. Após os EUA se retirarem de 7 instituições e organizações internacionais, é ainda mais necessário investigar as causas e mudanças fundamentais que tornam “impossível voltar”, em vez de simplesmente replicar a ordem do passado. Na sua visão, embora haja enormes diferenças de modelo entre os EUA e a China, ambos alcançaram sucesso e deveriam coexistir pacificamente e coordenar a sua convivência.

Yao Yang disse ao Economic Observer que ele tende a concordar com a opinião de Gu Tieleisi: a globalização não terminou, mas o papel que as instituições internacionais multilaterais podem desempenhar é extremamente limitado.

As tarifas são um problema de longo prazo

Após o término do subfórum, o que mais impressionou Yao Yang foi que quase todos os convidados acreditavam que as tarifas impostas pelos EUA não tiveram um grande impacto sobre o comércio global.

“Este é um fenômeno surpreendente.” Yao Yang disse que a razão pela qual todos pensam assim é que os países se impuseram tarifas mutuamente, e os efeitos se compensaram.

Desde que Trump assumiu novamente a presidência dos EUA, os EUA têm frequentemente brandido o “bastão” das tarifas, afetando o México, o Canadá, a China e a União Europeia, aumentando ainda mais a incerteza no comércio e na economia globais.

O governo dos EUA implementou tarifas “recíprocas” sobre os parceiros comerciais a partir de 2 de abril de 2025. Em 20 de fevereiro de 2026, a Suprema Corte dos EUA decidiu por 6 a 3: afirmou que as tarifas globais impostas pelo governo Trump com base na Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional carecem de base legal e são “nulas desde o início”.

Ainda assim, as preocupações geradas pelas tarifas não desapareceram completamente e podem tornar-se uma variável importante que afeta as expectativas econômicas internacionais.

John Quigley, reitor executivo da Duke Kunshan University e presidente da instituição americana, disse ao Economic Observer: “Estamos entrando em uma era em que as políticas econômicas servem cada vez mais aos objetivos estratégicos do país. Uma característica proeminente do atual conflito comercial é a normalização da intervenção política: tarifas, controles de exportação e restrições a investimentos não são mais exceções, mas sim ferramentas comuns. O recente aumento de tarifas entre as principais economias e as medidas de ‘desacoplamento seletivo’ refletem que a globalização está mudando de uma orientação para a eficiência para uma que dá mais importância à segurança e resiliência.”

John Quigley também participou do Fórum de Alto Nível sobre o Desenvolvimento da China, realizado em 22 e 23 de março pelo Centro de Pesquisa de Desenvolvimento do Conselho de Estado.

Ele acredita que o uso frequente de tarifas se deve ao fato de serem eficazes, visíveis e também possuem potencial de mobilização política. Podem demonstrar o rigor da política e ser usadas como moeda de negociação. A curto prazo, as tarifas podem alterar o fluxo comercial e apoiar a indústria local, mas a sua “eficácia” muitas vezes é superestimada; a longo prazo, elas elevarão os custos, distorcerão a alocação de recursos e enfraquecerão a competitividade geral, tendo impactos que vão além dos setores específicos que afetam.

Robert Koopman acredita que a guerra tarifária fará com que as políticas relacionadas ao comércio se propaguem ao longo da cadeia de suprimentos, afetando assim as decisões de investimento das empresas, tornando a certeza política vital para o desenvolvimento econômico a longo prazo e a avaliação das tendências futuras.

A guerra tarifária está reconfigurando o padrão do comércio global.

Huang Gengcheng acredita que o comércio global entrou em uma nova fase, e a competição geopolítica está mudando profundamente a economia e o padrão do comércio global, com a guerra tarifária trazendo três impactos: primeiro, a previsibilidade diminuiu, tornando impossível planejar com estabilidade e tornando as relações entre os parceiros comerciais mais cautelosas, resultando em problemas de confiança.

Segundo, a reestruturação da cadeia de suprimentos, a guerra tarifária levou governos e empresas a construir mais cadeias de suprimentos para reduzir custos.

Terceiro, as empresas enfrentam políticas de regulação diferenciadas; grandes empresas têm maior capacidade de resposta, mas as pequenas e médias empresas têm dificuldade em lidar com isso. A diferença nos padrões tecnológicos e políticas agrava ainda mais a incerteza econômica.

Huang Gengcheng afirmou: “A incerteza das tarifas traz alguns obstáculos potenciais ao desenvolvimento global, podendo provocar mais fricções e tornar a economia mais vulnerável.”

John Quigley afirmou que, se a tendência da guerra tarifária continuar, a economia global se tornará ainda mais fragmentada, com menor eficiência, e o espaço de escolha e o nível de bem-estar dos consumidores serão restringidos. Já existe uma tendência de “cadeias de suprimentos paralelas”, onde as empresas distribuem riscos geopolíticos por meio de uma disposição em várias regiões, o que, embora aumente a resiliência, também traz redundância e aumento de custos. A longo prazo, a diminuição da integração transfronteiriça restringirá a produtividade e a inovação, especialmente nas indústrias intensivas em pesquisa. O crescimento econômico global pode desacelerar, e as pequenas economias enfrentarão uma pressão maior para “escolher lados”. Para as empresas, a incerteza se tornará o maior desafio, tornando as decisões de investimento mais complexas e encurtando os ciclos de planejamento estratégico. No final, esses custos ineficientes serão transferidos para os consumidores, manifestando-se em aumentos de preços e redução de opções.

Mas Robert Koopman também alertou que as políticas comerciais não são o maior motor do crescimento do comércio; o crescimento do PIB, o desenvolvimento tecnológico e a inovação são fatores que podem estimular mais o crescimento do comércio, com as tarifas afetando apenas 25% do comércio global, enquanto o impacto do PIB sobre o comércio pode chegar a 60% a 65%.

Os dados mostram que, apesar do impacto da guerra tarifária, o comércio global de bens ainda alcançou um crescimento de 4,6% em 2025, e o crescimento do comércio de serviços atingiu 4,8%.

Mecanismos multilaterais ou mecanismos entre grandes potências

No último ano, os EUA trouxeram uma grande incerteza ao ambiente comercial global.

O professor Shen Yi da Universidade Fudan declarou publicamente que, no último ano, do ponto de vista diplomático, a característica do governo dos EUA é a tendência para a transação e a desagregação. No nível econômico, as tarifas e as supostas reivindicações de comércio recíproco geraram uma alta incerteza, com um choque tarifário evidente em 2025, apresentando características de “primeiro choque, depois arrefecimento, e por fim, extensão”. A prática abrupta das tarifas causou perturbações negativas muito claras nas expectativas da cadeia de suprimentos global, no investimento das empresas e na volatilidade do mercado.

Esta guerra tarifária levanta uma questão mais central: quando as principais potências econômicas começam a se afastar da estrutura de globalização existente, para onde irá a globalização?

Os países europeus ainda esperam reforçar mecanismos multilaterais como a OMC (Organização Mundial do Comércio). Gentiloni acredita que a era da globalização não terminou, mas as regras do comércio mudaram: no passado, o comércio global era baseado em regras, agora e no futuro, dependerá mais do poder estatal e de meios coercitivos.

Gentiloni admitiu que a União Europeia é, em princípio, contra a fragmentação, contra o unilateralismo e o protecionismo, desejando preservar a ordem comercial mundial baseada em regras.

Daniel Palotai também enfatizou repetidamente a importância da OMC. Ele afirmou que o sistema comercial multilateral é insubstituível, e sua importância é evidente, pois pode enfrentar desafios comuns globais.

A OMC foi a principal organização internacional para coordenar as regras do comércio global e resolver disputas comerciais. A organização foi fundada em 1995 e sempre foi um pilar central da governança econômica global. Não apenas promoveu a liberalização do comércio global, mas também reconfigurou a ordem econômica internacional.

Mas a influência da OMC nas regras do comércio global está gradualmente diminuindo. Em março de 2026, o ex-diretor-geral da OMC, Lamy, declarou em uma entrevista à mídia: “Embora a OMC tenha ocupado uma posição central no sistema comercial global, sua influência tem diminuído gradualmente devido a vários fatores. Primeiro, alguns países começaram a se distanciar das regras originais, e países como os EUA, na verdade, já se afastaram da estrutura da OMC em certa medida. Portanto, não devemos apenas nos concentrar na OMC em si, mas também pensar na questão a partir de uma perspectiva mais ampla.”

John Quigley acredita que o sistema comercial global não colapsou, mas está em reconfiguração. A OMC ainda é uma base institucional importante, mas sua capacidade de constrangimento sobre as principais economias diminuiu. O que está se formando atualmente é um sistema mais multilayer: as regras globais ainda existem, mas estão cada vez mais sendo complementadas e até mesmo parcialmente substituídas por acordos regionais e parcerias estratégicas. O verdadeiro risco não está no colapso repentino, mas na erosão gradual — ou seja, a previsibilidade, consistência e confiança que sustentam o funcionamento do sistema comercial estão sendo constantemente enfraquecidas.

Quando as regras da OMC não são mais respeitadas pelas principais economias, foram propostas reformas para a OMC.

Huang Gengcheng afirmou que anteriormente a OMC era uma organização-chave que garantia a previsibilidade do comércio global, mas agora o aumento do unilateralismo torna difícil alcançar consenso sobre acordos comerciais. Ele sugeriu três formas de se adaptar às mudanças atuais: primeiro, reconstruir a confiança; segundo, estabelecer um sistema de liquidação mais claro; e finalmente, aprimorar o mecanismo de resolução de conflitos.

Huang Gengcheng disse que atualmente é muito difícil alcançar consenso sobre acordos comerciais multilaterais e bilaterais, mas o comércio digital e a resiliência da cadeia de suprimentos estão redefinindo o padrão comercial existente. Isso requer que a OMC tenha espaço político suficiente para beneficiar todas as partes, para que possa operar efetivamente em um mundo fragmentado e apoiar melhor a integração regional.

Robert Koopman acredita que a OMC pode realizar algumas inovações fundamentais e incorporar essas inovações ao sistema comercial multilateral, como acordos comerciais entre regiões. Membros da União Europeia, RCEP (Parceria Econômica Abrangente Regional) e CPTPP (Acordo Abrangente e Progressivo para a Parceria Transpacífico) podem desempenhar um papel, e se puderem focar mais na coordenação e cooperação, podem atenuar parcialmente os impactos negativos das políticas dos EUA.

Mas também houve algumas vozes discordantes no fórum. A posição de Gu Tieleisi claramente pertencia à minoria.

No Fórum de Boao do ano passado, Gu Tieleisi já havia afirmado que o ambiente comercial global é em grande parte moldado pelos EUA, e ele tem a responsabilidade de responder à questão da incerteza do ambiente comercial.

Naquela ocasião, Gu Tieleisi mencionou que “muitos países desejam retornar ao modelo anterior”, em que instituições internacionais regulavam o comércio, estabeleciam regras e garantiam o cumprimento por todos os países, como a OMC. Naquela altura, ele já alertou que, se o comércio global não puder voltar ao sistema original da OMC, como será o novo sistema? Para onde o futuro irá?

Gu Tieleisi acredita que se os EUA e a China alcançarem algum tipo de acordo, mesmo que não substitua o sistema de regras globais, será um importante ponto de partida.

Um ano se passou, e Gu Tieleisi ainda acredita que a economia comercial global não pode retornar ao modelo anterior, mas as relações entre os EUA e a China são as mais importantes. Atualmente, é necessário permitir que esses dois modelos, que são muito diferentes, mas ambos bem-sucedidos, coexistam pacificamente e se coordenem.

Gu Tieleisi também notou que, no contexto da guerra tarifária, alguns acordos de livre comércio ainda estão sendo negociados e assinados. Ele acredita que, embora esses acordos rebaixem os padrões e requisitos de transparência da OMC, os países têm o direito de adotar tais abordagens.

Yao Yang, ao moderar o subfórum “O novo padrão do comércio global sob o impacto da guerra tarifária”, também observou que especialistas de regiões como a Europa esperam que exista um conjunto de regras globais, enquanto Gu Tieleisi, dos EUA, acredita que a antiga ordem é difícil de restaurar, e o mecanismo das grandes potências se tornará um importante apoio à globalização.

Yao Yang disse ao Economic Observer: “Eu me inclino mais para a opinião de Gu Tieleisi.”