O ativo de refúgio ouro torna-se um ativo de risco? Qual seria a expressão correta?

Na semana passada, o preço do ouro em Nova Iorque caiu drasticamente de 5010 dólares/ons para 4492 dólares/ons, e esta semana tem oscilado em baixa perto de 4500 dólares/ons, tendo atingido um mínimo de 4100 dólares/ons.

De acordo com a compreensão habitual, a escalada de conflitos geopolíticos tende a elevar a aversão ao risco, e o ouro é frequentemente visto como o ativo mais diretamente beneficiado. No entanto, após a escalada da situação no Médio Oriente, o preço do ouro, após um breve pico, continuou a recuar, levantando dúvidas sobre a estabilidade da sua propriedade de refúgio. Se olharmos apenas para os fenômenos superficiais, parece possível chegar à conclusão de que “a propriedade de refúgio do ouro falhou”. Contudo, numa perspectiva de formação de preços mais completa, a verdadeira força dominante neste conflito no Médio Oriente é a preocupação com a inflação gerada pela perturbação na oferta de energia, a reavaliação das taxas de juro e a pressão para a recuperação de fundos. A procura tradicional de proteção no ouro não desapareceu; apenas não conseguiu superar, a curto prazo, essas variáveis mais fortes.

Para entender o desempenho do preço do ouro nesta fase, é necessário voltar ao seu mecanismo básico de funcionamento. O ouro possui uma propriedade de refúgio a longo prazo devido à sua característica de crédito não soberano, liquidez global e função de reserva de valor a longo prazo. Quando os riscos geopolíticos, a turbulência financeira ou as preocupações com o crédito aumentam, o ouro tende a acolher uma parte da procura defensiva. Ao mesmo tempo, o ouro é um ativo típico que não gera rendimento, e o seu preço a curto prazo é muito sensível às taxas de juro reais, à força do dólar e às condições de liquidez do mercado. Por isso, para determinar se um conflito geopolítico é benéfico para o ouro, é necessário observar não apenas a “escalada do risco”, mas também a forma como esse risco se traduz em preços de ativos através de diferentes caminhos macroeconómicos.

O que tem pressionado o preço do ouro nesta fase do conflito no Médio Oriente é a rápida mudança na compreensão do mercado sobre a natureza do evento. Os principais variáveis envolvidos na escalada da situação no Médio Oriente não se resumem apenas ao confronto militar, mas incluem também a oferta de energia na região do Golfo, a segurança na navegação e os potenciais riscos de subida dos preços do petróleo. O mercado, logo no início do conflito, rapidamente percebeu que esse tipo de risco está primariamente associado a choques de oferta, e que a consequência macroeconómica mais direta desses choques costuma ser o aumento da pressão inflacionária. Uma vez que as expectativas de inflação começam a subir, o julgamento do mercado sobre a política monetária das principais economias também se ajusta, com as expectativas de cortes nas taxas de juro a serem adiadas e a manutenção de altas taxas de juro a prolongar-se. Isso significa que o custo de oportunidade de manter ouro aumenta, e as restrições à avaliação do ouro tornam-se mais intensas. A recente queda do preço do ouro deve-se menos à diminuição da procura de refúgio e mais à interpretação do mercado do conflito como uma combinação de preços do petróleo mais altos, pressões inflacionárias mais fortes e a manutenção prolongada de altas taxas de juro.

Observando a sequência temporal da reação dos preços, essa lógica é bastante clara. Após a eclosão do conflito, o preço do ouro inicialmente realmente experienciou um aumento impulsionado pela procura de refúgio, o que indica que os riscos geopolíticos ainda sustentavam o preço do ouro. O problema surgiu nos dias seguintes, quando o mercado começou a prestar mais atenção às possíveis reações em cadeia provocadas pela subida dos preços do petróleo. À medida que as preocupações com a inflação aumentavam, as expectativas de valorização do dólar e aumento das taxas de juro exercem uma pressão maior sobre o ouro, e a procura inicial de refúgio foi gradualmente coberta. Por volta do dia 25 de março, os preços internacionais do petróleo recuaram, e as preocupações do mercado com novos choques inflacionários e taxas de juro mais elevadas diminuíram, levando a uma rápida recuperação do preço do ouro. Assim, pode-se ver que a contradição central do mercado de ouro recente não reside na existência de riscos geopolíticos, mas sim em se esses riscos se assemelham mais a um “choque de recessão” ou a um “choque de re-inflação”. No que diz respeito à situação atual no Médio Oriente, a segunda opção claramente tem um impacto maior no mercado.

Além das mudanças na linha macroeconómica, a posição do ouro também amplificou a pressão de queda. Antes da eclosão deste conflito no Médio Oriente, o preço do ouro já havia acumulado um aumento considerável durante um longo período e atingiu um máximo histórico em janeiro deste ano. Neste contexto, o ouro já não é um ativo subavaliado e à espera de reavaliação de riscos, mas sim um ativo popular em alta que acumula um grande número de lucros e fundos de tendência. Quando novos eventos geopolíticos surgem, o mercado espera que estes reforcem ainda mais a lógica de alta do ouro, mas a realidade é que as variáveis subsequentes desencadeadas pelo conflito não são favoráveis ao ouro, e a confiança dos touros em alta pode facilmente se abalar. Desde que o capital adicional não seja suficiente para continuar a impulsionar o preço, os touros existentes tenderão a garantir lucros e recuperar fundos, tornando o preço mais suscetível a retiradas concentradas. Em outras palavras, os conflitos geopolíticos em certas fases podem atuar como “catalisadores” para a subida do preço do ouro, enquanto em outras fases podem atuar como condições que desencadeiam a saída dos touros.

Isso também pode ser confirmado pelo comportamento do capital. Recentemente, os ETFs relacionados ao ouro apresentaram saídas significativas, o que indica que os fundos institucionais não interpretaram o atual conflito no Médio Oriente como uma razão simplista para aumentar a posição em ouro. Em contraste, parte dos fundos voltou-se para o dinheiro e instrumentos do mercado monetário, a fim de melhorar a liquidez do portfólio e reduzir a exposição à volatilidade a curto prazo. Em ambientes de risco extremo, a principal prioridade dos investidores costuma ser controlar as perdas, manter a flexibilidade e recuperar dinheiro, ao invés de perseguir imediatamente os ativos de refúgio mais resilientes. Embora o ouro possua características de reserva de valor e defesa a longo prazo, durante períodos em que a liquidez é prioritária, também pode ser usado para reduzir posições e realizar lucros. Portanto, o aumento do risco geopolítico não implica necessariamente uma subida unilateral do preço do ouro, e a curto prazo, pode até haver uma situação em que o ouro e as ações sejam pressionados ao mesmo tempo, enquanto o dinheiro se torna mais valorizado.

Se alargarmos um pouco a nossa perspetiva, o atual conflito no Médio Oriente oferece uma importante lição: a propriedade de refúgio do ouro não mudou, mas a sua capacidade de dominar a formação de preços a curto prazo depende do que o conflito realmente altera. Se os eventos de risco se traduzirem principalmente em uma contração do crédito global, desaceleração do crescimento econômico e aumento das expectativas de flexibilização, o ouro tende a se tornar um ativo de refúgio no sentido mais convencional; se os eventos de risco aumentarem os preços da energia e exacerbarem ainda mais as expectativas de inflação e altas taxas de juro, a pressão sobre o ouro aumentará claramente. No atual conflito no Médio Oriente, o mercado está evidentemente mais preocupado com a segunda situação, o que explica por que o ouro experimentou um ajuste significativo em um ambiente de aumento de riscos geopolíticos.

A recente queda do preço do ouro revela que não é que o ouro tenha perdido o seu valor de refúgio, mas que a compreensão do mercado sobre a palavra “refúgio” precisa ser refinada. O refúgio nunca é um fluxo de capital unilateral, nem é algo que o ouro possua uma vantagem exclusiva em qualquer cenário de risco. Durante períodos em que os choques de oferta, a re-inflação e as expectativas de altas taxas de juro predominam, o ouro pode assumir uma posição secundária; uma vez que esses fatores de pressão se aliviem, a propriedade de defesa do ouro ainda poderá ser reestabelecida. Para os investidores, o que realmente precisa ser corrigido é a associação linear mecânica entre o conflito geopolítico e a subida do preço do ouro. Apenas ao reintegrar o ouro no contexto da interação das taxas de juro, do dólar, dos preços do petróleo, dos fluxos de capital e da estrutura de posições, se poderá compreender com mais precisão o seu desempenho real sob choques complexos.

Visão das instituições: Na segunda-feira desta semana, a equipa de gestão de património global do UBS publicou um relatório que reafirma a sua posição otimista em relação ao ouro. Os analistas do UBS, Wayne Gordon e a sua equipa, afirmam que, apesar da recente queda do preço do ouro, os investidores ainda devem mantê-lo como uma ferramenta de hedge defensiva. O UBS atribui a recente queda do ouro a vários fatores, como a diminuição da confiança dos investidores na redução das taxas de juro pelo Federal Reserve e a diminuição do ímpeto especulativo do mercado. No entanto, segundo Gordon, se a história servir de referência, uma visão negativa sobre o futuro do ouro pode ser prematura. Ele afirma: “Como o mercado está a adaptar-se a expectativas de taxas de juro mais altas e um dólar forte (que são obstáculos a curto prazo para a subida do preço do ouro), a função de proteção do ouro no início do ciclo está sob pressão, mas isso não é uma falha da propriedade de refúgio do ouro, é uma forma de atraso.”

(Fonte: Diário de Futuros)