Una imagen para entender la reestructuración global de activos en 30 días de conflicto

Desde finales de febrero de 2026, los conflictos geopolíticos en el Medio Oriente han escalado continuamente, y en los últimos 30 días, los activos globales han experimentado una reevaluación de precios. Desde el aumento vertiginoso del precio del petróleo, hasta la ineficacia del oro como refugio, pasando por el fortalecimiento del dólar y la divergencia de los mercados bursátiles globales… Esta ronda de volatilidad en el mercado se ha alejado claramente del marco impulsado por “expectativas de recortes en las tasas de interés” previo al conflicto, y ha cambiado hacia una nueva línea principal de “inflación + riesgos geopolíticos”. En este número, una imagen resume, basada en datos públicos, la lógica central de esta ronda de revalorización de activos globales.

La evolución de este conflicto no es un impacto puntual, sino que se ha amplificado gradualmente a lo largo de la cadena de “conflicto - choque en el suministro - aumento de la inflación - revalorización de activos”.

Después de la explosión del conflicto el 28 de febrero, el volumen de navegación en los canales de transporte de energía clave cayó drásticamente, y el mercado rápidamente pasó de “expectativas de riesgo” a “precios basados en la falta de suministro”. A mediados de marzo, la Agencia Internacional de Energía advirtió que el mundo enfrenta interrupciones graves en el suministro, además de los ataques a las instalaciones energéticas en el Medio Oriente, lo que resultó en una notable contracción en el suministro de GNL, llevando el precio del petróleo a superar rápidamente los 100 dólares por barril. Para finales de marzo, la Reserva Federal mantuvo las tasas de interés sin cambios y emitió señales de una política más restrictiva, lo que llevó al fortalecimiento del dólar y a expectativas de alta inflación, haciendo que el mercado entrara en una fase de “segunda sacudida”.

En este proceso, la oferta de energía se ha convertido en la “variable fuente” para la valoración de todos los activos.

Como la variable central de este conflicto, el precio del petróleo se ha convertido en el “ancla de precios” de los activos globales.

Los datos muestran que el precio del petróleo Brent ha aumentado de aproximadamente 66 dólares/barril antes del conflicto a un máximo de 109.78 dólares/barril, con un aumento acumulado de más del 58%. A diferencia de los aumentos impulsados por la demanda en la historia, la esencia del aumento del precio del petróleo en esta ronda es la restricción del suministro, y su transmisión a la inflación es más directa y sostenida.

Esto significa que el aumento del precio del petróleo en esta ronda no solo es una tendencia en el mercado de productos básicos, sino también un “disparador” de variables macroeconómicas: altera directamente las expectativas sobre el camino de las tasas de interés y presiona las valoraciones de los activos de riesgo.

A diferencia de la noción tradicional de “comprar oro en tiempos de caos”, el oro ha mostrado un rendimiento notablemente débil en esta ronda de conflictos. La caída máxima en el COMEX ha superado el 18%.

Las razones fundamentales son dos: primero, el fortalecimiento del índice del dólar ha ejercido presión sobre el precio del oro; segundo, el aumento de las expectativas de inflación ha elevado el nivel de las tasas de interés, aumentando el costo de mantener oro.

Cuando coexisten “alta inflación” y “altas expectativas de tasas de interés”, la propiedad de refugio del oro se ve debilitada. Este cambio indica que la lógica de refugio única ya no puede explicar el mercado actual, y es necesario introducir la variable del “ciclo de políticas” para un análisis conjunto.

En el contexto de una disminución de la aversión al riesgo global, el índice del dólar se ha fortalecido significativamente, pero el mercado de divisas también ha experimentado cambios estructurales en esta ronda.

Por un lado, el fortalecimiento del dólar proviene de la demanda de refugio y la resonancia de las expectativas de “recortes más tardíos”; por otro lado, el renminbi ha mostrado una notable resiliencia, con una depreciación que es significativamente menor que el fortalecimiento del dólar.

Este fenómeno significa que las características de “refugio atípico” de los activos en renminbi comienzan a manifestarse en la asignación global de activos, respaldadas por la estabilidad de los fundamentos, la mejora en los flujos de capital y el aumento de la atractividad de los activos.

Desde la explosión del conflicto, los mercados bursátiles globales han mostrado un patrón de divergencia.

Los mercados de Europa y Japón han tenido las caídas más pronunciadas, con grandes ajustes en el DAX alemán, el CAC 40 francés y el índice Nikkei 225; mientras que el mercado estadounidense ha mostrado un desempeño relativamente estable, y el mercado A ha demostrado cierta resiliencia.

La esencia de esta divergencia radica en el grado de dependencia de cada economía en las importaciones de energía. Cuanto mayor es la dependencia energética y mayor el impacto de los choques en el suministro, más presión enfrentan sus mercados bursátiles. Por el contrario, los mercados que cuentan con apoyo de la demanda interna o una estructura energética relativamente estable tienen una mayor capacidad de resistencia ante los choques.

La lógica de valoración del mercado ha pasado de “riesgo sistémico (β)” a “diferencias estructurales (α)”.

En el sentido tradicional, los conflictos geopolíticos suelen ser beneficiosos para activos de refugio como los bonos del gobierno, pero esta vez la situación ha cambiado.

Los rendimientos de los bonos del gobierno a 10 años de Estados Unidos y Alemania han aumentado notablemente, reflejando un fortalecimiento de las expectativas de inflación y una política más restrictiva por parte de los bancos centrales, donde la lógica de tasas de interés ha superado la demanda de refugio. En cambio, los rendimientos de los bonos del gobierno de China han disminuido ligeramente, reflejando un respaldo de las expectativas económicas internas y la demanda de asignación de activos.

Esto indica que, en el actual entorno macroeconómico, los bonos del gobierno ya no son simplemente herramientas de refugio, sino que son “activos de tasas de interés” que dependen en gran medida de la inflación y los ciclos de políticas de cada país.

En resumen, el actual conflicto no solo ha traído volatilidad a corto plazo en el mercado, sino que también ha significado un cambio en la lógica de valoración de activos a nivel global.

Desde la clasificación del rendimiento de los activos: los activos inflacionarios como el petróleo lideran, los activos en dólares se fortalecen, los activos en China se mantienen relativamente estables, el mercado estadounidense muestra un rendimiento moderado, los mercados europeos y japoneses están bajo presión, mientras que el oro se convierte en el activo con mayor “sesgo cognitivo”.

Los precios de la energía se han convertido en la variable central, y la inflación y las tasas de interés dominan la lógica de asignación de activos.

（Editado por: Cao Yanyan HA008）

     【Descargo de responsabilidad】 Este artículo solo representa la opinión del autor y no tiene relación con Hexun.com. El sitio web Hexun mantiene una posición neutral sobre las declaraciones y juicios de opinión en el texto, y no ofrece ninguna garantía explícita o implícita sobre la exactitud, confiabilidad o integridad del contenido. Los lectores deben usarlo solo como referencia y asumir toda la responsabilidad. Correo electrónico: news_center@staff.hexun.com

举报