El rechazo de Irán a las conversaciones con EE. UU. refleja una profunda desconfianza

Hace 43 minutos

CompartirGuardar

Amir AzimiBBC News Persa

CompartirGuardar

EPA/Shutterstock

Cuando Donald Trump dijo esta semana que EE. UU. e Irán habían mantenido “conversaciones muy buenas y productivas” sobre poner fin a la guerra, la respuesta de Irán fue rápida y contundente.

Funcionarios iraníes negaron que hubieran tenido alguna conversación. Incluso un portavoz militar se burló de la afirmación, diciendo que los estadounidenses habían estado “negociando consigo mismos”.

La brecha es clara. Washington habla de avances; Teherán lo rechaza rotundamente. Pero esto no es solo un desacuerdo; refleja una profunda desconfianza.

Esa desconfianza proviene de eventos recientes.

En el último año, las conversaciones entre ambas partes han levantado dos veces la esperanza de aliviar tensiones, siendo la última ronda, según su anfitrión omaní, la que abordó preocupaciones clave de EE. UU. sobre el programa nuclear de Irán.

Ambas veces, fueron seguidas por ataques militares israelíes y estadounidenses contra Irán.

Desde el punto de vista de Irán, las conversaciones no han reducido la posibilidad de guerra; han llegado justo antes de ella. Por eso, las afirmaciones de Trump se tratan con sospecha.

Pero la negación de Irán no significa necesariamente que esté en contra de las conversaciones. Hay más en juego.

Incluso funcionarios que apoyan la diplomacia están bajo presión. Intentar nuevas negociaciones sería arriesgado. No hay una señal clara de que esta vez sería diferente.

Esto ayuda a explicar el tono duro del ministro de Exteriores, Abbas Araghchi, y otros funcionarios.

Incluso antes del mensaje de Trump en Truth Social el lunes, Araghchi había dicho que Irán no buscaba conversaciones ni un alto el fuego y estaba listo para continuar la lucha.

El jefe del Consejo de Información del Gobierno de Irán desestimó la propuesta de 15 puntos, diciendo: “Las palabras de Trump son mentiras y no deben ser tomadas en cuenta.”

Pero esto no significa que la puerta esté completamente cerrada.

Más tarde, el miércoles, Araghchi no confirmó ni rechazó la propuesta de manera definitiva.

Dijo a la televisión estatal que “se han transmitido diferentes ideas” a los líderes superiores del país y que “si se necesita tomar una posición, se determinará sin duda”.

También afirmó que la política de Irán por ahora es seguir “defendiendo”, y que Teherán “no tiene intención de negociar por el momento”.

La situación actual en Irán, con huelgas en curso y daños a infraestructuras clave, no es sostenible. El lenguaje fuerte puede ser más una forma de establecer condiciones que de rechazar la diplomacia por completo.

La política interna de Irán complica aún más las cosas.

El presidente Masoud Pezeshkian, respaldado por grupos más moderados, ha adoptado un enfoque cauteloso. Los extremistas están mucho más en contra de las conversaciones.

Al mismo tiempo, incluso las voces moderadas encuentran difícil argumentar a favor de negociaciones en la situación actual.

También hay presión externa al gobierno.

Algunos grupos de oposición rechazan cualquier acuerdo con la República Islámica y han apoyado huelgas con la esperanza de que la guerra conduzca a su colapso y cambio de régimen.

Mientras tanto, la sociedad civil y activistas de derechos humanos temen que un acuerdo pueda dar más espacio a las autoridades para reprimir en casa, especialmente porque las restricciones ya se han endurecido durante la guerra.

La posición de Irán no solo se basa en ideología; también es estratégica.

Desde que escaló el conflicto, Teherán ha demostrado que puede interrumpir los flujos energéticos globales a través del Estrecho de Ormuz. Cerrar o limitar esta ruta ha afectado no solo a los mercados de petróleo y gas, sino también a cadenas de suministro más amplias.

Esto le da a Irán una ventaja. Una postura pública dura ayuda a mantener esa presión.

Reuters

Donald Trump ha mantenido a todos en suspense sobre cuál será su próximo movimiento respecto a Irán

Los informes sobre la propuesta de Trump, transmitida a Irán por Pakistán, sugieren que los términos serían difíciles de aceptar para Irán. Incluyen límites estrictos a las capacidades nucleares de Irán, programas de misiles y apoyo a aliados regionales, a cambio de alivio de sanciones y ayuda con energía nuclear civil.

Incluso para quienes están abiertos a un acuerdo, el problema mayor es la confianza. Los acuerdos pasados no han durado.

El acuerdo nuclear de 2015 entre Irán y las potencias mundiales, alcanzado tras años de negociaciones, colapsó cuando EE. UU. bajo Trump abandonó unilateralmente el acuerdo. Muchos en Irán dudan de que un nuevo acuerdo se mantenga.

Por eso, la brecha entre ambas partes sigue creciendo.

Para Washington, hablar de avances puede servir a objetivos políticos y diplomáticos.

Para Irán, negar las conversaciones ayuda a proteger su posición y también refleja dudas reales.

Por ahora, es probable que la brecha entre el optimismo de EE. UU. y el rechazo de Irán permanezca.

Cerrar esa brecha requerirá más que palabras. Necesitará garantías reales de que las conversaciones no conducirán nuevamente a más conflictos, algo que Trump también puede necesitar demostrar en casa, tras prometer terminar, no iniciar, guerras en Oriente Medio.

Sigue las actualizaciones en vivo

¿Quién quiere qué y por qué en las conversaciones de paz entre EE. UU. e Irán?

¿Por qué EE. UU. e Israel atacaron Irán y cuánto podría durar la guerra?

Oriente Medio

Israel

Irán

Estados Unidos

Guerra en Irán