Projeto de lei de Minnesota diz que mandados que permitem à polícia recolher dados perto de uma cena de crime devem ser ilegais

À medida que a Suprema Corte dos EUA decide um caso sobre a constitucionalidade dos mandados de localização reversa, os legisladores de Minnesota procuram aprovar uma proibição.

Enquanto alguns consideram os mandados de localização reversa uma ferramenta crítica para investigações criminais, outros os veem como uma violação da Constituição dos EUA.

De qualquer forma, eles estão sendo utilizados em Minnesota.

Com uma ordem de um juiz, esses mandados permitem às autoridades coletar dados que revelam celulares e outros dispositivos presentes em um determinado local em um determinado momento. As autoridades podem solicitar dados relacionados a cenas de crime – ou áreas mais amplas – e trabalhar para trás na busca por suspeitos.

Um grupo de legisladores bipartidários de Minnesota afirma que eles deveriam ser ilegais, exceto em situações de emergência. Argumentam que os mandados de localização reversa, às vezes chamados de mandados de “geofence” ou “varredura”, abrangem demais e violam as proteções do Quarto Emenda contra buscas e apreensões irrazoáveis.

A preocupação é que eles possam coletar dados de milhares de pessoas que participaram de um evento de interesse para as autoridades, como um protesto ou um funeral.

“Acreditamos que precisamos equilibrar nossos direitos constitucionais e a segurança pública, para que não enviemos as forças policiais para procurar uma agulha no palheiro, aumentando exponencialmente o tamanho do palheiro”, disse a senadora Erin Maye-Quade, do Partido Democrata (DFL), de Apple Valley, durante uma audiência em 9 de março.

Grupos de autoridades afirmam que os mandados são uma ferramenta crítica

Entre 2018 e 2020, o número de mandados de localização reversa em Minnesota aumentou de 22 para 173. Tecnicamente, isso representa um aumento de 686%, de acordo com os dados, que correspondem a solicitações semelhantes às recebidas pelo Google.

Maye-Quade citou esses dados em seu depoimento.

Em 2023, o Google anunciou que deixaria de armazenar dados de localização de uma forma que os tornasse suscetíveis a esses pedidos de mandados de localização reversa. Até julho de 2025, segundo a empresa, todos os dados de histórico de localização anteriormente armazenados nos servidores do Google foram excluídos ou transferidos apenas para armazenamento no dispositivo.

Ainda assim, grupos como a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) e a Electronic Frontier Foundation duvidam de que essa solução seja suficiente.

De qualquer forma, parece que os mandados ainda são utilizados em certa medida em Minnesota, já que grupos de autoridades do estado argumentam que eles desempenham um papel fundamental na resolução de investigações complexas.

Em uma carta de 5 de março aos legisladores, o superintendente da BCA, Drew Evans, afirmou que uma proibição total desses mandados “teria um efeito prejudicial significativo na segurança pública de Minnesota”.

“Existem inúmeros exemplos de investigações em que dados de localização reversa salvaram vidas, até mesmo recentemente”, disse Evans.

No entanto, Evans afirmou que apoia “proteções razoáveis para a privacidade dos dados” e estaria “mais do que disposto a colaborar na implementação de possíveis soluções para aumentar essas proteções, preservando uma ferramenta tecnológica tão importante”.

Um porta-voz da BCA disse ao MinnPost que a agência não armazena dados de mandados de busca de uma forma que mostre quantos mandados de localização reversa foram utilizados nos últimos anos.

O presidente da associação de chefes de polícia, Jay Henthorne, afirmou aos legisladores na segunda-feira que as evidências digitais são frequentemente tudo o que está disponível em investigações criminais modernas. Os mandados de localização reversa são usados quando os investigadores não sabem quem cometeu o crime, permitindo que a polícia identifique dispositivos presentes na cena do crime e encontre suspeitos.

“Isso pode gerar pistas em casos que, de outra forma, seriam insolúveis”, disse ele. “Remover essa ferramenta tornará muito mais difícil identificar suspeitos em crimes graves.”

Esses mandados também exigem causa provável e assinatura de um juiz. Henthorne afirmou que os dados fornecidos são usados apenas para iniciar uma investigação, fornecendo pistas que devem ser corroboradas com mais evidências e, frequentemente, outros mandados.

“Funciona de forma semelhante a uma dica que ajuda os investigadores a saber onde procurar a seguir”, explicou.

Lucero, um republicano, afirma que a proibição é pró-constituição

Por outro lado, o argumento contrário é que os mandados de localização reversa coletam dados sobre qualquer pessoa – abrindo espaço para uma fiscalização excessiva por parte das autoridades.

Por isso, conforme escrito, o projeto de lei do Senado proibiria mandados para coletar informações de dispositivos que buscassem por uma palavra-chave, frase ou site específicos. Também impediria buscas semelhantes por coordenadas GPS, dados de torres de celular e conexão Wi-Fi.

Durante a audiência de 9 de março, Lucero afirmou que o projeto de lei não deve ser visto como anti-polícia, mas sim, como uma defesa dos princípios constitucionais.

“Queremos apenas garantir que esses princípios testados pelo tempo sejam protegidos no novo mundo digital”, disse Lucero.

Lucero fez referência ao texto da Quarta Emenda, que protege contra buscas e apreensões irrazoáveis, a menos que um mandado especifique um local, pessoa ou coisa a ser apreendida.

“Mandados de busca reversa são o oposto disso”, afirmou.

Os legisladores do Senado discutiram seu projeto pela primeira vez na Comissão de Justiça e Segurança Pública do Senado em 9 de março. Os legisladores da Câmara discutiram um projeto complementar, originalmente proposto pela deputada Sandra Feist, do Partido Democrata (DFL) de New Brighton, na Comissão de Finanças e Direito Civil em 24 de fevereiro.

Esta história foi originalmente publicada pelo MinnPost e distribuída em parceria com a Associated Press.