La narrativa de RWA es tan fuerte, ¿por qué todas las monedas de RWA están cayendo? Creo que la lógica estaba diseñada incorrectamente desde el principio.

He pensado mucho si debo escribir esto. Tengo proyectos en la dirección RWA, y hacerlo puede parecer que me doy en la cara. Pero esta cuestión realmente merece una respuesta directa.

Los bonos soberanos en cadena superan los $4 mil millones, y han triplicado su valor en un año. El fondo BUIDL de BlackRock ha captado varios cientos de millones en un solo trimestre. Franklin Templeton y HSBC también están entrando. El TVL de RWA es uno de los pocos datos que siguen creciendo en esta tendencia bajista.

Pero al abrir estos proyectos y mirar sus tokens, la mayoría están en verde, bajando. Algunos han caído más del 90% desde sus picos.

¿Por qué?

Algunos dirán: los minoristas no pueden entrar. Esa respuesta es parcialmente correcta, pero ya está desactualizada. En el mercado ya hay proyectos que están resolviendo ese problema: solo necesitas registrarte, y los usuarios minoristas pueden participar en los beneficios de RWA. La puerta de acceso se ha abierto. Pero el precio del token sigue bajando.

Creo que muchos proyectos de RWA desde el principio no han entendido la esencia del proyecto.

El producto RWA + TOKEN requiere que cada uno cumpla su función, y el modelo económico del token está mal diseñado.

La fórmula más común de muerte para proyectos relacionados con TVL en RWA es así:

El usuario deposita TVL para obtener beneficios de RWA → Al mismo tiempo, emiten tokens como recompensa adicional → El usuario sigue vendiendo tokens → El token cae → Se emiten más tokens para subsidiar → Nadie se atreve a comprar tokens

La esencia de este ciclo es: el token se convierte en una herramienta de subsidio, no en un vehículo de valor.

Si piensas en la lógica comercial de esta manera, la única acción que hacen los poseedores de tokens es vender. Nadie necesita comprar tokens, porque no hay beneficios adicionales al hacerlo. Para obtener beneficios de RWA, basta con depositar activos, no es necesario poseer tokens. Esto crea un mercado con presión de venta constante y sin compradores.

Muchos proyectos DeFi fracasan aquí. Depositan TVL para obtener beneficios, lanzan airdrops, recompensas en tokens, una y otra vez. Nadie compra, solo venden. Los tokens en las cuentas de los proyectos se acumulan, el precio cae aún más, y finalmente se quedan sin liquidez.

La tendencia en el sector RWA ahora está repitiendo este patrón.

¿Qué se debería hacer?

Como consultor estratégico en crecimiento, al analizar el problema, llego a la raíz: el negocio de RWA en sí.

Los proyectos de RWA deberían concentrar recursos en una sola cosa: encontrar realmente buenos activos RWA.

Y no en diseñar sistemas de incentivos en tokens cada vez más complejos.

¿Qué es un buen activo RWA? Cuatro estándares:

1. APY atractivo. La tasa de retorno debe parecer valiosa para los usuarios, competitiva frente a las finanzas tradicionales, no menor que la de una inversión bancaria.
2. Consenso. El activo debe tener reconocimiento en el mercado, como bonos soberanos o productos de crédito respaldados por instituciones reconocidas, que los usuarios entiendan y confíen.
3. Estabilidad. No se trata de productos de alto riesgo y alta rentabilidad especulativa; el valor principal de RWA es ofrecer ingresos estables y reales.
4. Seguridad. La gestión del riesgo en el lado del activo debe ser sólida, y los activos subyacentes no deben fallar.

Cuando los activos subyacentes son suficientemente buenos, los usuarios entrarán naturalmente para obtener beneficios. En ese momento, el papel del token debería ser: solo los que posean tokens podrán desbloquear mejores activos, mayores proporciones de retorno y cuotas prioritarias.

La demanda se transmite desde el lado del activo al del token, formando una verdadera razón para comprar. No al revés: usar tokens como subsidios para atraer usuarios, solo para descubrir que nadie quiere mantener tokens.

La narrativa de RWA es real, los datos son reales, y la entrada de instituciones también lo es.

Pero por muy fuerte que sea la narrativa, no puede sostener un modelo de token que desde su diseño ya tiene problemas.

El próximo proyecto de RWA que realmente destaque, predigo que será aquel que primero consolide bien el lado del activo, y luego hable del valor del token. No se trata de atraer TVL con recompensas en tokens, sino de que el TVL respalde el valor del token. El orden está invertido; ninguna narrativa ni ningún experto en mercado puede salvarlo.

Los buenos activos atraen usuarios, y los usuarios sostienen el valor del token. Hacerlo al revés es usar el token para subsidiar un producto que nadie realmente quiere.