Evaluación candente de 每经｜Wang Hai pateó la "armadura de confianza" de Pang Donglai, la "controversia de la anteraxantina" también es una oportunidad para impulsar el progreso de la industria

Periódico Jingji, reportero: Fu Keyou Edición: Du Yu

Comentarista de Jingji, Fu Keyou

Cada año, en el “3·15”, el “primer profesional en hacer denuncias” Wang Hai se fija en el “techo” del sector minorista, Pang Donglai.

El video de “evaluación de Wang Hai” muestra que en los “huevos de corral de Songlin” vendidos por Pang Donglai, se detectó la presencia de colorante artificial, xantofila (canthaxantina) en 9.54 mg/kg, y según la norma de “Especificaciones para el uso seguro de aditivos en piensos” que establece un límite máximo permitido de 8 mg/kg en piensos para aves de postura, se le señala por “sobrepasar el límite”, lo que presenta un riesgo para la seguridad alimentaria.

Pang Donglai respondió que los productos de huevo crudo relacionados se adquirieron legalmente a través de canales oficiales, con todos los procedimientos en regla, y que también realizan inspecciones de entrada de mercancías, afirmando que las “declaraciones engañosas” del denunciante han causado graves daños a la reputación de la empresa, y exigió que “elimine inmediatamente el video relevante y cese las acciones de infracción”.

En un momento sensible, con temas delicados, si esto ocurriera en otra empresa, podría desencadenar un terremoto de relaciones públicas, una “catástrofe del 3·15”.

Pero, para sorpresa de muchos, en lugar de enojarse y denunciar, muchos internautas se convirtieron en “agua potable” de Pang Donglai, considerando que el denunciante “exagera” y bromeando que “Wang Hai ha metido la pata esta vez”.

¿Pero por qué? La razón se puede resumir en tres puntos.

Primero, existe un problema de “desajuste de estándares”. Pang Donglai respondió que actualmente no hay regulaciones nacionales sobre límites de xantofila en productos de huevo crudo. La norma que aplica Wang Hai, la “Especificación para el uso seguro de aditivos en piensos”, está dirigida a los piensos, no a los huevos en sí, por lo que se trata de un “error en la aplicación de estándares, sin base legal ni normativa”.

Más importante aún es la percepción del consumidor. Aunque la gente tiene recelo respecto a “tecnología y trucos”, la xantofila es algo relativamente desconocido y parece “inofensivo”. No es “melamina”, sino un colorante legal ampliamente utilizado en la industria avícola en todo el mundo. Como un tema de controversia “invisible, intangible y sin sensación física”, incluso si realmente se añadiera, sería difícil que los consumidores tengan una sensación inmediata de “ser engañados o dañados”.

Lo más fundamental es la sólida “fosa protectora de la marca”. Los consumidores confían en Pang Donglai porque creen en su “servicio extremo”, “gestión honesta” y “administración humanizada”, además de que la empresa reparte beneficios a sus empleados y no arriesgaría su reputación por un asunto menor como los huevos. Además, Yudonglai acaba de anunciar un plan de distribución de activos de 3.8 mil millones de yuanes, con 12 gerentes de tienda que reciben en promedio 20 millones de yuanes cada uno, y empleados comunes con un promedio de 200,000 yuanes. Esa generosidad y lealtad son la armadura más fuerte de la “confianza” en Pang Donglai.

Este episodio recuerda la reciente “tormenta de los alimentos preelaborados” en Xibei. También involucra una zona borrosa de “falta de estándares”, y también afecta el derecho del consumidor a la información, pero la diferencia en el trato es enorme, incluso diametralmente opuesta.

Es interesante que Yu Donglai, el “buen jefe”, quien inicialmente defendió a Xibei, no solo no pudo salvar la situación, sino que fue duramente criticado por los internautas, que eliminaron su video y lo silenciaron. La misma “garantía moral” que sirvió para respaldar a Xibei en la “tormenta de los alimentos preelaborados” no funciona en este caso.

Porque la “confianza en la marca” es algo exclusivo, no transferible. La confianza que los consumidores tienen en Pang Donglai proviene de la consolidación de su marca. Esa garantía difícilmente puede compensar los prejuicios del público sobre los “alimentos preelaborados” o la “brecha de valor” que perciben en Xibei.

Volviendo a Pang Donglai, esta “tormenta de la xantofila” quizás no sea algo negativo, sino que reafirma una vez más su poderosa “fosa protectora de la marca”.

Según la última respuesta de Pang Donglai, están colaborando con las autoridades de mercado para investigar los productos relacionados, y se espera que pronto se esclarezca la verdad, incluyendo el contenido de xantofila en los huevos, su origen y si existe algún riesgo para la seguridad. Al mismo tiempo, surge otra pregunta: ¿cómo definir “huevos de corral” en este contexto?

Esa es también la importancia de la denuncia de Wang Hai. Aunque a algunos no les gusta este método, ha señalado un problema clave en la industria alimentaria: la falta de un estándar claro para los límites de xantofila en productos de huevo crudo. Esto puede generar confusión en empresas, laboratorios y consumidores. Desde la perspectiva de “exagerar”, ya sea que la xantofila sea natural o artificial, el derecho a la información del consumidor debe ser respetado.

Como referente en el sector minorista, Pang Donglai goza de una confianza del consumidor mucho mayor que sus competidores. Esa confianza es tanto una armadura como una responsabilidad, y puede hacer más: convertirse en un “farol” para el avance del sector, promoviendo la creación de estándares relacionados y una cadena de suministro más transparente.

El camino hacia la estandarización en la industria alimentaria no es de un día para otro. Cada controversia es una oportunidad para impulsar el progreso del sector.

Periódico Jingji