Las herramientas de política del gobierno de Trump para frenar los precios del petróleo están casi agotadas

El viernes, Javier Blas, columnista de Bloomberg Energy y commodities, afirmó en un artículo que las herramientas que le quedaban a la administración de Trump para frenar los precios del petróleo se estaban agotando. Blas, con una larga trayectoria en energía y materias primas, opina que la fuerza del mercado petrolero no es menor que la del mercado de bonos, y que también puede presionar a los políticos hasta el límite. Si el conflicto se prolonga, los altos costos energéticos acabarán forzando a Trump a poner fin a la guerra, no porque él quiera, sino porque el mercado lo obligará a hacerlo.

Desde la situación actual, aunque los precios del petróleo aún no superan los 100 dólares por barril, ya rondan esa línea. Blas estima que, por cada día de retraso, el precio del petróleo se añadirá entre 3 y 6 dólares al precio base. En una semana, eso equivale a entre 15 y 30 dólares; en dos semanas, la economía global aún puede resistir, pero más allá de eso, comenzará a sufrir daños reales.

La cuestión clave es: ¿Qué otras cartas le quedan a la Casa Blanca? Blas analiza las opciones existentes y concluye que no son optimistas. Las medidas a corto plazo quizás puedan dar unos días de respiro, pero ninguna resolverá el problema de raíz. La única salida real sería reabrir el estrecho de Ormuz.

¿Qué herramientas quedan en el “botiquín” de la Casa Blanca?

Desde el inicio del conflicto, la Casa Blanca ha utilizado las cartas más accesibles. Liberar reservas estratégicas de petróleo, activar rutas alternativas que eviten el estrecho de Ormuz—estas medidas han dado algo de margen al mercado, pero Blas advierte que, “ese tiempo se mide en días, no en semanas”.

¿Cuáles son las próximas opciones? Blas las enumera: se podría solicitar al Congreso eliminar el impuesto federal a los combustibles (como hizo la administración Biden en 2022), pero eso requiere tiempo y no hay garantía de que consiga suficientes votos; los estados, especialmente los controlados por republicanos, podrían declarar vacaciones fiscales en los combustibles; Trump también podría eximir ciertos estándares ambientales para la gasolina y diésel. Estas medidas quizás alivien temporalmente la presión interna, pero no afectan en absoluto la subida internacional del petróleo. Una medida aún más extrema sería imponer un embargo a las exportaciones de petróleo y productos derivados de EE. UU., lo cual podría bajar los precios internos, pero dispararía aún más los precios globales. Blas califica esta opción como: “sería un error enorme”.

Otra opción más delicada que Blas menciona es: intervenir directamente en el mercado de futuros del petróleo. Él afirma que, “creo que la administración Trump ha considerado seriamente esta opción”. De hecho, tras el conflicto Rusia-Ucrania en 2022, la administración Biden evaluó esta posibilidad, pero la descartó por los riesgos y la baja probabilidad de éxito. Es una vía extremadamente peligrosa en términos operativos y legalmente muy controvertida.

El poder destructivo del petróleo aún no se ha desatado por completo

Blas también ofrece una referencia relativamente tranquila: hasta ahora, el impacto real del conflicto en la economía global sigue siendo limitado. Este año, el WTI no ha cerrado ningún día por encima de los 100 dólares. En cambio, tras el estallido de la guerra en 2022, el WTI mantuvo más de 83 días consecutivos por encima de los tres dígitos. Para que el precio del petróleo realmente dañe la economía, debe mantenerse en niveles altos durante un período prolongado, y eso todavía no ha ocurrido.

En un análisis más detallado, el mercado eléctrico—que fue el epicentro de la crisis energética europea en 2022—ha reaccionado casi nada. Los precios mayoristas de la electricidad en Alemania, por ejemplo, incluso son más bajos que hace unas semanas. Las expectativas de inflación no han cambiado significativamente, y las perspectivas de crecimiento económico en países ricos permanecen estables. Blas concluye que: si el conflicto termina en los próximos días, la economía global probablemente no dejará apenas memoria de ello a mitad de año.

Pero el mercado también envía una señal clara: muestra cuán sensible es el precio. El ministro de Energía de EE. UU., Chris Wright, publicó por error en redes sociales que un buque petrolero había pasado por el estrecho de Ormuz, y el precio del petróleo cayó más de un 10% en minutos. Aunque fue un error, ese instante evidencia claramente que: una vez que la situación cambie, los precios pueden caer igual de rápido. El problema es que ese buque en realidad no pasó.

El reloj se está acabando

Blas menciona en su artículo que la expectativa inicial de Trump era que el conflicto durara entre cuatro y cinco semanas. Ahora, a punto de comenzar la tercera semana, los costos energéticos siguen acumulándose, pero él cree que todavía están en un rango controlable. El verdadero riesgo es si el conflicto se extiende hasta abril o mayo.

En esa etapa, los precios del petróleo podrían dispararse a niveles estratosféricos, y la presión inflacionaria explotaría. Pero Blas advierte que la mayor amenaza no es solo la inflación, sino el crecimiento económico. Si el conflicto se prolonga de días y semanas a meses, los economistas tendrán que revisar a la baja las previsiones de PIB, y la sombra de la estanflación se cernirá sobre el mundo.

Desde esta perspectiva, la lógica del mercado petrolero es sencilla: si el precio sube demasiado, la demanda se destruirá. Los consumidores y las empresas se verán obligados a reducir su consumo de petróleo. Pero esa “destrucción de la demanda” no afecta igual en todos lados. Blas admite que, si la reducción de consumo ocurre en países pequeños como Bangladesh (que ya muestra signos de ello), el impacto global será limitado; pero si países industriales como Alemania empiezan a recortar su consumo energético, la situación será otra—como ya mostró la crisis energética europea en 2022.

En definitiva, la conclusión de Blas es: Trump debe terminar el conflicto cuanto antes, o será el mercado petrolero quien lo obligue a hacerlo. No hay una tercera vía. La escena en la que miembros del gabinete aparecen en televisión “haciendo declaraciones” para tranquilizar al mercado, refleja que la Casa Blanca sabe que las herramientas para resolver el problema ya no están en su arsenal.

Advertencias y exenciones de riesgo

El mercado tiene riesgos, invierta con precaución. Este artículo no constituye consejo de inversión personal, ni considera objetivos, situación financiera o necesidades específicas de cada usuario. Los usuarios deben evaluar si las opiniones, puntos de vista o conclusiones aquí expresadas se ajustan a su situación particular. La inversión es responsabilidad del inversor.