¿Cómo comprar después del vencimiento de depósitos de alto rendimiento? Los productos de gestión de patrimonio muestran ganancias "que se ven muy bien", pero caen tan pronto como se compran

Este periódico (chinatimes.net.cn) reporta Hu Jinhua, desde Shanghái

Hace tres años, los depósitos con tasas de interés superiores al 3% vencieron. ¿Debería seguir renovándolos o elegir algunos productos de gestión de fondos de inversión con buenos rendimientos históricos? Hoy en día, esto se ha convertido en una difícil decisión para muchos.

“A principios de este año, varias de mis grandes depósitos a plazo vencieron. Pensé que ahora la tasa de interés de los depósitos a un año no supera el 1.5%, y aunque los certificados de depósito a tres años ofrecen un rendimiento del 1.8%, los depósitos a plazo son demasiado rígidos, así que revisé muchas clases de productos de gestión en la app del banco. Desde productos de bajo riesgo R2 hasta productos de alto riesgo R5, finalmente elegí tres productos de riesgo bajo R2 con rendimientos históricos entre 2.5% y 3%. Pero en dos meses, los dividendos diarios equivalentes anualmente no superan el 1.8%, y desde la curva de rendimiento, desde que los compré, ha ido bajando. Ahora, comprar productos de gestión en bancos se siente como comprar acciones: cuando no los compras, parecen tener buenos rendimientos, pero en cuanto inviertes, empiezan a caer. Además, compré un producto de gestión con período de bloqueo de un año, y en casi un mes ya tiene rendimiento negativo”, dijo Wang Xia (nombre ficticio), cliente VIP de un banco comercial de propiedad estatal en Shanghái, a la periodista de Huaxia Times.

Al respecto, muchos clientes con experiencias similares han informado a este periódico que la interfaz de productos de gestión en las apps bancarias puede ser engañosa, ya que los rendimientos reales difieren mucho de los resultados pasados. La respuesta de los bancos es que los rendimientos históricos no garantizan los rendimientos actuales, y que los clientes que adquieren productos de gestión bancaria deben asumir los riesgos por sí mismos.

¿Mostrar el “rendimiento” más alto de los productos de gestión?

El 13 de marzo, un experto en mercado de productos bancarios afirmó que, desde la implementación de las nuevas regulaciones de gestión de activos, los productos bancarios han experimentado grandes fluctuaciones. Los inversores han sufrido pérdidas en productos de gestión de fondos con valores netos que superaron el 40%. Actualmente, los productos de gestión de bajo riesgo y rentabilidad estable en las apps bancarias no cumplen con las expectativas, pero esto no se considera publicidad engañosa. Sin embargo, con la continua caída de las tasas sin riesgo, cómo los cientos de billones de yuanes en depósitos bancarios se adaptarán a la era de bajos intereses sigue siendo un tema recurrente.

“Los últimos informes de corredurías muestran que este año vencerán depósitos por un valor de hasta 70 billones de yuanes, algunos con vencimiento en dos años y otros en tres. En ese momento, las tasas de interés de los depósitos estaban entre 2.85% y 3.25%. Tras su vencimiento, cómo se movilizarán estos fondos ha generado atención. Desde la perspectiva bancaria, claramente quieren retener la mayor parte de estos depósitos. Incluso si no se renuevan, adquirir productos de gestión con tasas ligeramente superiores a las de los depósitos sería ideal. Por eso, varias filiales de gestión de bancos comenzaron hace un año a diseñar productos de gestión prudente. Los resultados pasados son reales, pero desde la perspectiva del ahorrador, la gran diferencia entre los rendimientos históricos y los actuales al convertir depósitos en productos de gestión genera una experiencia insatisfactoria, y eso también es cierto. Esto no es algo nuevo, ya ocurrió en los últimos años”, explicó Cai Bin, responsable del diseño de productos en una filial de gestión bancaria, a Huaxia Times.

Para Cai Bin, la diferencia de información entre ambos no radica en una publicidad exagerada de los rendimientos, sino en que los clientes deben revisar cuidadosamente la evolución de los rendimientos desde la creación del producto hasta el último mes, además de verificar la tasa de rendimiento anualizada real. La tasa de rendimiento anualizada que aparece en la página principal de la app bancaria puede ser solo una captura de pantalla del mejor período de funcionamiento del producto, y los clientes pueden pensar que el producto alcanzará ese rendimiento anunciado.

“Es probable que la interfaz de la app bancaria tenga cierta ambigüedad en la diferencia entre los rendimientos reales y los de demostración, pero una vez que el cliente hace clic para adquirir, acepta asumir el riesgo. Aunque no estén satisfechos, parece que no hay canales de inversión más seguros, así que lo mejor es seguir renovando o no ser demasiado exigentes con los rendimientos”, afirmó Xie Fang, experta en planificación financiera en Shanghái, a este periódico.

Al revisar varias apps bancarias, se encontró que en la página de productos de un banco estatal, un producto de gestión de riesgo bajo R2 en la página principal muestra un rendimiento anualizado desde su creación del 4.5%, pero al ingresar, solo en el último mes el rendimiento anualizado es del 1.59%. En otra app de un gran banco, un producto similar muestra en la página principal un rendimiento anualizado desde su creación del 5.09%, pero al hacer clic para comprar, aparece un rendimiento de referencia de entre 2% y 2.5% (no el rendimiento real), y al ocultar esa página, se ve que en el último mes el rendimiento anualizado es solo del 1.79%.

“Ahora, la mayoría de los clientes que convierten depósitos en productos de gestión solo eligen productos R2, y pocos optan por niveles de riesgo más altos”, dijo Wang Airan, gerente de gestión en una sucursal de un banco comercial en Shanghái, a Huaxia Times.

Según él, hay más de una docena de formas diferentes de mostrar los resultados de gestión en los productos bancarios, sin un mecanismo unificado de divulgación de información, lo que a veces confunde a los inversores comunes. Especialmente desde el año pasado, con la mayor volatilidad en el mercado de bonos, algunos productos de gestión bancaria han mostrado resultados muy diferentes a los rendimientos y referencias de rendimiento exhibidos, generando malentendidos en inversores con poca experiencia.

“Por un lado, los términos y conceptos utilizados para mostrar los resultados de gestión bancaria son numerosos, lo que dificulta la comprensión y elección de los inversores; por otro, los bancos tienden a cambiar selectivamente los aspectos que muestran, presentando solo los mejores rendimientos, creando una ilusión de ‘buenos resultados’, pero la experiencia del inversor es pobre. Además, algunos productos nuevos son productos de clasificación, con menor escala inicial y mayor flexibilidad y riesgo en la asignación de activos. Las gestoras pueden concentrar esfuerzos en elevar los rendimientos en los primeros 10 días o durante el período de bloqueo, para mostrar resultados llamativos, pero cuando muchos inversores compran y el tamaño del producto crece, los rendimientos suelen caer significativamente. Para mis clientes VIP, generalmente advierto con moderación, ya que muchos productos en la app son de distribución, y algunos ni siquiera son gestionados por nuestra propia filial, por lo que no podemos explicar todo a cada cliente”, agregó Wang Airan.

¿Por qué los rendimientos son altos al principio y luego bajan?

Muchos inversores dicen que los buenos rendimientos parecen inalcanzables, y si logran comprar con un límite alto, los rendimientos rápidamente caen.

Al respecto, Ai Yawen, analista senior del Instituto de Investigación Digital de Rong360, señaló: “Al mostrar los resultados de productos de gestión, algunos bancos tienden a destacar los períodos de mejor rendimiento, con el fin de atraer inversores, pero esto puede inducir a error, ya que no refleja completamente el rendimiento a largo plazo ni la influencia de las fluctuaciones del mercado.”

Por su parte, Dong Ximiao, investigador principal de Zhaolian, opina que la diferencia entre la referencia de rendimiento y el rendimiento real en los productos bancarios es una consecuencia normal de la transformación hacia productos con valor neto. Esta diferencia refleja la volatilidad del mercado y la complejidad en la gestión de productos, además de poner a prueba la percepción de los inversores y las capacidades de desarrollo de productos y gestión de inversiones de los bancos y gestoras.

“Cuando todos los productos de gestión deben basarse en un valor neto real, la verdadera capacidad de los gestores será puesta a prueba en el mercado, y esto es una parte importante en la limpieza del orden del mercado de gestión de activos”, afirmó Dong Ximiao.

¿Significa esto que los inversores deben aceptar la discrepancia entre los rendimientos demostrados y los reales en los productos bancarios actuales?

“Si realmente consultamos con los bancos, no tenemos una razón sólida para quejarnos. Pero, en realidad, un rendimiento bajo es mucho mejor que soportar pérdidas, aunque la mayoría de los productos R2 no superan en rendimiento anualizado a los depósitos grandes, son más flexibles. Puedo rescatar en cualquier momento, y el rendimiento es superior al de la gestión de fondos líquidos del banco. Además, aunque los certificados de depósito a plazo grande ahora se puedan transferir, si necesitas dinero con urgencia, quizás no puedas transferirlos, y si puedes, tendrás que aceptar una penalización en los intereses”, afirmó Wang Xia.

En plataformas sociales, también se han compartido experiencias de inversores en productos de gestión bancaria: no basta con mirar solo los rendimientos de los últimos uno o tres meses, sino también la evolución del valor neto. Muchos productos lucen muy bien, pero después de comprar, dejan de subir; al revisar tres meses después, el rendimiento anualizado ha bajado a cifras de un solo dígito. Esto se debe a que, antes de la compra, el valor neto suele subir mucho en uno o dos días, elevando la curva, y si se observa una subida abrupta en la curva, lo mejor es no adquirir ese producto, ya que puede ser una trampa.

Editor: Xu Yunxi Jefe de edición: Gong Peijia