A estrutura de recompensas de marketing de influenciadores vazada, revelando problemas estruturais de falta de transparência que causam repercussões

Em setembro de 2025, ocorreu uma fuga de informações que abalou a indústria de criptomoedas. Uma tabela de preços vazada de influenciadores revelou que mais de 200 criadores estavam a receber por promoções pagas, e que a maioria deles apresentava essas publicações como conteúdo orgânico. Este incidente não é apenas um escândalo, mas levanta questões fundamentais sobre a confiança, transparência e capacidade de fiscalização das autoridades reguladoras no mercado de criptomoedas.

Tabela de preços de mais de 200 criadores exposta, revelando a realidade das remunerações

O arquivo vazado, divulgado pelo investigador on-chain ZachXBT, continha uma lista detalhada de preços de mais de 160 influenciadores de criptomoedas. Incluía endereços de carteiras, valores cobrados, métodos de pagamento e outros detalhes, tudo registrado numa planilha. Acredita-se que esse material tenha sido utilizado por um projeto para recrutar influenciadores para marketing.

A estrutura de preços era surpreendentemente variada. Influenciadores de alto nível na indústria cobravam até 20.000 dólares por postagem, enquanto contas menores ofereciam cerca de 500 dólares por tweet. Pacotes de múltiplas publicações e combinações de vídeos também tinham descontos. Esses valores indicam que as promoções não eram apenas “espaços publicitários”, mas investimentos para aumentar a aparência de legitimidade do projeto.

Publicações não divulgadas, por que mais de 95% das postagens patrocinadas pareciam orgânicas

A descoberta mais chocante foi a ausência de transparência na divulgação. Segundo ZachXBT, menos de cinco das mais de 160 contas que aceitaram contratos de marketing indicaram claramente que suas publicações eram patrocinadas. Assim, mais de 95% das promoções pagas pareciam naturais aos seguidores, criando uma falsa impressão de apoio genuíno.

Essa prática viola diretamente as normas de órgãos reguladores como a Federal Trade Commission (FTC) nos EUA e a Advertising Standards Authority (ASA) no Reino Unido, que exigem a divulgação clara de conteúdo patrocinado. A falta de divulgação leva os espectadores a serem deliberadamente enganados, formando percepções erradas de apoio comunitário a projetos não verificados. Não seria uma forma de engano organizado contra pequenos investidores?

Caso Attity de 60.000 dólares, o próprio reconhece a falha na transparência

O arquivo vazado também mencionava o influenciador conhecido como Attity. O valor registrado em sua carteira Solana era de 60.000 dólares — um dos maiores na indústria.

Após o incidente, Attity emitiu uma declaração. Ele admitiu ter recebido os 60.000 dólares, mas afirmou que não se tratava de uma única postagem. Segundo ele, o pagamento foi por um trabalho de marketing abrangente ao longo de várias semanas. Relatou que foi contratado inicialmente para suporte de marketing e, posteriormente, recebeu pedidos de criar threads, memes e comentários relacionados à plataforma. Também foi solicitado que ele promovesse uma pré-venda, com a orientação de parecer uma publicação orgânica.

Attity destacou que o cliente pediu explicitamente “publicações naturais que os seguidores não pudessem distinguir”. Ele reforçou que não participou de rug pulls ou fraudes diretas, mas reconheceu que “não divulgar que era uma promoção foi um erro”. Ele também mencionou que, após a pré-venda fracassar, foi ameaçado pelo cliente.

Crise de confiança no mercado de criptomoedas e problemas estruturais que abalam o setor

A situação dos influenciadores vazados é apenas um símbolo de um problema maior na profundidade do mercado de criptomoedas. Publicações pagas têm sido usadas como ferramentas para inflar rapidamente o preço de tokens, seguido de uma queda total.

No início de 2025, o meme coin CR7, associado erroneamente a Cristiano Ronaldo, atingiu um valor de mercado de 1,43 bilhões de dólares, mas desapareceu logo depois. Os influenciadores que promoveram o token posteriormente deletaram suas postagens e apagaram vestígios de envolvimento. Em outro caso, o apoio do presidente argentino Javier Milei ao token $LIBRA gerou reações políticas e suspeitas de fraude.

A lista vazada revela que esses fenômenos não são incidentais, mas fazem parte de uma prática organizada e sistemática na indústria. Transferências diretas para carteiras, sem contratos formais ou fiscalização, indicam uma movimentação de fundos que evita mecanismos de controle. Especialistas alertam que há uma quase total ausência de responsabilidade nesse sistema.

Autoridades reguladoras reforçam que, mesmo com rótulos de “marketing”, publicações não divulgadas continuam violando diretrizes e enganando investidores. Pequenos investidores permanecem sem meios de distinguir se o entusiasmo aparente é genuíno ou impulsionado por pagamento a influenciadores.

A realidade do sistema de marketing dos influenciadores vazado evidencia a necessidade de maior transparência e regulação no setor de criptomoedas. Sem regras de divulgação rigorosas, a proteção dos investidores e a saúde do mercado permanecem ameaçadas.