Disrupción de la IA, deflación salarial, abundancia de investigación

Aquí está el texto de una nota para clientes recién publicada por Jonathan Hill, jefe de Estrategia de Investigación de Inflación de Barclays, sobre por qué “la prima de riesgo de inflación debería ser negativa más allá del corto plazo”.

La razón por la que la compartimos aquí en su totalidad se encuentra en el último párrafo, que creemos plantea todo tipo de preguntas interesantes.

Mientras los mercados financieros están actualmente enfocados en los riesgos geopolíticos y las consecuencias inflacionarias a corto plazo del aumento en los precios de la energía, debajo de la superficie, se está formando un consenso creciente de que la dinámica de inflación subyacente en EE. UU. está volviendo a su configuración previa a COVID. Pero si tomamos en serio esa línea base—y superponemos la probabilidad rápidamente creciente de una disrupción significativa en el mercado laboral por parte de la IA generativa y agentica—la conclusión puede ser incómoda para el mercado de la inflación. Los mercados deberían estar valorando una prima de riesgo de inflación subyacente negativa más allá del corto plazo, no positiva, lo que sería un cambio respecto a nuestro pensamiento al inicio de este año y subraya lo rápido que están cambiando las dinámicas.

Antes de abordar la IA, consideremos la aritmética subyacente de la inflación. Antes de la pandemia de COVID-19, el ecosistema del IPC subyacente en EE. UU. era notablemente estable. La inflación de bienes básicos oscilaba alrededor del 0%. La inflación de alquileres rondaba entre el 3.0% y el 3.5%. Los servicios básicos excluyendo alquileres se situaban entre ambos en una forma que entregaba un promedio ponderado de aproximadamente el 2%. Esta distribución se mantuvo durante años y sirvió como ancla para la política y la fijación de precios en los mercados.

Ahora, si asumimos que la transmisión de aranceles desaparece y los bienes básicos vuelven a algo similar al 0% en la segunda mitad de 2026, el debate se desplaza directamente a los otros dos componentes. Se espera ampliamente que la inflación de alquileres ya esté por debajo de su trayectoria previa a COVID. Los datos recientes de nuevas medidas de arrendamiento, pipelines de construcción y tasas de vacancia apuntan en la misma dirección. Si los alquileres dejan de aportar un 3.0–3.5% y la inflación de bienes básicos vuelve a ser plana, entonces las matemáticas simples requieren que los servicios básicos excluyendo alquileres sean más altos que antes de COVID solo para mantener la cesta básica cerca del 2%.

En nuestra opinión, esta parte del debate inflacionario no ha recibido la atención adecuada. El umbral para la inflación supercore ahora es más alto. Sin embargo, el seguimiento de los salarios—una entrada principal para la supercore—ya ha desacelerado a su ritmo previo a COVID. El seguimiento salarial de la Fed de Atlanta y la descomposición en espacio de estados de Barclays muestran que el impulso salarial se sitúa en o ligeramente por debajo de lo que sería necesario para generar una inflación del 2% en este nuevo régimen, dado que los alquileres son más suaves y los bienes son planos.

Esto plantea la incómoda pregunta: si el crecimiento salarial ya es demasiado débil para la nueva aritmética de inflación subyacente, ¿qué pasa si las tecnologías que mejoran la productividad o sustituyen mano de obra se aceleran?

Eso nos lleva a la IA generativa y agentica.

En los últimos seis meses, la mejora en la capacidad de los modelos—y la posible aparición de arquitecturas agenticas que puedan completar tareas múltiples de forma autónoma—ha desplazado la distribución de probabilidad de los resultados del mercado laboral. La publicación viral del blog la semana pasada resonó precisamente porque articuló una intuición ampliamente sentida, pero mal formalizada, a saber, que estamos acercándonos al punto en el que la IA no solo sustituye tareas, sino flujos de trabajo completos. La reacción en las industrias habla por sí misma. El anuncio de Block sobre despidos significativos—explicitamente vinculados a la automatización—le dio forma corporativa a esa intuición.

Descartar estos desarrollos argumentando que no hay evidencia en los datos laborales ignora las dinámicas subyacentes. Ese argumento es análogo a decir que las predicciones de huracanes son incorrectas porque no hay inundaciones actuales. Cuando el mercado laboral muestre tensión, ya habrá ocurrido la reevaluación de precios. Los mercados no esperan a que se concreten los resultados cuando la distribución en sí misma ha cambiado.

Otra crítica—que las herramientas aún no están completamente desarrolladas—también parece cada vez más vacía. La metáfora no es la aparición lenta de una tecnología madura; es el momento cómico en The Office cuando Michael y Dwight siguen el GPS hacia un lago. El software no era perfecto, pero el sistema aún redirigió comportamientos con consecuencias reales. Una evaluación sobria de dónde estarán los sistemas de IA en los próximos años, basada en curvas de mejora observadas y hojas de ruta anunciadas, sugiere una probabilidad en aumento de una disrupción significativa, que podría afectar desproporcionadamente el impulso salarial.

Si el mercado comienza a internalizar la posibilidad de que la IA pueda suavizar la demanda laboral antes de elevar significativamente la productividad, entonces el riesgo para la inflación se inclinaría decisivamente hacia abajo. Y la valoración actual de la compensación por inflación no refleja completamente estos riesgos a la baja. Además, en cierto punto, la shock de IA en evolución debería convertirse en una sorpresa positiva de productividad, lo cual sería desinflacionario, al menos a medio plazo; este punto resulta más convincente que los escenarios negativos de demanda agregada más alarmantes que algunos pronósticos más sombríos plantean.

Sin embargo, los swaps de IPC a 2 años y 3 años siguen por encima del 2.3%, mientras que los swaps de tasa real a 2 años y 3 años solo cayeron brevemente por debajo del 1% y todavía están 20 puntos básicos por encima de sus mínimos de septiembre pasado. Si los inversores comienzan a dar mayor peso al escenario de desinflación por IA—en el que el crecimiento salarial no alcanza el umbral supercore—la función de reacción en los mercados de tasas podría cambiar rápidamente. Una reevaluación a la baja de las primas de riesgo de inflación probablemente impulsaría una tendencia alcista en el extremo corto de la curva de rendimiento nominal, comprimirá los rendimientos reales, volverá a empinar la curva y romperá el equilibrio de baja volatilidad que ha definido a los mercados en los últimos meses (aunque ya está en riesgo, dado el conflicto en Irán). Los riesgos a corto plazo son más bidireccionales, como lo ejemplifica el shock en los precios de la energía que elevó la inflación en el corto plazo el lunes debido a un aumento en las tensiones geopolíticas en Oriente Medio, sin mencionar la posible presión inflacionaria por una inversión masiva en IA, o el aumento generalizado en los precios de la electricidad. Que los swaps de IPC a 1 año y 1 año hayan caído ligeramente el lunes podría indicar cuánto impacto puede tener la situación en Irán en la dinámica de la inflación subyacente.

La cuestión no es si la IA ya ha perturbado el mercado laboral; es si la probabilidad de tal disrupción está aumentando lo suficientemente rápido como para influir en la distribución de futuros resultados de inflación. En esa dimensión, la evidencia es cada vez más difícil de ignorar.

Ah, y como punto final… esta pieza fue en gran parte redactada por IA, ejecutando una instrucción extensa que describía los argumentos que queríamos presentar y los ejemplos que queríamos usar en una sola iteración, con solo pequeños ajustes y ediciones posteriores. Aunque los analistas seguirán siendo la fuente de la ideación y necesitarán expresar sus ideas en forma de un prompt completo, la IA está permitiendo una ejecución mejor y más rápida.