Una semana después de la guerra en Irán, los peligros para EE. UU. y Trump se multiplican

• Resumen

• El apoyo de MAGA a Trump en Irán permanece, pero podría afectar las elecciones de mitad de mandato

• La amenaza de Irán al Estrecho de Ormuz plantea riesgos económicos, se detuvo el tráfico de petróleo

• El conflicto podría tener repercusiones en las elecciones de medio término en EE. UU.

WASHINGTON, 7 de marzo (Reuters) - A una semana del inicio de la guerra entre EE. UU. e Israel contra Irán, que ha sumido al Medio Oriente en caos, el presidente Donald Trump enfrenta una lista creciente de riesgos y desafíos que plantean dudas sobre si podrá convertir los éxitos militares en una victoria geopolítica clara.

Incluso tras la muerte del Líder Supremo Ayatollah Ali Khamenei y golpes devastadores contra las fuerzas iraníes en tierra, mar y aire, la crisis se ha ampliado rápidamente a un conflicto regional que amenaza con una participación militar estadounidense más prolongada y con consecuencias fuera del control de Trump.

El boletín de Reuters Iran Briefing te mantiene informado con los últimos desarrollos y análisis de la guerra en Irán. Suscríbete aquí.

Ese era un escenario que Trump había evitado en sus dos mandatos en la Casa Blanca, prefiriendo operaciones rápidas y limitadas como la incursión relámpago del 3 de enero en Venezuela y el ataque puntual de junio a sitios nucleares iraníes.

“Irán es una campaña militar desordenada y potencialmente prolongada,” dijo Laura Blumenfeld de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins en Washington. “Trump está arriesgando la economía global, la estabilidad regional y el desempeño de su propio Partido Republicano en las elecciones de medio mandato en EE. UU.”

Trump, quien prometió mantener a EE. UU. fuera de “intervenciones militares estúpidas,” ahora persigue lo que muchos expertos ven como una guerra de opción sin plazo definido, sin una amenaza inminente de Irán contra EE. UU., a pesar de las afirmaciones en contrario del presidente y sus asesores.

Al hacerlo, los analistas dicen que ha tenido dificultades para articular un conjunto detallado de objetivos o un fin claro para la Operación Epic Fury, la mayor operación militar de EE. UU. desde la invasión de Irak en 2003, ofreciendo justificaciones cambiantes para la guerra y definiciones de lo que constituiría una victoria.

La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, rechazó esa evaluación, diciendo que Trump ha delineado claramente sus metas para “ destruir los misiles balísticos de Irán y su capacidad de producción, destruir su armada, acabar con su capacidad de armar a los proxies y evitar que obtengan armas nucleares.”

Sin embargo, si la guerra se prolonga, las bajas estadounidenses aumentan y los costos económicos de la interrupción del flujo de petróleo en el Golfo se multiplican, la mayor apuesta de política exterior de Trump también podría perjudicar políticamente a su Partido Republicano.

APOYO DE MAGA SE MANTIENE, POR AHORA

A pesar de las críticas de algunos seguidores de Trump opuestos a intervenciones militares, los miembros de su movimiento Make America Great Again han respaldado en gran medida su postura sobre Irán hasta ahora.

Pero cualquier suavización de su apoyo podría poner en peligro el control republicano del Congreso en las elecciones de medio mandato de noviembre, dado que las encuestas muestran oposición a la guerra entre el electorado en general, incluyendo un bloque crucial de votantes independientes.

“El pueblo estadounidense no está interesado en repetir los errores de Irak y Afganistán,” dijo Brian Darling, estratega republicano. “La base MAGA está dividida entre quienes confiaron en promesas de no nuevas guerras y quienes son leales al juicio de Trump.”

Una de las principales preocupaciones de los analistas es la comunicación ambigua de Trump y sus asesores sobre si busca “cambio de régimen” en Teherán.

Al inicio del conflicto, sugirió que derrocar a los gobernantes de Irán era un objetivo, al menos fomentando una rebelión interna. Dos días después, evitó mencionarlo como prioridad.

Pero luego, el jueves, Trump dijo a Reuters que jugaría un papel en la elección del próximo líder de Irán y alentó a los rebeldes kurdos iraníes a lanzar ataques. Esto fue seguido por su demanda en una publicación en redes sociales el viernes de una “rendición incondicional” de Irán.

En toda la región, los peligros se han intensificado con los ataques de represalia de Irán a Israel y otros vecinos, mientras busca sembrar caos y aumentar los costos para Israel, EE. UU. y sus aliados.

Mostrando que Irán aún puede activar grupos proxy, la milicia Hezbollah en Líbano ha reanudado hostilidades con Israel, ampliando la guerra a otro país.

Las bajas estadounidenses han sido bajas hasta ahora, con seis miembros del servicio muertos, y Trump ha minimizado las perspectivas de más muertes, sin descartar completamente el despliegue de tropas terrestres estadounidenses.

Preguntado si los estadounidenses deberían preocuparse por ataques inspirados en Irán en casa, Trump dijo en una entrevista con Time publicada el viernes: “Supongo… Como dije, algunas personas morirán.”

Pero Jonathan Panikoff, ex subdirector de inteligencia nacional de EE. UU. para Oriente Medio, afirmó: “Nada acelerará más el fin de la guerra que las bajas estadounidenses… Eso es lo que Irán está contando.”

¿ERROR DE VENEZUELA?

Muchos analistas creen que Trump, quien ha mostrado un interés creciente en la acción militar en su segundo mandato, malinterpretó que la campaña en Irán se desarrollaría como la operación en Venezuela a principios de este año.

Las fuerzas especiales de EE. UU. capturaron al presidente venezolano Nicolás Maduro, abriendo la posibilidad de que Trump pudiera presionar a antiguos leales más dóciles para que le dieran un control considerable sobre las vastas reservas de petróleo del país, sin necesidad de una acción militar prolongada.

En cambio, Irán ha demostrado ser un enemigo mucho más difícil, mejor armado, con una estructura clerical y de seguridad arraigada.

Incluso el ataque conjunto de EE. UU. e Israel que mató a Khamenei y otros líderes senior no ha logrado impedir que Irán responda militarmente y ha planteado dudas sobre si podrían ser reemplazados por figuras aún más radicales.

Sobre la mesa también está la posibilidad de que Irán caiga en el caos y se desintegre si sus actuales gobernantes caen, lo que desestabilizaría aún más el Medio Oriente.

Mark Dubowitz, director ejecutivo de la Fundación para la Defensa de las Democracias, un instituto de investigación considerado belicista respecto a Irán, elogió la estrategia general de guerra de Trump, pero dijo que el presidente debe dejar en claro públicamente que no quiere que el país se desintegre.

PUNTO DE ESTRANGULAMIENTO DEL PETRÓLEO

Por ahora, una de las preocupaciones más apremiantes es la amenaza de Irán al Estrecho de Ormuz, el estrecho por donde pasa una quinta parte del petróleo mundial. Se ha detenido el tráfico de petroleros, lo que podría tener graves consecuencias económicas si dura mucho.

Aunque Trump ha descartado públicamente cualquier preocupación por el aumento de los precios de la gasolina en EE. UU., él y sus asesores han buscado formas de mitigar el impacto de la guerra en el suministro energético, ya que los votantes consideran que el costo de vida es su principal preocupación.

“Es un punto de dolor económico para la economía de EE. UU. que no se anticipó completamente,” dijo Josh Lipsky del think tank Atlantic Council en Washington.

Un ex oficial militar estadounidense cercano a la administración dijo que la ampliación del impacto económico de la guerra sorprendió en parte a Trump, ya que quienes conocen los mercados del petróleo no fueron consultados antes del ataque a Irán.

Kelly, de la Casa Blanca, afirmó: “El régimen iraní está siendo absolutamente aplastado,” pero no abordó específicamente las preocupaciones sobre preparativos para una guerra.

Trump tomó la decisión de continuar con los ataques a pesar de las advertencias de algunos asesores senior de que la escalada podría ser difícil de contener, según dos funcionarios de la Casa Blanca y un republicano cercano a la administración.

Algunos aliados tradicionales de EE. UU. se sorprendieron. “Es una decisión de una sola persona,” dijo un diplomático occidental.

La duración de la guerra es una gran incógnita que probablemente determinará la magnitud de sus repercusiones. Con el costo de la campaña en Irán aumentando día a día, Trump ha dicho que la operación podría durar cuatro o cinco semanas o “lo que sea necesario,” pero ha ofrecido poca explicación sobre lo que sigue.

El general retirado del Ejército de EE. UU. Ben Hodges, quien sirvió en Irak y Afganistán y dirigió anteriormente el Ejército de EE. UU. en Europa, elogió las tácticas militares en Irán, pero dijo a Reuters: “Desde un punto de vista político, estratégico y diplomático, parece que no se ha pensado del todo.”

Trump también tiene mucho en juego ayudando a que los países árabes del Golfo, productores de petróleo, soporten la crisis iraní, dado que han alojado bases de EE. UU. durante mucho tiempo y han prometido nuevas inversiones masivas en EE. UU.

Aunque los aliados del Golfo parecen haberse alineado para apoyar la campaña, especialmente después de que Teherán los atacara con misiles y drones, no todos en la región están de acuerdo con la guerra de Trump.

En una carta abierta a Trump publicada el jueves, Khalaf Al Habtor, multimillonario de los Emiratos Árabes Unidos y visitante frecuente en Mar-a-Lago, preguntó: “¿Quién te dio el derecho a convertir nuestra región en un campo de batalla?”

Reportajes de Matt Spetalnick y Andrea Shalal; reportajes adicionales de Nathan Layne y Samia Nakhoul; redacción de Matt Spetalnick; edición de Don Durfee y Cynthia Osterman

Nuestros estándares: Los principios de confianza de Thomson Reuters.