Cómo están reaccionando las personas en el Golfo ante la guerra de Irán

(MENAFN- The Conversation) Irán respondió de inmediato a los ataques de EE. UU. e Israel el 28 de febrero lanzando ataques coordinados con misiles y drones contra instalaciones militares estadounidenses en la región del Golfo. Desde entonces, su objetivo se ha ampliado a aeropuertos, puertos marítimos, hoteles y refinerías de petróleo. Los restos de interceptaciones de misiles han causado varias víctimas.

Las primeras declaraciones oficiales de los gobiernos del Golfo, con excepción de Omán, se abstuvieron de condenar los ataques de EE. UU. e Israel. Esos ataques mataron al líder supremo de Irán, ayatolá Ali Khamenei, junto con varios altos funcionarios iraníes y cerca de 180 civiles. Muchos de estos eran escolares asesinadas en un ataque a una escuela en el sur de Irán.

Esta falta de condena no pasó desapercibida. En las redes sociales, surgió una ola de debate, con muchos ciudadanos del Golfo preguntándose cómo los gobiernos que se autodenominan voces de un multilateralismo mesurado podían no reconocer la ilegalidad de la agresión de EE. UU. e Israel contra Irán.

Sin embargo, a medida que continuaba la ofensiva y muchos ciudadanos y residentes del Golfo se encontraban atrapados en interiores, la simpatía inicial por la posición de Irán comenzó a ceder. Para la mayoría de los habitantes del Golfo, el sonido de explosiones e interceptaciones aéreas es algo nuevo. La excepción es Kuwait, cuya población lleva en la memoria la invasión y ocupación de Irak en 1990.

Como muchos que observan desde la distancia con ansiedad, he estado llamando a familiares y amigos en el Golfo todos los días. Ellos envían notas de voz ofreciendo perspectivas sobre el conflicto que rara vez llegan a los canales oficiales del Golfo.

Aquellos que han pasado por la guerra antes sabían qué hacer. Una amiga emiratí describió un mensaje de su colega libanés, quien había vivido varios ciclos de conflicto y le dio un consejo práctico: “Mantén tus ventanas y puertas ligeramente abiertas, para que la presión de las explosiones cercanas no haga que el vidrio se rompa hacia adentro.”

Continuó relatando cómo una mujer serbia en Dubái, que había sobrevivido a dos guerras y creía haber agotado su capacidad para hacerlo de nuevo, le dijo que los sonidos le resultaban tan estresantes que pasó la noche durmiendo en su coche en el sótano de su edificio.

La vista de una larga fila afuera de una oficina de Emirates en un centro comercial de Dubái ofendió a al menos un observador emiratí. Reubicar sus vidas lejos de un conflicto que aún no se ha vuelto catastrófico, en ninguna medida, fue considerado por esta persona como “cobarde”, me dijo en una nota de voz indignada.

Una amiga qatarí expresó la situación de otra manera. Los gobiernos occidentales, comentó, pueden confiar en que extraerán a sus nacionales de las consecuencias de decisiones de política exterior que apoyaron. En contraste, las poblaciones del Golfo quedarían para absorberlas, incluyendo el aumento de los precios de los alimentos que podría tensar los presupuestos familiares si el tráfico a través del estrecho de Ormuz permanece interrumpido.

Hasta la fecha, las cifras de víctimas en el Golfo son relativamente bajas. Tres personas han muerto en Kuwait, tres en los Emiratos Árabes Unidos (EAU), tres en Omán y una en Bahréin. Ninguno era ciudadano del Golfo. Dos de los fallecidos en Kuwait eran miembros de los Bidoon, una comunidad sin estado que ha existido en Kuwait por generaciones sin reconocimiento legal formal.

Por ahora, la ausencia de víctimas civiles ha suavizado el impacto psicológico del conflicto, exponiendo las jerarquías raciales que han plagado las sociedades del Golfo durante mucho tiempo. Pero es posible que los gobiernos del Golfo estén manejando cuidadosamente la divulgación, por temor a provocar pánico.

El entorno informativo allí está estrictamente controlado. Los EAU han advertido al público contra filmar o compartir imágenes de los ataques e interceptaciones, con violaciones que conllevan una multa de 100,000 dirhams de los EAU (aproximadamente £20,000) y posible encarcelamiento.

Arabia Saudita, Kuwait, Bahréin y Qatar también han emitido directrices instando a los ciudadanos y residentes a confiar únicamente en fuentes oficiales.

Preguntas sobre seguridad regional

La conversación ha adoptado un tono diferente entre académicos y comentaristas del Golfo. A pesar del espacio limitado para el debate, la guerra ha abierto una oportunidad inesperada para comentarios introspectivos.

Faltan voces emiratíes. Los académicos y comentaristas en los EAU operan bajo restricciones más estrictas que sus homólogos del Golfo. Las opiniones que cuestionan la política estatal rara vez llegan a circulación pública.

El analista saudí Sulaiman al-Oqaily, en una entrevista en Al Jazeera el 28 de febrero, expresó una frustración que también ha aparecido en los medios locales. Argumentó que EE. UU., nominalmente un socio de seguridad del Golfo, se ha revelado enfocado principalmente en la seguridad de Israel, con poca consideración por los estados del Golfo.

El académico omaní Abdullah Baabood lo expresó claramente en una publicación en redes sociales el 3 de marzo: “La guerra entre Irán y EE. UU. no es la guerra del Golfo, pero los estados del Golfo se han convertido en blancos fáciles —expuestos por la geografía, limitados por alianzas y vulnerables a una escalada que ni eligieron ni controlan.”

El comentarista qatarí Abdulrahman Al-Marri ofreció un análisis más matizado. También en una publicación en redes sociales, insistió en que cualquier compromiso serio con la crisis debe partir de su hecho más básico: esto es una guerra de elección, fabricada por EE. UU. e Israel. Pero también insistió en que esto no debe oscurecer la propia reflexión del Golfo sobre Irán.

En la visión de Al-Marri, EE. UU., Israel e Irán están involucrados en formas de “terrorismo estatal” y “contra-terrorismo estatal” que han costado mucho a la región. La conducta de Irán no queda exenta por la agresión de EE. UU. e Israel, escribe. Su apoyo a proxies armados e intervenciones en Irak y Siria han dejado un residuo de enemistad y desconfianza que está grabado en la memoria colectiva de todo el Golfo.

Sin embargo, en un punto, la opinión coincide: los estados del Golfo deben mantenerse al margen de la guerra. La restricción y la diplomacia han sido las recomendaciones constantes.

Junto a esto, Al-Marri y otros han señalado que las bases militares de EE. UU. en el Golfo, presentadas durante mucho tiempo como garantes de la seguridad, se han revelado como pasivos. Han convertido los territorios del Golfo en un objetivo en un enfrentamiento que no iniciaron.

Cincuenta años después de su independencia, la región del Golfo aún no ha construido un marco de seguridad que no dependa de externalizar su defensa a socios externos cuyos intereses, como ha demostrado esta guerra, no siempre se alinean de manera confiable con los propios.