Comitê Nacional de Direito Humanitário Internacional Afirma que Atacar o Território do Catar Violam o Direito Internacional

(O MENAFN - Gulf Times) A Comissão Nacional de Direito Humanitário Internacional (NCIHL) expressou sua profunda preocupação e forte condenação pelos ataques de mísseis e drones que visaram o território do Estado do Catar, lançados pela República Islâmica do Irã. A comissão destacou que esses ataques ocorreram no contexto de um conflito armado internacional em andamento, envolvendo outras partes, das quais o Catar não participa. Observou que estender operações militares ao território de um Estado não participante levanta sérias questões de responsabilidade jurídica internacional, tanto sob o direito internacional geral quanto sob o direito humanitário internacional. A comissão explicou que tais ações constituem uma violação da proibição do uso da força consagrada no Artigo 2(4) da Carta das Nações Unidas, que proíbe o uso da força contra a integridade territorial ou independência política de qualquer Estado. Acrescentou que essas operações também podem envolver as regras do direito humanitário internacional, especialmente quando suas consequências afetam a população civil ou objetos civis.

Em uma declaração emitida na quarta-feira, a comissão delineou vários princípios jurídicos fundamentais que regem tais situações, sendo o principal o princípio da distinção, uma pedra angular do direito humanitário internacional. O Artigo 48 do Protocolo I de 1977 exige que as partes em um conflito armado distingam, em todos os momentos, civis de combatentes e objetos civis de objetivos militares, dirigindo as operações militares exclusivamente contra objetivos militares. A comissão também observou que o Artigo 52(1) do mesmo Protocolo estipula claramente que objetos civis não devem ser alvo de ataque.

Assim, a comissão ressaltou que qualquer ataque que atinja ou possa atingir objetos civis ou áreas povoadas dentro do território de um Estado não participante no conflito levanta uma forte presunção de violação do princípio da distinção e exige uma investigação jurídica aprofundada para determinar até que ponto as obrigações relevantes sob o direito humanitário internacional foram respeitadas.

A comissão também enfatizou que ataques indiscriminados são estritamente proibidos pelo direito humanitário internacional. O Artigo 51(4) do Protocolo I proíbe ataques que não sejam direcionados a um objetivo militar específico ou que empreguem meios e métodos de guerra cujos efeitos não possam ser limitados, conforme exigido pelo direito humanitário internacional.

Além disso, o Artigo 51(5)(b) proíbe ataques que se espera causem vítimas civis incidentais ou danos a objetos civis que sejam excessivos em relação à vantagem militar prevista, de acordo com o princípio da proporcionalidade. A comissão também recordou que o Artigo 57 obriga as partes em conflito a tomarem todas as precauções possíveis para evitar ou minimizar danos incidentais a civis e objetos civis. Alertou que o uso de armas de efeito amplo ou impreciso em ou perto de áreas civis povoadas pode constituir uma violação grave dessas disposições.

Adicionalmente, a comissão destacou que o direito humanitário internacional proíbe estritamente a intimidação de populações civis. O Artigo 51(2) do Protocolo I afirma explicitamente que civis não devem ser alvo de ataque e proíbe atos ou ameaças de violência com o objetivo principal de espalhar terror entre a população civil. A comissão esclareceu que ações militares ou ameaças de força que gerem medo e pânico entre civis — mesmo na ausência de vítimas diretas — podem constituir uma violação clara dessa regra, pois a proteção dos civis inclui a proteção contra intimidação deliberada.

A comissão também reafirmou que expandir operações militares ao território de um Estado não participante no conflito implica responsabilidade internacional sob os princípios de soberania e integridade territorial reconhecidos pelo direito internacional, além de minar a proibição fundamental do uso da força consagrada no Artigo 2(4) da Carta da ONU.

Ao mesmo tempo, a comissão observou que as medidas tomadas pelas autoridades competentes do Catar para interceptar os mísseis e drones enquadram-se no direito legítimo de autodefesa, de acordo com o Artigo 51 da Carta das Nações Unidas, com o objetivo de proteger o território nacional e salvaguardar vidas civis e residentes.

Por fim, a comissão elogiou o Estado do Catar por sua abordagem equilibrada e responsável, incluindo sua contenção e sua evitação de escalada ou envolvimento no conflito em curso, apesar da gravidade dos ataques sofridos, bem como seu compromisso de priorizar vias diplomáticas e legais.

A comissão pediu a todas as partes do conflito que cumpram estritamente as disposições das Convenções de Genebra de 1949 e do Protocolo I de 1977, e que respeitem plenamente a obrigação de proteger civis e objetos civis, abstendo-se de expor Estados não participantes aos perigos das hostilidades.

A comissão também reafirmou seu total apoio às medidas legais e diplomáticas adotadas pelo Estado do Catar, incluindo o recurso às Nações Unidas, e reiterou a importância de resolver disputas por meio do diálogo e de meios pacíficos, a fim de salvaguardar a soberania do Catar e contribuir para a manutenção da paz e segurança regionais e internacionais.