A IA Pode Fazer Muitas Coisas. A Análise de Mercado Não É Uma Delas (Ainda)

A Pergunta

Às vezes, todas as ações caem, como em 2008. Outras vezes, como com empresas de crescimento em 2022, um estilo de investimento específico recua. Outras vezes, como com as ações de energia em 2015, uma indústria afunda. Mas até às primeiras seis semanas deste ano, nunca na minha memória várias empresas aparentemente não relacionadas tiveram uma queda, comportando-se pela primeira vez como uma unidade.

Essa raridade, apelidada pelos observadores de “a venda de software”, tem dominado justificadamente as manchetes recentes. Questionando se um modelo de inteligência artificial compreenderia totalmente a singularidade do episódio—bem como reconheceria seu próprio papel na carnificina, dado que a venda ocorreu porque os investidores temiam que a IA disruptasse os negócios dessas empresas—mostrei ao ChatGPT 5.2 o gráfico abaixo.

		Rendimento Total Acumulado desde o Início do Ano
	



		(Até 13 de fevereiro de 2026)

Fonte: Morningstar Direct. Dados até 13 de fevereiro de 2026. Download CSV.

Juntamente com a ilustração, forneci a seguinte instrução: “Anexei um gráfico que mostra o rendimento total acumulado desde o início do ano de seis investimentos, até 13 de fevereiro. Em um parágrafo, por favor, diga qual é a história mais importante—e específica—que esses desempenhos ilustram."

A Resposta

Veja a resposta do ChatGPT:

A história dominante é uma reprecificação aguda e altamente seletiva do risco: Os títulos do Tesouro dos EUA de longo prazo subiram quase 3%, enquanto o mercado de ações dos EUA permaneceu estável, mas várias empresas sensíveis à economia e de alta avaliação anterior—Experian EXPGY, Expedia EXPE, Salesforce CRM, e StubHub STUB—caíram aproximadamente 25% a 32%. Esse padrão indica fortemente que os investidores migraram para segurança e fluxos de caixa previsíveis, ao mesmo tempo em que comprimiram os múltiplos de avaliação de empresas cujos preços dependiam fortemente das expectativas de crescimento futuro, em vez de estabilidade de lucros presentes. Em outras palavras, o mercado não caiu de forma ampla; ao contrário, tornou-se mais discriminatório, valorizando ativos sensíveis à duração, como os títulos do Tesouro, enquanto reprecificava agressivamente ações cujas avaliações estavam mais expostas a mudanças nas taxas de juros, incerteza econômica ou tolerância ao risco dos investidores.

Whoosh!

Para minha surpresa, a questão passou completamente por cima da cabeça figurativa do modelo. Não só o ChatGPT ignorou a importância da venda de software, como nem mesmo reconheceu que o evento havia ocorrido.

(Nota: Fiz a mesma pergunta a outros três modelos de IA: Perplexity, Copilot e Gemini. Eles também não perceberam que todas as quatro ações haviam sido atingidas pelo mesmo motivo.)

Além disso, a resposta que o modelo forneceu estava confusa. Vou manter esta análise breve, pois a principal falha foi a incapacidade do modelo de perceber o padrão, e não os detalhes de sua resposta, mas, em resumo:

1. O ChatGPT inicialmente afirmou que essas quatro ações caíram porque empresas cujos preços dependiam fortemente de expectativas de crescimento futuro performaram mal durante o período. Depois, uma frase depois, escreveu que ativos sensíveis à duração foram recompensados pelo mercado.

Cada frase em itálico descreve ações de crescimento. Assim, a resposta do modelo contradiz-se diretamente. O que significa que ou o “pensamento” do ChatGPT estava tão confuso que não percebeu que uma frase contrapunha a outra, ou acreditava erroneamente que ações de crescimento não têm longas durações.

(Foi o primeiro caso, porque quando perguntei ao modelo numa sequência se ações de crescimento são sensíveis à duração, ele respondeu que sim, que são.)

2. A resposta do ChatGPT descreve essas quatro ações como “sensíveis economicamente”. Bem, agora. Como o próprio ChatGPT admite, as operações comerciais da Salesforce e da Experian são relativamente resistentes à recessão.

Mas, seja como for. O problema maior é que o tema da sensibilidade econômica é irrelevante. As taxas de juros estão estáveis, os indicadores de recessão estão dormentes, e analistas de Wall Street estão prevendo um crescimento de lucros de 14% para o S&P 500 em 2025. Como resultado, os investidores não têm vendido empresas sensíveis à economia. Na verdade, os setores de energia e materiais básicos têm sido alguns dos melhores desempenhos do mercado neste ano.

Pensamentos

Minhas experiências anteriores com o ChatGPT tinham sido positivas. Ele cria roteiros de viagem excelentes! Além disso, quando, no meu tempo livre—como teste, não para publicação—pedi ao modelo que escrevesse pequenos ensaios sobre temas simples de investimento, como a importância da alocação de ativos, ele fez isso de forma impecável. Essas tarefas já desapareceram em grande parte; os modelos de IA irão completar o processo.

E, claro, os modelos de IA são para os programadores profissionais de computadores o que o martelo de vapor foi para John Henry.

Por isso, fiquei perplexo com o quão mal os modelos se saíram na análise de mercado. Sei que os modelos de IA operam por reconhecimento de padrões, o que os torna muito melhores em repetir o que já processaram ou extrapolar de dados altamente relacionados do que em explicar novas relações. Também sei que os modelos frequentemente precisam de prompts específicos, e que meu pedido foi aberto.

Mas… perder o padrão em meados de fevereiro, após centenas de milhares de palavras publicadas sobre a venda de software? Não consigo explicar. Nem consigo entender o que essa falha implica para o futuro dos modelos de IA. Existem limites inevitáveis e inescapáveis às suas capacidades? Ou isso é apenas um obstáculo passageiro, a ser resolvido e superado?

Perguntas sem respostas. Mas que valem a pena refletir, dado como muitos observadores estão confiantes ao prever o que os modelos de IA poderão ou não fazer. Duvido que eles saibam.

Pós-escrito

Neste fim de semana, atualizei o gráfico para refletir os retornos da semana seguinte, até 20 de fevereiro, e repeti minha pergunta ao ChatGPT. (Os números quase não mudaram.) Desta vez, o modelo deu uma resposta melhor.

A história mais clara e específica é que não se trata de uma queda geral do mercado, mas de um colapso severo, específico de ações, concentrado em quatro empresas: Enquanto os títulos do Tesouro de longo prazo subiram 2,67% e o mercado de ações dos EUA como um todo subiu 1,32% no ano até agora, a Experian caiu 21,87%, a Expedia 28,18%, a Salesforce 30,10% e a StubHub 30,82%. Essa diferença—cerca de 25 a 32 pontos percentuais entre o índice e esses nomes em menos de dois meses—mostra que os investidores não estão fugindo das ações de forma ampla; ao contrário, estão marcando fortemente uma subset de ações. A característica definidora desses resultados é, portanto, uma dispersão extrema: a média do mercado é moderadamente positiva, mas certas empresas de destaque sofreram quedas de nível de mercado de baixa, o que significa que a dor está concentrada, e não sistêmica.

Atenção, não foi uma boa resposta; o ChatGPT ainda ignorou o elefante na sala. Mas pelo menos percebeu que uma criatura estava à espreita, ao contrário de tentar relacionar as perdas das ações a uma condição geral do mercado.