El Big Bang de los mercados de la UE depende de los fuegos artificiales locales

LONDRES, 27 de febrero (Reuters Breakingviews) - La misión de la Unión Europea de fortalecer sus mercados financieros durante la última década ha generado múltiples siglas. Lo que comenzó como la Unión de Mercados de Capital (CMU) se ha transformado en la Unión de Ahorro e Inversión (SIU). Un nombre más apropiado para revitalizar los ahorros y mercados europeos podría ser S&M, ya que ha implicado más dolor que placer. Incluso ahora, cualquier progreso significativo dependerá de lo que suceda a nivel nacional.

La campaña para reactivar los mercados europeos nació de múltiples crisis. La iniciativa inicial para hacer más eficiente el comercio y la captación de capital recibió un impulso tras la crisis financiera de 2008 y el subsiguiente colapso de la deuda soberana de la eurozona, que expuso la dependencia del bloque en bancos frágiles. El Brexit eliminó a la City de Londres del mercado único de la UE. Más recientemente, el informe del exjefe del Banco Central Europeo Mario Draghi sobre competitividad identificó una brecha de inversión de 750 mil millones de euros para financiar energías renovables y otras necesidades críticas.

El boletín de Reuters Iran Briefing te mantiene informado con los últimos avances y análisis sobre la guerra en Irán. Suscríbete aquí.

Ahora, la UE enfrenta una presión aún más urgente para reformarse. La postura a veces hostil del presidente de EE. UU., Donald Trump, ha puesto al descubierto la dependencia del bloque en los titanes tecnológicos estadounidenses y la histórica falta de inversión en defensa. Los líderes europeos acordaron unánimemente este mes, abre una nueva pestaña, acelerar la SIU.

Reformar los mercados de capital en un bloque de 27 países con una producción económica combinada de aproximadamente 20 billones de dólares es una tarea desalentadora. La relativa debilidad de la UE en el uso de valores de renta variable y fija como fuente de financiamiento se debe en gran medida a la cultura y la historia. El bloque ha dependido durante mucho tiempo de los bancos, tiene diferentes marcos legales y barreras idiomáticas que desalientan la inversión transfronteriza.

Sin embargo, un mercado de capital fragmentado con múltiples reguladores locales y reglas e infraestructuras dispares también apunta a potenciales eficiencias tentadoras. A pesar de diez años de trabajo, estos beneficios aún están fuera de alcance. Las ofertas públicas iniciales en la UE recaudaron solo 17.7 mil millones de dólares el año pasado, menos de la mitad de la suma equivalente en EE. UU., según datos de LSEG. Los volúmenes anuales de comercio de acciones en relación con la capitalización del mercado —una medida de liquidez y, por tanto, de profundidad del mercado— son aproximadamente un tercio del nivel estadounidense, según un informe de 2025 de la Asociación para Mercados Financieros en Europa.

Pero si se rasca la superficie, se observa que el cambio está ocurriendo. Se están implementando lentamente un paquete de reformas para facilitar las cotizaciones en bolsa, así como medidas para impulsar la titulización. Quizá las reformas más significativas fueron las propuestas por la Comisión Europea en diciembre, abre una nueva pestaña. Estas buscan eliminar barreras para los flujos de capital transfronterizos mediante la simplificación de regulaciones y la lucha contra un mercado fragmentado en acciones. Numerosos actores nacionales participan en el comercio y liquidación de valores, y la preponderancia de reguladores y reglas nacionales eleva los costos. Estados Unidos cuenta con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Corporación de Depósitos y Liquidaciones (DTCC), que dominan la liquidación y compensación de valores. En contraste, Europa tiene más de 30 depositarios de valores que cobran tarifas casi dos tercios más altas que sus homólogos en EE. UU., lo que, según AFME, impone un costo de 1 mil millones de euros anuales a los operadores e inversores del continente.

En un mundo ideal, todos los obstáculos locales podrían eliminarse mediante la integración de diferentes actores para crear una sola bolsa en la que todos los ciudadanos de la UE puedan operar, conectando a un grupo tecnológico alemán con un ahorrador español. Hasta cierto punto, esto ya está ocurriendo. Grandes actores como Euronext (ENX.PA), abre una nueva pestaña, y Nasdaq (NDAQ.O), abre una nueva pestaña, han adquirido bolsas regionales más pequeñas, centralizando tecnología e infraestructura. Euronext compró la bolsa de Atenas el año pasado. Sin embargo, países grandes como Alemania y Francia tienen un apetito limitado por crear operadores a nivel continental si eso significa perder el control de un campeón nacional.

Bruselas aún puede ayudar haciendo que la regulación sea más eficiente y eliminando barreras a la competencia. Las últimas propuestas de la Comisión incluyen pasos para hacer que la liquidación de operaciones sea más competitiva, al tiempo que transfieren más poderes regulatorios a la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA). Incluso fomenta la innovación con un plan para promover tecnología basada en blockchain que podría simplificar la negociación y liquidación de acciones o bonos.

Estas reformas avanzan en la dirección correcta, pero requerirán tiempo y podrían no funcionar como se espera. La intención de simplificar la regulación podría terminar aumentando la burocracia si los poderes de un supervisor único se superponen con los de los reguladores locales. Países con mercados vibrantes, como Irlanda o Luxemburgo, podrían ver pocos beneficios.

Además, los mercados más eficientes solo pueden lograr mucho. Reino Unido tiene una de las bolsas más líquidas de Europa, pero lucha por atraer nuevas cotizaciones. Y las bolsas europeas quizás no sean tan inactivas como parecen. Si se eliminan las llamadas “siete magníficas” acciones tecnológicas, el mercado estadounidense solo es un 1.5 veces más líquido que el europeo, según el think tank New Financial, medido por la rotación de acciones en relación con la capitalización del mercado.

Por lo tanto, son necesarias otras reformas, lo que explica por qué los legisladores y participantes del mercado ahora hablan más de la SIU que de la CMU. Cuando se trata de impulsar el ahorro y la inversión, los gobiernos pueden hacer cambios importantes sin coordinación pan-europea. Tomemos Suecia. El informe de Draghi, abre una nueva pestaña, señala que ese país escandinavo ha atraído más ofertas públicas en los últimos 10 años que Alemania, Francia, los Países Bajos y España juntos. El año pasado, registró dos de las cinco principales ofertas en Europa, Oriente Medio y África, incluyendo los 3.7 mil millones de dólares recaudados por el grupo de seguridad Verisure.

El éxito de Suecia se debe a incentivos inteligentes y a un proceso de reformas que ha durado décadas, que incluyen reducir impuestos e incentivar a las personas a ahorrar e invertir en sus pensiones. Aproximadamente el 36% de los activos de los hogares suecos están en acciones, superando a Alemania, Francia e incluso el Reino Unido.

Muchos países europeos intentan copiar el éxito de Estocolmo. Tanto Francia como Alemania han comenzado a fomentar más el ahorro en pensiones personales. Sin embargo, aún tienen mucho que ponerse al día. La larga historia de esquemas de pensiones públicos de reparto en Europa significa que los activos de pensiones representan solo el 32% del PIB, frente al 142% en EE. UU. en 2022.

Las reformas se están volviendo más difíciles. La población envejecida de Europa tiene menos incentivos para ahorrar y los gobiernos tienen más deuda. Los esfuerzos pasados también han sido equivocados. El Reino Unido subsidió cuentas de inversión individual con 8 mil millones de libras en 2024, pero muchos clientes mantienen sus ahorros libres de impuestos en depósitos bancarios, haciendo poco por el crecimiento.

Esto significa que hay mucho potencial de mejora. New Financial estima que, en un escenario plausible donde cada estado miembro mejorara su rendimiento para igualar el promedio de los países con mejor desempeño, el fondo de capital a largo plazo de Europa podría crecer en más de la mitad, hasta 44 billones de dólares. En lugar de inventar nuevos acrónimos paneuropeos, sería mejor que los burócratas se concentraran en mejoras locales.

Sigue a @Unmack1, abre una nueva pestaña en X

Para más análisis como estos, haz clic aquí, abre una nueva pestaña para probar Breakingviews gratis.

Edición por Peter Thal Larsen; Producción por Pranav Kiran

• Temas sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews es la principal fuente mundial de análisis financiero que marca agenda. Como la marca de Reuters para comentarios financieros, analizamos las grandes historias empresariales y económicas a medida que ocurren en todo el mundo cada día. Un equipo global de aproximadamente 30 corresponsales en Nueva York, Londres, Hong Kong y otras ciudades principales ofrece análisis experto en tiempo real.

Suscríbete a una prueba gratuita de nuestro servicio completo en y síguenos en X @Breakingviews y en www.breakingviews.com. Todas las opiniones expresadas son de los autores.