Análise da correlação entre o mercado de criptomoedas e as ações dos EUA: Em meio ao conflito entre os EUA e o Irã, por que as instituições estão adotando uma postura de observação em relação às ações dos EUA?

Até o final de fevereiro de 2026, o conflito militar entre os EUA e o Irã escalou repentinamente, levando à paralisação do transporte de petróleo pelo estreito de Ormuz, e o prêmio de risco geopolítico global foi rapidamente precificado. Segundo experiências passadas, eventos dessa magnitude, considerados “cisnes negros”, geralmente provocam uma grande migração de capital de ativos de risco para ativos de refúgio. No entanto, nesta ocasião, a reação do mercado apresentou uma “divisão” complexa: o petróleo e o ouro subiram fortemente, enquanto o mercado de criptomoedas e as ações americanas sofreram pressão simultânea, mas, dentro do mercado de ações dos EUA, os fundos institucionais não entraram como esperado em “refúgios”, ao contrário, demonstraram uma forte postura de observação.

Essa aparente contradição não é simplesmente uma falha na lógica de refúgio, mas um sinal de que o âncora de precificação do capital global está passando por uma transformação estrutural profunda. Este artigo irá analisar, sob três dimensões — comportamento de fundos, restrições macroeconômicas e reconstrução de narrativas — as novas lógicas por trás da relação de correlação entre o mercado de criptomoedas e as ações americanas durante este conflito entre EUA e Irã.

Contexto do conflito e linha do tempo: de impacto pulsante a jogo contínuo

Para entender a reação do capital, primeiro é necessário esclarecer a natureza deste conflito. Diferentemente de ataques aéreos breves anteriores, esta rodada de confronto entre EUA e Irã revelou desde o início sinais de “persistência”.

Em 28 de fevereiro, após ataques militares dos EUA ao Irã, Israel declarou estado de emergência, e a velocidade dos navios no estreito de Ormuz caiu a zero, ameaçando cerca de um quinto do comércio marítimo de petróleo mundial. Ao contrário de tensões regionais que se resolveram rapidamente em 2024, este conflito evoluiu rapidamente para um bloqueio substancial de rotas essenciais. O mercado percebeu rapidamente que não se tratava mais de um evento pulsante de “explosão e encerramento”, mas de um jogo contínuo que envolve o controle de uma das principais fontes de energia. Essa mudança de natureza é fundamental para compreender o comportamento de preços de todos os ativos posteriormente.

Análise de dados e estrutura: a “armadilha da correlação” entre criptomoedas e ações americanas

No início do conflito, o mercado de criptomoedas mostrou forte correlação com ativos de risco. O Bitcoin, após a notícia, caiu abaixo de US$ 64.000, com quase 150.000 traders tendo posições liquidada, e ações relacionadas a blockchain também recuaram. Isso parecia confirmar o colapso da narrativa do Bitcoin como “ouro digital” e sua caracterização como ativo de alta beta de risco.

No entanto, ao ampliar o horizonte, revela-se uma estrutura mais profunda. Segundo o mais recente relatório da Wintermute, desde o final de 2024, a correlação entre fundos de varejo no mercado de criptomoedas e ações americanas mudou de positiva para negativa. Isso indica que, embora ambos possam oscilar na mesma direção durante choques macroeconômicos, os fundamentos de fluxo de capital por trás deles já se separaram.

Dados mostram que, no início de 2026, as ações americanas ainda oscilam próximas de máximas históricas, enquanto a capitalização total do mercado de criptomoedas recuou cerca de 40% a 50% em relação ao pico de 2025. Essa divergência decorre de diferenças na estrutura de posições: o resiliência do mercado de ações dos EUA ainda é sustentada por fundos institucionais e por algumas grandes empresas de tecnologia, enquanto o mercado de criptomoedas, após o evento de liquidação de outubro de 2025, passou por uma limpeza de alavancagem mais profunda, com participação de investidores de varejo significativamente reduzida. Assim, após o conflito EUA-Irã, vemos uma coexistência de um mercado de criptomoedas com liquidez escassa (com reações insensíveis e momentâneas ao impacto) e um mercado de ações dos EUA sobrevalorizado (com reações cautelosas e hesitantes).

Análise de opiniões públicas: a tripla lógica da postura de observação

Por que, em meio às nuvens de guerra, os fundos institucionais permanecem inativos em relação às ações americanas? As principais opiniões de mercado podem ser resumidas em três lógicas:

Primeiro, “âncora de inflação” substitui “âncora de refúgio”. Essa é a restrição mais direta. Instituições como Goldman Sachs apontam que a continuidade do bloqueio do estreito de Ormuz pode levar o preço do petróleo a ultrapassar US$ 100 por barril, e, em cenários extremos, até US$ 150 a 200. Para um mercado que acaba de vislumbrar sinais de queda da inflação, isso é um golpe duro. A preocupação das instituições não é o conflito em si, mas o fato de que a alta do petróleo pode forçar o Fed a manter taxas de juros elevadas por mais tempo. Nesse contexto, comprar ações (especialmente ações de tecnologia com altas avaliações) equivale a apostar que as taxas não subirão, o que contraria as expectativas atuais do mercado.

Segundo, “atração de avaliação” supera “atração de refúgio”. Apesar do risco geopolítico, as ações americanas continuam com avaliações elevadas. O índice P/E do S&P 500 baseado em lucros futuros de 12 meses ainda supera 20 vezes, muito acima de mercados europeus e asiáticos. Além disso, dados de fluxo de fundos de bancos americanos indicam que, em 2026, para cada US$ 100 investidos em fundos de ações, apenas US$ 26 entram nos EUA. Isso mostra que, na visão do capital global, ativos caros nos EUA não são considerados um “porto seguro”. Quando mercados europeus e asiáticos oferecem perspectivas de lucro semelhantes, mas com avaliações mais baixas, o comportamento de “refúgio” se manifesta na saída de fundos do mercado americano, e não na entrada.

Terceiro, “neblina política” gera paralisia decisória. A política comercial instável do governo Trump (como a proposta de tarifas globais de 15%) combinada ao conflito militar dificulta o planejamento de longo prazo das empresas. Para os fundos, o conflito geopolítico pode ser hedgeado por derivativos, mas a incerteza política, por sua vez, não pode ser precificada. Sem saber se o conflito evoluirá para uma guerra prolongada ou se o déficit fiscal dos EUA se agravará, manter uma postura de baixa exposição ou de observação é a decisão mais racional.

Análise de narrativa: o duplo fracasso de “ouro digital” e “ativo de refúgio”

Este conflito também testou a veracidade das narrativas de dois tipos de ativos.

Para o mercado de criptomoedas, o Bitcoin, durante o impacto, acompanhou a queda de ativos de risco, sem demonstrar a independência do ouro. Isso reforça que, sob forte pressão de desalavancagem, os ativos digitais ainda são vistos como posições de risco altamente líquidas, sendo priorizados na venda. Contudo, após uma rápida recuperação, o Bitcoin voltou a superar US$ 70.000, indicando que seu suporte de fundo e resiliência de liquidez superaram expectativas anteriores. Talvez não seja “ouro digital”, mas já se consolidou como uma classe de ativos macroindependente e de grande relevância.

Para as ações americanas, o status de “ativo de refúgio” também está se esvaindo. Quando o dólar, por si só, enfrenta riscos de deterioração de crédito de longo prazo devido ao déficit fiscal, os ativos denominados em dólar também se tornam vulneráveis. Instituições como a Dongwu Securities apontam que, se os EUA se envolverem em uma guerra prolongada, a credibilidade do dólar a médio e longo prazo pode ser prejudicada, levando à saída de capital de ativos denominados em dólar. Isso significa que as ações americanas estão mudando de “porto seguro” para uma das fontes de risco.

Impacto setorial: a lógica independente do mercado de criptomoedas e oportunidades estruturais

Embora o conflito EUA-Irã tenha criado uma pressão macroeconômica, ele também acelerou a evolução do setor de criptomoedas de outra perspectiva.

Por um lado, a transmissão de ativos tradicionais na cadeia de valor está se tornando um novo “porto seguro”. Durante o conflito do fim de semana, devido ao fechamento dos mercados tradicionais, o volume de contratos perpétuos ligados ao petróleo e ao ouro na plataforma Hyperliquid atingiu recordes históricos, atuando como um “descobridor de preços”. Isso mostra que, mesmo com desempenho mediano dos ativos nativos de criptomoedas, a infraestrutura de negociação baseada em cripto está atraindo fundos macro que buscam hedge fora do horário de negociação. O mercado de criptomoedas está evoluindo de uma simples “plataforma de tokens” para um espaço de especulação e hedge multiativos.

Por outro lado, a construção de infraestrutura institucional nunca parou. Sob a aparência de volatilidade macro, eventos como o desenvolvimento de plataformas de tokens de valores mobiliários pela NYSE e a definição de uma taxonomia clara de valores tokenizados pela SEC estão reformulando a narrativa de base dos ativos digitais. Para os investidores institucionais de longo prazo, conflitos como o EUA-Irã destacam a necessidade de estabelecer uma infraestrutura financeira programável, resistente à censura, que funcione 24/7 fora do sistema financeiro tradicional.

Cenários evolutivos possíveis

Com a situação atual, o mercado pode evoluir em três cenários:

• Cenário 1: Desescalada do conflito (probabilidade base). Se, nas próximas 2 a 3 semanas, houver um cessar-fogo, e o estreito de Ormuz for reaberto, o preço do petróleo deve cair rapidamente abaixo de US$ 80 por barril. Nesse caso, as expectativas inflacionárias que pressionam as ações americanas se dissipam, e o capital pode reavaliar as perspectivas de lucro das empresas de tecnologia, levando a uma fase de ressonância e recuperação tanto nas ações quanto nas criptomoedas.

• Cenário 2: Conflito prolongado (probabilidade maior). Se a disputa evoluir para uma situação de guerra de desgaste semelhante à da Ucrânia em 2022, os preços do petróleo permanecerão elevados, oscilando em patamares altos. Isso forçará o Fed a manter uma postura hawkish, e a liquidez global continuará a se contrair. Nesse cenário, as ações de tecnologia de alta avaliação enfrentarão pressão contínua de redução de valuation, enquanto o mercado de criptomoedas pode formar uma base de longo prazo entre US$ 60.000 e US$ 70.000, aguardando uma mudança macroeconômica substantiva.

• Cenário 3: Agravamento extremo (risco de cauda). Se o conflito se espalhar por todo o Oriente Médio, interrompendo a oferta diária de 18 milhões de barris de petróleo por dia, levando o preço a ultrapassar US$ 150, provocando uma estagflação global, todos os ativos de risco, incluindo criptomoedas, sofrerão vendas sistêmicas. Os únicos ativos considerados de proteção seriam ouro e commodities energéticas.

Conclusão

As anomalias do mercado sob o conflito EUA-Irã não podem ser explicadas por uma simples dicotomia entre refúgio e risco. A postura de observação dos fundos institucionais em relação às ações americanas é uma resposta racional ao tripé de “alta avaliação + alta inflação + alta incerteza”. Para o mercado de criptomoedas, embora no curto prazo continue correlacionado com ativos de risco, os fatores que o impulsionam — seja a saída de fundos de varejo ou a entrada de infraestrutura institucional — indicam que o setor está passando por uma transformação profunda, de “motivado por especulação” para “orientado por estrutura”. Neste momento de transição entre paradigmas, ao invés de se prender às propriedades de refúgio de curto prazo, é mais relevante focar nas forças de longo prazo que realmente estão moldando o setor.