Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Arranque dos futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Launchpad
Chegue cedo ao próximo grande projeto de tokens
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Centro de Património VIP
Aumento de património premium
Gestão de património privado
Alocação de ativos premium
Fundo Quant
Estratégias quant de topo
Staking
Faça staking de criptomoedas para ganhar em produtos PoS
Alavancagem inteligente
New
Alavancagem sem liquidação
Cunhagem de GUSD
Cunhe GUSD para retornos RWA
Caso de Morte Suspeita de NEET: Tribunal de Patna Critica a CBI, Adia Audiência até 2 de março
(MENAFN- IANS) Patna, 28 de fevereiro (IANS) No caso da morte do estudante do NEET, um tribunal em Patna repreendeu a CBI pelo seu funcionamento e marcou a audiência para 2 de março.
Após uma longa audiência que durou quase duas horas e meia, o tribunal adiou o processo até 2 de março.
Toda a equipe da Polícia Federal (CBI) esteve presente durante a sessão.
Durante a audiência, o tribunal levantou questões sérias sobre o funcionamento da CBI e a repreendeu pelas disposições legais aplicadas no caso.
O tribunal questionou especificamente por que a Lei POCSO ainda não foi invocada em um assunto que considerou sensível.
Foi observado que a CBI está atualmente atuando principalmente sob a seção de tentativa de homicídio, que, segundo o tribunal, não parece proporcional à gravidade das alegações.
O juiz solicitou uma explicação clara da agência investigadora sobre a base legal da investigação em andamento.
Em comentários contundentes, o tribunal perguntou: “Você realmente precisa de Manish Ranjan? Por que o acusado ainda está na prisão quando a Lei POCSO nem mesmo está envolvida no seu caso?”
O tribunal também perguntou que descobertas concretas surgiram contra o acusado nos últimos 15 dias de investigação e questionou a justificativa para sua continuação na prisão se ainda não foram reunidas provas suficientes.
A Equipe de Investigação Especial (SIT), que investigou o caso anteriormente, também apresentou sua posição ao tribunal.
Representantes da SIT afirmaram que Manish Ranjan foi inicialmente preso porque era considerado uma pessoa influente.
No entanto, esclareceram que, como o caso agora está sendo investigado pela CBI, eles não precisam mais de sua custódia.
Essa declaração acrescentou uma nova dimensão ao debate sobre as possibilidades de fiança do acusado.
A mãe do estudante falecido, que estava presente no tribunal, fez um apelo emocional ao juiz, buscando justiça para sua filha.
O cronograma do caso mostra que ele foi inicialmente investigado por uma policial local, Roshni Kumari, chefe de polícia da delegacia de Chitragupt Nagar, até 17 de janeiro, quando foi entregue à SIT. A CBI registrou oficialmente o caso em 12 de fevereiro e iniciou sua investigação independente.
Com o tribunal exigindo respostas por escrito às suas perguntas pontuais, todos os olhos estão agora na próxima audiência, marcada para 2 de março.
A CBI deverá esclarecer sua posição legal e suas descobertas investigativas, o que pode impactar significativamente o pedido de fiança do acusado e o curso futuro do caso.