Um trailer provoca uma aposta de 27 milhões de dólares: ZachXBT investiga o inside trading e a direção do mercado por trás do evento

Em 26 de fevereiro de 2026, o investigador anónimo na blockchain ZachXBT publicou pontualmente o relatório de investigação sobre negociações ilícitas na plataforma de criptomoedas Axiom, acusando vários funcionários de abusarem de ferramentas internas para rastrear carteiras de utilizadores e obter lucros indevidos. A concretização deste relatório pôs fim à vaga de especulações que varreu a comunidade cripto nas últimas 72 horas. No entanto, o que realmente abalou o setor não foi apenas o conteúdo da investigação, mas sim uma batalha de previsão envolvendo mais de 27 milhões de dólares, que se desenrolou em torno do “aviso de investigação”.

De um aviso à exposição, esta ação de ZachXBT deixou de ser apenas uma investigação de crimes na blockchain, evoluindo para um indicador-chave de observação do sentimento do mercado, da transmissão de informações e de uma nova estrutura de jogo.

Visão geral do incidente de investigação da Axiom

Em 26 de fevereiro, ZachXBT publicou um relatório de investigação, acusando formalmente vários funcionários da plataforma de troca de criptomoedas Axiom de utilizarem ferramentas internas para negociações com informações privilegiadas. Axiom foi fundada em 2024, tendo sido selecionada para o programa de incubação do Y Combinator na edição de inverno de 2025, e já gerou mais de 390 milhões de dólares em receitas até à data.

O relatório indica que o funcionário de desenvolvimento de negócios sênior da Axiom, Broox Bauer, e outros membros, suspeitam de usar privilégios no sistema de atendimento ao cliente para aceder a endereços de carteiras privadas de utilizadores, registos completos de transações e outras informações sensíveis. Numa gravação divulgada, Bauer afirma que consegue rastrear qualquer utilizador da Axiom através de códigos de referência, endereços de carteiras ou IDs de utilizador, descrevendo o seu método de investigação “passo a passo” para evitar parecer suspeito. ZachXBT também acusa os funcionários de vazarem dados para compilar uma “lista privada de carteiras de influenciadores do setor de criptomoedas” e de conspirarem para lucrar com informações internas.

A resposta oficial da Axiom foi de “estar chocada e desapontada”, afirmando que removeram o acesso às ferramentas relacionadas e que continuarão a investigar e responsabilizar os infratores.

Contexto e cronologia do incidente

A evolução do evento apresenta uma cadeia causal clara e compacta, com os principais momentos a seguir:

• 23 de fevereiro (início do aviso e especulação): ZachXBT publicou um aviso na plataforma X, anunciando que, em 26 de fevereiro, divulgaria uma investigação importante sobre uma das “empresas mais lucrativas do setor de criptomoedas”, envolvendo múltiplos funcionários que utilizam dados internos para negociações com informações privilegiadas. A plataforma de previsão descentralizada Polymarket rapidamente lançou um mercado de previsão sobre qual empresa ZachXBT iria expor, inicialmente focando em projetos com background político, como a World Liberty Financial.
• 24 de fevereiro (alterações nos dados e mudança de foco): o volume de apostas relacionadas ao alvo da investigação disparou, chegando perto de 3 milhões de dólares. A plataforma de liquidez do ecossistema Solana, Meteora, liderava com cerca de 43% de probabilidade, enquanto Axiom e Pump.fun seguiam com 13% e 12%, respetivamente. Nesse dia, ocorreram duas transações de alta correlação temporal: uma nova carteira apostou cerca de 6 mil dólares na Meteora na Polymarket, e outra abriu uma posição vendida em tokens MET na Hyperliquid, gerando especulações generalizadas de “uso de mercado de previsão para negociações com informações privilegiadas”. ZachXBT respondeu que, devido à participação de várias pessoas na investigação, a fuga de informações “poderia ser inevitável”.
• 25 de fevereiro (respostas e esclarecimentos): o cofundador da Meteora esclareceu que a equipa valoriza o risco de negociações com informações privilegiadas e que a característica de não precisar de permissão na plataforma significa que a equipa geralmente só fica a saber após o facto. Investigações subsequentes na blockchain mostraram que as duas transações mencionadas não estavam relacionadas, e as posições vendidas terminaram com perdas, sendo amplamente consideradas coincidências, não manipulação premeditada.
• 26 de fevereiro (publicação da investigação): ZachXBT divulgou oficialmente o relatório, com foco na Axiom. O contrato de previsão na Polymarket atingiu um volume total de mais de 27 milhões de dólares.

Análise de dados e estrutura

As oscilações de dados neste incidente revelam a dupla natureza do mercado de previsão na dinâmica de informação.

Variações no volume e na probabilidade: antes da publicação, o contrato na Polymarket sobre “qual empresa de criptomoedas ZachXBT irá expor por envolvimento em negociações privilegiadas” acumulou um volume de 27,6 milhões de dólares. A probabilidade de cada opção variou drasticamente em 48 horas: a Meteora chegou a liderar com mais de 40%, mas, à medida que o momento de publicação se aproximava, a probabilidade da Axiom subiu rapidamente, tornando-se a principal hipótese antes do anúncio. Esta distribuição de probabilidades é, na sua essência, uma “estimativa coletiva” de milhares de participantes, baseando-se em informações públicas, estilos de investigação anteriores e pistas sociais, não em acusações concretas.

Ilusão de impacto de baixo custo em alto valor de mercado: o caso amplamente discutido de “apenas 6 mil dólares movimentando 200 milhões de dólares em valor de mercado” reflete a nova ameaça de manipulação no mercado de previsão. Apesar de provavelmente ser um erro, delineia um padrão de manipulação: devido à liquidez limitada no livro de ordens do mercado de previsão, uma aposta de alguns milhares de dólares pode alterar significativamente a probabilidade de uma opção. Essa variação de preço pode ser usada como sinal por manipuladores, que podem obter lucros com alavancagem elevada nos mercados de contratos perpétuos de tokens relacionados, criando um efeito de transmissão entre “mercado de previsão” e “mercado à vista/contratos”.

Informações internas e arbitragem no mercado de previsão: um dado ainda mais relevante vem do rastreamento na blockchain após a publicação da investigação. O monitoramento do Lookonchain revelou que um trader apostou 65,8 mil dólares na hipótese de Axiom ser mencionado, obtendo um lucro de 411,4 mil dólares. Subsequentemente, verificou-se que a origem dos fundos desse utilizador tinha ligação com utilizadores ativos da Axiom, reforçando a suspeita de “uso de informações internas por insiders para arbitragem no mercado de previsão”.

Análise de opiniões públicas

A discussão pública sobre o incidente apresenta múltiplas camadas de confronto:

Controvérsia superficial: o aviso de investigação criou novas oportunidades de negociações com informações privilegiadas? O comentador Bold afirmou de forma contundente que a “mágica” do aviso de ZachXBT reside no facto de, ao saberem que estão sob investigação, os envolvidos podem, teoricamente, usar a informação para antecipar posições no mercado de previsão. Assim, há uma espécie de ciclo irónico: a própria “investigação” pode, ao criar uma oportunidade, incentivar a realização de negociações ilícitas com base na informação obtida. ZachXBT também admitiu que, devido à participação de várias pessoas na investigação, a fuga de informações “poderia ser inevitável”.

Preocupação mais profunda: o mercado de previsão como ferramenta de manipulação emocional. A opinião dominante não condena apenas a potencial negociação com informações privilegiadas, mas preocupa-se com a transformação do mercado de previsão num “casino” de manipulação de emoções. Em comparação com a negociação ilícita tradicional, que pelo menos revela parcialmente a verdade com antecedência, a manipulação baseada em “poder de influência financeira” é mais descarada. Desde que o manipulador consiga influenciar as probabilidades de previsão de um evento, pode, indiretamente, afetar o preço de ativos relacionados.

Posição e reflexão de ZachXBT: ZachXBT afirmou que não esperava que o aviso viralizasse com mais de 8,5 milhões de visualizações, e que a importância do mercado de previsão no passado era muito menor do que atualmente. A sua resposta indica que a sua ação de aviso é uma continuação da sua experiência anterior, mas a intensidade de propagação do incidente e a evolução da estrutura do mercado (com o crescimento do mercado de previsão) criaram efeitos secundários imprevistos.

Análise de veracidade narrativa

Com base na distinção entre factos, opiniões e suposições, avalia-se a narrativa atual:

• Factos: ZachXBT publicou o aviso e revelou a investigação sobre a Axiom; o contrato na Polymarket atingiu um volume de mais de 27 milhões de dólares; um trader lucrou 410 mil dólares apostando na Axiom, com fundos ligados a utilizadores ativos da Axiom; ZachXBT admitiu que a fuga de informações “poderia ser inevitável”.
• Opiniões: a maioria do mercado considera que o caso do “aposta de 6 mil dólares” foi uma “manipulação” de insider, uma “manobra” de negociação ilícita através do mercado de previsão. Essa visão domina a narrativa negativa do evento.
• Suposições/conclusões de verificação: análises subsequentes na blockchain refutaram os principais argumentos do caso do “aposta de 6 mil dólares”. As duas transações não estavam relacionadas na cadeia, e a posição vendida terminou com perdas. Assim, uma hipótese mais rigorosa é que se trata de uma interpretação excessiva do mercado, baseada em coincidências temporais. No entanto, o caso de lucro de 410 mil dólares fornece uma evidência mais convincente de “uso de informações internas por insiders para arbitragem”.

Impacto na indústria

Apesar de o conteúdo da investigação já ter sido divulgado, o “aviso” em si e as reações em cadeia que provocou já tiveram impacto substancial na configuração do setor:

Para os investigadores na blockchain: o incidente obriga figuras influentes como ZachXBT a reavaliarem os seus processos de trabalho, especialmente na gestão de informações. O ritmo, o alcance e a método de divulgação de informações tornaram-se variáveis de mercado. No futuro, os investigadores terão de equilibrar “transparência” e “prevenção de manipulação de mercado”.

Para o setor de mercados de previsão: plataformas como a Polymarket defendem que o seu valor principal é “usar dinheiro para revelar a verdade”. Contudo, o incidente expôs o risco de se tornarem “cassinos de manipulação de verdade”. Se insiders continuarem a usar informações privilegiadas para arbitragem, sem mecanismos de controlo mais eficazes (como maior liquidez ou validação mais complexa de informações), o setor poderá enfrentar uma regulamentação mais severa e uma crise de confiança.

Para os participantes do mercado: a atenção será mais aguçada para os “efeitos de segunda ordem”. Qualquer evento de grande destaque pode gerar jogos derivados no mercado de previsão. Os participantes precisarão de uma estrutura cognitiva mais sofisticada para distinguir entre o “evento em si” e as “dinâmicas de jogo” que o rodeiam, reconhecendo diferentes níveis de risco.

Projeções de evolução futura

Com base na situação atual, podemos imaginar várias possíveis evoluções:

Cenário 1 (cenário base): a investigação impulsiona uma autorregulação do setor. Se a investigação de ZachXBT confirmar a existência de negociações ilícitas sistemáticas na Axiom, outras plataformas de negociação irão reforçar o controlo de privilégios internos e a proteção de dados dos utilizadores. Os projetos envolvidos enfrentarão uma crise de confiança, mas a consciência de conformidade do setor aumentará.

Cenário 2 (cenário de risco): manipulação constante no mercado de previsão. Se casos de insiders a usarem informações privilegiadas para arbitragem se tornarem frequentes (como o lucro de 410 mil dólares neste caso), o mercado poderá ver mais imitadores. Antes de anúncios importantes, declarações regulatórias ou declarações de figuras públicas, os mercados de previsão poderão ser usados por insiders para obter vantagens, aumentando a assimetria de informação para os participantes comuns.

Cenário 3 (cenário extremo): surgimento de uma nova via de ataque “aviso—apostar—manipular”. Malfeitores podem imitar o formato de “aviso de investigação”, divulgando intencionalmente notícias vagas ou ambíguas, enquanto fazem posições contrárias no mercado de previsão e nos ativos relacionados, lucrando com o pânico ou o FOMO (medo de perder). Isso tornará o ecossistema de mercado mais complexo e imprevisível, elevando a responsabilidade social dos divulgadores de informações a níveis sem precedentes.