Decisão da Suprema Corte Anula Tarifas do Presidente: Illinois Torna-se o Primeiro Estado a Requerer Indenização de $8,68 bilhões

Inesperadamente, a mais alta autoridade jurídica do país mudou o jogo das tarifas jogado pela Casa Branca. Em 20 de fevereiro, a Suprema Corte dos EUA deu um passo ousado ao reverter a autoridade anteriormente concedida aos líderes executivos para impor tarifas sob a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA). Na decisão de 6–3 bastante firme, os juízes afirmaram que a lei não concede autoridade ao presidente para impor tarifas. O juiz-chefe John Roberts escreveu na opinião majoritária: “Entendemos que a IEEPA não confere autoridade ao presidente para impor tarifas.”

Essa decisão traz consequências significativas. As tarifas previamente impostas pelo presidente com base na IEEPA—incluindo uma tarifa de 25% sobre quase todas as importações do Canadá e México, tarifas ampliadas sobre bens chineses e tarifas retaliatórias de 10% para muitos outros países—agora foram declaradas sem base legal sólida. No entanto, essa decisão abriu caminho para uma resposta surpreendente a nível estadual.

Primeira ação judicial de Illinois: reivindicação de $8,68 bilhões

Illinois foi o primeiro estado a agir concretamente. O governador JB Pritzker entrou com uma ação de indenização espetacular contra o presidente, exigindo que a Casa Branca devolvesse aos seus cidadãos US$8.679.261.600. Essa quantia equivale a cerca de US$1.700 por família de Illinois, com base nas 5.105.448 famílias do estado.

Em uma carta divulgada ao público, Pritzker não usou palavras suaves. “Seu imposto de tarifa causou caos para os agricultores, enfureceu nossos aliados e elevou os preços dos alimentos às alturas. Hoje de manhã, os juízes da Suprema Corte que você mesmo nomeou disseram que suas tarifas também não são constitucionais”, escreveu, de forma crítica.

O governador acrescentou ainda com tom mais firme: “Em nome do povo de Illinois, exijo a devolução de US$1.700 por família. São 5.105.448 famílias no meu estado, totalizando uma perda de US$8.679.261.600 que você deve.”

Para pressionar ainda mais, Pritzker até divulgou uma fatura oficial com o selo “Vencido – Atrasado”, alertando que, se a reivindicação não fosse atendida, Illinois tomaria “medidas adicionais”. Em nota anexa à fatura, destacou: “As famílias de Illinois pagam o preço por tarifas ilegais—nas lojas de alimentos, nas lojas de ferragens e nas mesas de jantar. Tarifas são impostos, e as famílias trabalhadoras são quem as paga.”

Por que Illinois foi o centro do impacto econômico

A questão é: por que Illinois foi tão afetado pelas políticas tarifárias do presidente? A resposta está no perfil econômico complexo do estado e na sua forte dependência do comércio global.

Illinois é um dos maiores centros econômicos dos EUA. Possui uma economia altamente diversificada, incluindo agricultura de grande escala, centros de manufatura robustos e uma infraestrutura logística e de distribuição extensa ao redor de Chicago. Dados indicam que Illinois realiza mais de US$127 bilhões em comércio anual com Canadá, México e China—três dos quatro principais parceiros comerciais do presidente que receberam tarifas retaliatórias.

As implicações comerciais são graves. Para as empresas de manufatura, tarifas sobre componentes importados aumentam diretamente os custos de produção. Para os agricultores de Illinois, principais produtores de soja e grãos de ração, tarifas retaliatórias significam perdas de exportação. Para o consumidor comum, tarifas sobre o Canadá elevam o preço do óleo de cozinha, encarecem as cervejas importadas e tornam eletrônicos e bens de consumo mais caros.

Segundo dados da Illinois Farm Bureau, o setor agrícola do estado enfrenta riscos crescentes devido às tarifas retaliatórias, ameaçando a renda dos agricultores em um dos maiores estados exportadores de produtos agrícolas dos EUA.

Custos ocultos suportados pelos consumidores

Estudos do Penn Wharton Budget Model, da Universidade da Pensilvânia, revelam uma realidade preocupante: as tarifas pagas por empresas médias não são totalmente suportadas pelos fornecedores estrangeiros. Segundo um estudo citado pela Associated Press e confirmado pelo JPMorgan Chase Institute, nos últimos anos, as tarifas pagas por empresas médias americanas triplicaram. E, mais importante, a maior parte desses custos adicionais é repassada aos consumidores domésticos, não absorvida pelos exportadores estrangeiros.

Ou seja, famílias de Illinois—especialmente famílias trabalhadoras—que fazem compras em minimercados, lojas de ferragens e restaurantes, são as que realmente sentem a pressão financeira das tarifas presidenciais agora anuladas pela Suprema Corte. Por isso, a estimativa de Pritzker de US$1.700 por família não é apenas um número abstrato, mas uma representação do peso real suportado por milhões de famílias de Illinois.

Resposta da Casa Branca e futuras batalhas legais

A Casa Branca respondeu de forma contundente. Um porta-voz afirmou parcialmente: “O peso enorme de impostos e regulações extremamente altas em Illinois é proporcional ao crescimento pessoal de JB Pritzker.” O porta-voz acrescentou que, se Pritzker realmente deseja ajudar economicamente Illinois, “ele deve começar pelo seu próprio governo”, implicando que os problemas econômicos do estado derivam da gestão estadual, não das políticas tarifárias federais.

Grandes questões ainda sem resposta

A decisão da Suprema Corte limita o poder do presidente de usar a IEEPA, mas não elimina sua autoridade total sobre tarifas. Apenas três dias após a decisão, o presidente assinou uma nova ordem executiva impondo tarifas globais de 10% sob o Artigo 122 da Lei de Comércio de 1974. Assim, embora a base legal para as tarifas do “Dia da Libertação”—como o presidente alegou há cerca de 11 meses ao declarar a política—tenha sido anulada pelo tribunal, a estratégia de tarifas mais ampla continua sob uma estrutura jurídica diferente.

Isso levanta questões cruciais: as novas tarifas sob o Artigo 122 resistirão a desafios legais semelhantes? Quantos outros estados seguirão o exemplo de Illinois ao buscar indenizações?

Segundo estimativas do Penn Wharton Model, mais de US$175 bilhões em receitas tarifárias dos EUA podem estar ameaçados após a decisão da Suprema Corte. Esse número, divulgado inicialmente pela Reuters, mostra a escala potencial de reivindicações de compensação que empresas e estados podem apresentar, alegando que pagaram tarifas sem respaldo legal adequado.

Illinois pode ser apenas uma pequena parte de uma história maior. A batalha entre o poder executivo do presidente, a autoridade da Suprema Corte e os interesses econômicos estaduais acaba de entrar em um capítulo mais complexo e imprevisível.